Las tuberias de plomo en el Imperio Romano y sus efectos

21 respuestas [Último envío]
Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

juan el que piensa ha escrito

Hola muchachos, y hola Hartman, recién acabo de escribir sobre tí en otro subforo, por supuesto como siempre hablando mal de ti. Después leelo, en la parte de bienvenidas, donde comente que hacía un tiempo que no leía nada tuyo.

Jajaja!!! cosas del retorno gradual, ya contesté el otro post y este no lo había leído.

juan el que piensa ha escrito

Les cuento en Montevideo ... hasta el momento se siguen teniendo cañerías de plomo

El otro problema que se encontraba era la amenia en niños que vivían fundementmente en barrios de zonas marginales ... Luego de una intensa investigación se descubrió que desarmadores de vehículos abandonados, tiraban la baterías de estos vehículos en esos lugares ... lo que llevó que los ñinos ... estuvieran en permanente contacto con las viejas baterías fabricadas con plomo.

Juan esto que comentas ratifica lo que ponía con un ejemplo práctico a escala de una ciudad entera (no siempre uno tiene un laboratorio tan grande:)).

Los pobladores de Montevideo, con cañerías de plomo para el agua de consumo no tienen problemas (visibles) de contaminación con plomo. Están en la situación de los Romanos con tuberías y bañaderas con plomo. En cambio los chicos jugaban en zonas donde abundaban sales de plomo (las baterías se fabrican con dos oxidos diferentes de plomo y placas de plomo puro, todo en un baño de ácido sulfúrico que lo va disolviendo y empapando el suelo). Estas sales sí pueden ser incorporadas al organismo y con el tiempo provocar saturnismo. Este sería el caso de guardar vino en vasijas de plomo, sobre todo si este se agria un poco.

Con lo cual has reducido toda la disquisición a una sola pregunta ¿Quién córchos guarda vino en trastos de plomo, que le cambia el sabor y lo enturbia?

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Ahora mismo no recuerdo bien si era Nerón o Domiciano el que endulzaba el vino con esquirlas de plomo (desconozco sí eso es efectivo). 

Volvemos a lo mismo. Emperador sádico, vino y plomo. Pero podemos culpar al plomo? Seguramente ya venía con su parte de locura de saque...

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Sospechosamente, existe una relación directamente proporcional entre el carácter autocrático y antisenatorial de los emperadores y su grado de locura y sadismo, del mismo modo que les ocurre a los dictadores actuales, en este caso dependiendo de su mayor o menor amistad con los EEUU. Suetonio, por tanto, equivaldría a algo así como el canal Historia de la época, o en su caso, dado que se enfrentaba al poder, al Manuel Galana o al Alex Jones del momento.

Cuando se dice que Calígula obligaba a las mujeres de los senadores a prostituirse para recaudar fondos para el Estado, simplemente se está exagerando la realidad, lo cual sería como decir que la policía distribuye droga entre los negros, para someternos y de paso financiar guerras, o que los totalitarismos modernos promueven de forma premeditada la guerra de sexos o la homosexualidad en las escuelas, algo que es cierto pero que se debe matizar mucho. Al menos cabe dudar si lo hacen de forma premeditada. Del mismo modo, que Nerón quemase Roma y acusara luego a los cristianos, no nos debería sorprender tanto hoy en día.

A la plebe romana, en cualquier caso, no le molestaba tanto, e incluso le parecía bien que los ricos pagasen. Nerón y Calígula, aunque suene extraño, fueron muy queridos por el populacho.

Perdón por mi falta de corrección política.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Estoy de acuerdo con Bernardo, las descripciones de los más depravados emperadores son siempre hechas bastante tiempo después y normalmente por un autor financiado por otro emperador que desea legitimarse.

Únase a eso una interpretación médica realizada en base a información sesgada y al amarillismo de ciertos canales divulgativos actuales y...

 

Hace poco me sorprendió ver un documental sobre Calígula en el que daban la vuelta a episodios como el de la recolección de conchas en el Mar del Norte.

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Bernardo Pascual ha escrito

 Del mismo modo, que Nerón quemase Roma y acusara luego a los cristianos, no nos debería sorprender tanto hoy en día.

 

Buenas. Es que según la historiografía más reciente... es bastante plausible que Nerón no quemara Roma y que realmente fuese fortuíto:

 

Las dos imágenes más populares del emperador –tocando la lira mientras contemplaba cómo ardía Roma en julio del año 64 y disfrutando de la primera gran masacre de cristianos en el Coliseo– no es que sean falsas, es que son imposibles. Nerón no estaba en la ciudad cuando empezó el incendio, llegó tres días más tarde y se puso al frente de los equipos de rescate (el fuego duró una semana). Casi ningún historiador piensa actualmente que fuese el responsable (...) Como ha escrito el profesor de Clásicas de la Universidad de Princeton Edward Champlin en la biografía más reciente del emperador –Nerón (Turner)–, “no hay necesidad de rehabilitar a Nerón: fue un mal hombre y un mal gobernante, pero hay sólidas pruebas que sugieren que nuestras fuentes principales erraron al presentarlo tan mal y crearon así la imagen de un monstruo, desequilibrado y ególatra, que ha regido la imaginación escandalizada de la tradición occidental durante dos milenios. Pero la realidad es más compleja” (...)

El historiador español Juan Luis Posada Sánchez, profesor de la Universidad Antonio de Nebrija y autor de El año de los cuatro emperadores, resume: “Hace ya mucho que los historiadores están intentando rehabilitar la figura de Nerón, un emperador tachado de loco, matricida, incendiario y asesino de cristianos, pero también un artista que protegió las artes y las letras, que gobernó por el pueblo y para el pueblo y que acabó con todos los descendientes de Augusto que pudieran desestabilizar su régimen. Nerón pudo haber tenido trazas tiránicas, sobre todo en la última etapa de su reinado, pero el ejército le puso en su lugar y le llevó a huir y suicidarse”. El ensayista australiano Stephen Dando-Collins, autor de Arde Roma (Ariel), un ensayo sobre el emperador, explica así su final: “Nerón dirigió los esfuerzos para detener el fuego y encabezó la reconstrucción posterior. Pero sus oponentes en el Senado, que despreciaban sus pretensiones artísticas y que añoraban a emperadores soldados como Augusto, vieron que culparle del fuego era una forma de reducir su popularidad, lo que haría más fácil expulsarle del poder. Lo que al final ocurrió”.

 

Extractos de http://elpais.com/elpais/2014/12/26/eps/1419609791_496058.html

 


Lo único seguro es el cambio.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Respecto al tema de las tuberías de plomo romanas, a mí me parece bastante difícil que tuvieran alguna importancia en la decadencia del imperio. Un par de datos importantes son:

Que el plomo es nocivo para los seres humanos era conocido por los romanos. Vitruvio o Hipocrates escribieron sobre ello.

Que se argumenta la elaboración de ciertos tipos de vino con útiles de plomo para la aristocracia, pero éste sólo era uno de los tupos de vino consumido y  que el vino se tomaba habitualmente doluído en agua (tomar "merum", vino puro, era considerado de bárbaros o pueblerinos).

 

No dudo que, tal vez, el uso de plomo fuese un problema de salud pública en este periodo romano. Pero atribir la decadencia del Imperio (un proceso complejo y multicausal) a ello es claramente erróneo. Pudiese ser un problema añadido más, pero incluso parece difícil defenderlo como uno de los más relevantes.

 


Lo único seguro es el cambio.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 “Marinero de Tarpeya”, que decía Sancho Panza.

No me refería tanto a que lo hiciera o no, como que a nosotros, tan curados de espantos, eso nos pueda escandalizar.

Esta pregunta me la guardaba para Juan el que piensa. ¿Tanta presencia y fama tenían ya los cristianos en Roma en un momento tan temprano como para descargar la culpa sobre ellos? ¿No se podría tratar de una interpolación posterior?

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

Santiago Pitarch ha escrito

Que el plomo es nocivo para los seres humanos era conocido por los romanos. Vitruvio o Hipocrates escribieron sobre ello.

 Con esto, a mi modo de ver, queda resuelta una parte del asunto.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Bernardo Pascual ha escrito

 “Marinero de Tarpeya”, que decía Sancho Panza.

No me refería tanto a que lo hiciera o no, como que a nosotros, tan curados de espantos, eso nos pueda escandalizar.

Esta pregunta me la guardaba para Juan el que piensa. ¿Tanta presencia y fama tenían ya los cristianos en Roma en un momento tan temprano como para descargar la culpa sobre ellos? ¿No se podría tratar de una interpolación posterior?

Buena pregunta Bernardo, estoy contigo. Yo pienso que los cristianos en aquel momento no debían ser mucho más que una molestia para el emperador, lejos aún de ser una fuerza desestabilizadora y me choca, siempre lo ha hecho, que el emperador les dedicara esa atención. O bien fue una forma posterior de darse autotbombo creando mártires o fue el propio emperador el que promocionó a los cristianos con ello. Pero si como escribía Santiago ya se da por falsa la afirmación de que fue Nerón, quizá también deba darse por falsa la atribución a los cristianos. Están ambas en la misma fuente?

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 5 Ene 2011

Buenas.

La fuente principal es Tácito, quien odiaba a Nerón, así que no es muy objetivo.

Los cristianos no eran muy importante todavía. Eran una secta, es decir, una religión minoritaria. Los romanos no los distinguían de los judíos. Lo que sí sabían es que siempre estaban hablando del fin de los tiempos, de elementos apocalípticos, etc. Por mtanto, eran un buen chivo expiatorio precisamente porque no eran muchos y defendían una doctrina relacionada con catástrofes inminentes. Por otra parte, algunos historiadores incluso defienden que sería posible que realmente fuera un grupo de cristianos fanatizados los que originaran el incendio...

 


Lo único seguro es el cambio.