Valoración del Imperio Romano

14 respuestas [Último envío]
Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016
 “Otros, en fin, decían que el romano era un pueblo civilizado, que esto le era connatural y que los romanos se jactaban de conducir las guerras de manera noble y sencilla, sin echar mano de emboscadas ni de ataques nocturnos, despreciando cualquier acción a realizar con dolo y engaño. Pensaban que sólo les honraba la lucha abierta y cara a cara.”
Polibio.
¿Compartes este punto de vista?
¿Qué nota le darías al Imperio Romano en este sentido?
¿Y comparado con otros imperios?

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Bernardo Pascual ha escrito

 “Otros, en fin, decían que el romano era un pueblo civilizado, que esto le era connatural y que los romanos se jactaban de conducir las guerras de manera noble y sencilla, sin echar mano de emboscadas ni de ataques nocturnos, despreciando cualquier acción a realizar con dolo y engaño. Pensaban que sólo les honraba la lucha abierta y cara a cara.”
Polibio.
¿Compartes este punto de vista?
¿Qué nota le darías al Imperio Romano en este sentido?
¿Y comparado con otros imperios?

Difícil responder bien a tu pregunta Bernardo, ya que Polibio escribió antes de que el Imperio Romano se "pervirtiera". Julio César utilizó cualquier medio a su alcance para triunfar, por date un ejemplo rápido. Si nos ceñimos a la época de Polibio, si quieres pregúntales a lso cartagineses y corintios qué tal fue el año 146 a. C.

Por lo que si nos referimos a los romanos desde el 753 a. C. hasta el siglo IV, no puedo compartir el punto de vista. De antes de Polibio, bueno, se supone que eran más civilizados, sí, pero la añagaza con los mamertinos para pdoer poner el pié en Sicilia creo que entra en las acciones realizadas con engaño.

Pero bueno, para poder lanzar el debate, aclárame a qué jugamos, a la época pre-polibio o a los mil años al completo? Fija los parámetros para no desviarnos y le damos caña

 

Ya la parte en la que pides que le demos nota, se las trae!!!!! Ni se me ocurre un baremo para ello, muy-muy complicado!!!

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Tito
Imagen de Tito
Conectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Creo recordar que una de las añagazas más famosas es la que realizó Fabio Máximo contra Anibal Barca arrojándo contra su ejército una especie de toros embolados pero con bueyes. Al final eso de "conducir la guerra de manera noble y sencilla" no lo entiendo mucho, cuando muchas veces la táctica empleada era lo que te daba la victoria o la derrota. Cuestión aparte es que Roma, en batalla campal, contara muchas veces con una superioridad táctica contra enemigos bárbaros menos organizados y no necesitara recurrir a tácticas más "sucias". Pero hacerlo lo hicieron muchas veces.

 


MarcoAntonio
Imagen de MarcoAntonio
Desconectado
Auxilia
Desde: 4 Mayo 2015

 Yo no creo que el imperio romano fuese más digno u honorable a la hora de combatir(entendiendo el concepto de honorable por lo que se pensaba en esa época que era honorable) que por ejemplo otras naciones o tribus de la época. Básicamente los romanos no solían utilizar tácticas "sucias" porque generalmente no las necesitaban. Su superioridad militar en campo abierto era abrumadora en la mayoría de ocasiones, gracias a la maquinaria de las legiones, pero de todas maneras, los romanos cuando no podían vencer de la manera convencional(a campo abierto) lo intentaban de otras maneras menos honorables".

Por ejemplo Fabio Máximo utilizo tácticas poco honorables contra Anibal en Italia, aunque creo recordar que la estratagema de las reses con los cuernos ardiendo la uso Anibal contra Fabio Máximo y no al revés.

Mismamente Publio Cornelio Escipión lideró un ataque nocturno al campamento de los cartagineses en África quemándolo por completo y eso después de decirles que se había rendido...

En honorabilidad yo les pondría un 4, quizás por esa baja nota pudieron llegar tan lejos.

 


Gens Antonia.

Cursus honorum: Augur, Cuestor, Tribuno de la plebe, Magíster Equitum, Cónsul y Triunviro de la República de Roma.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Confirmo que el que usó los bueyes fue Anibal contra Fabio Máximo que lo había acorralado en un valle.

Si no me equivoco la estratagema la aprendió de la experiencia de su padre en Iberia, que sufrió una derrota a manos de los íberos (o celtíberos o loq ue fueran concretamente aquella coalición de tribus) que lo vencieron lanzando bueyes tirando de carros ardiendo contra sus tropas.

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Los oretanos, Merlín, cuando se enfrentaban cerca de la ciudad de Ílice, derrotaron y mataron a Amílcar con esa treta. Aníbal, como dices, la reprodujo con Máximo para escapar de un valle en el que aquel lo tenía encerrado.

 

merlin-satan ha escrito

Difícil responder bien a tu pregunta Bernardo, ya que Polibio escribió antes de que el Imperio Romano se "pervirtiera". Julio César utilizó cualquier medio a su alcance para triunfar, por date un ejemplo rápido. Si nos ceñimos a la época de Polibio, si quieres pregúntales a lso cartagineses y corintios qué tal fue el año 146 a. C.

Por lo que si nos referimos a los romanos desde el 753 a. C. hasta el siglo IV, no puedo compartir el punto de vista. De antes de Polibio, bueno, se supone que eran más civilizados, sí, pero la añagaza con los mamertinos para pdoer poner el pié en Sicilia creo que entra en las acciones realizadas con engaño.

Pero bueno, para poder lanzar el debate, aclárame a qué jugamos, a la época pre-polibio o a los mil años al completo? Fija los parámetros para no desviarnos y le damos caña

 

Ya la parte en la que pides que le demos nota, se las trae!!!!! Ni se me ocurre un baremo para ello, muy-muy complicado!!!

 La cuestión estaría en ponernos nosotros en el lugar de Polibio, pero esta vez sí seguir siendo nosotros, para así poder comparar el incipiente imperio del momento con otros imperios posteriores, como el estadounidense, por ejemplo, que tanto nos afecta en el presente. Más le afectaron a Polibio en todo caso los romanos, que truncaron su vida, o al menos su prometedora carrera política, y aun con ello, de un modo objetivo, siempre los trató muy bien.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Bernardo Pascual ha escrito

 Los oretanos, Merlín, cuando se enfrentaban cerca de la ciudad de Ílice, derrotaron y mataron a Amílcar con esa treta. Aníbal, como dices, la reprodujo con Máximo para escapar de un valle en el que aquel lo tenía encerrado.

Murió en esta? Debo de mezclar dos batallas, pensaba que había muerto más al interior y ahogado en un río (o herido de muerte y caído al río, que da un poco igual). Pensaba que la de los bueyes había sido una simple derrota y no está fatal batalla.

Ahora que lo pienso, igual la mezclo con la emboscada de Aníbal cuando se retiraba de la zona de Salamanca.

 

Bernardo Pascual ha escrito

 La cuestión estaría en ponernos nosotros en el lugar de Polibio, pero esta vez sí seguir siendo nosotros, para así poder comparar el incipiente imperio del momento con otros imperios posteriores, como el estadounidense, por ejemplo, que tanto nos afecta en el presente. Más le afectaron a Polibio en todo caso los romanos, que truncaron su vida, o al menos su prometedora carrera política, y aun con ello, de un modo objetivo, siempre los trató muy bien.

De un modo objetivo? Siendo "esclavo" o rehén o llámalo como quieras llamarlo de los Escipión de objetivo nada. Sólo hay que ver lo bien librados que salen los Escipiones de sus escritos y lo de puntillas que se menciona a otros personajes.

Pero bueno, al lío,e ntonces nos ponemos en el 140 a. C. y comparamos al joven Imperio Romano con todo lo demás, ok!

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Yo creo que, de la misma batalla, se cuentan dos versiones, una por Polibio y otra por Tito Livio. En todo caso, no me tomes muy en serio. Ahora es cuando toca refrescarse en las fuentes.

En cuanto a la objetividad de Polibio, tal vez en determinadas ocasiones, sobre todo cuando se refiere a sus anfitriones, se le vaya un poco la mano, pero pocos historiadores ha habido tan ecuánimes. Seguramente, sobre los EEUU, nosotros manifestemos sentimientos más fervientes y enfrentados que Polibio sobre Roma.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Tito
Imagen de Tito
Conectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Parece que confundí a la víctima con el verdugo (Fabio y Aníbal). De todos modos creo que Fabio Máximo es un buen ejemplo romano a la hora de rebatir a Polibio en esa afirmación. De todos modos no se si se refiere tanto al hecho de que no batallaban "suciamente" (que esto habría que definirlo también), o al hecho de que no eran especialmente crueles o sanguinarios cuando el oponente se rendía. Cosa con la que tampoco estaría de acuerdo. Roma batallaba como cualquier civilización civilizada, valga la redundancia. Las estrategias de guerrilla siempre han sido para aquellos que combatían en inferioridad o no podían enfrentarse a una batalla campal. Las tácticas de tierra quemada o de terror más de lo mismo. Pero fijaos que ser esclavizado tras una derrota, cosa que Roma practicaba por norma, suponía una ignominia personal para algunos pueblos hispanos mayor que la propia muerte. Aunque Roma también puso en práctica tácticas de terror en alguna ocasión para someter a poblaciones enteras. Si bien una vez pacificadas se comportaban con cierta benevolencia (mientras pagaran impuestos, claro). ¿Se os ocurren más actos ingominiosos de Roma en guerras o batallas concretas para rebatir a Polibio?

 

A mi se me ocurre por ejemplo la matanza de Tesalónica del 390, crueldad gratuita pura y dura practicada por los pretorianos, aunque claro, nos vamos un poco lejos de las fechas republicanas.

 


MarcoAntonio
Imagen de MarcoAntonio
Desconectado
Auxilia
Desde: 4 Mayo 2015

Yo creo que de un imperio/nación/estado no depende la limpieza o suciedad de las tácticas sino que más bien depende del general que dirige al ejército.

Puede haber generales más zorros y más sucios (Fabio Máximo) o más limpios y honorables como por ejemplo Marco Junio Bruto y ya sabemos que ser sucio (en tus tácticas) no implica ser mal general.

 


Gens Antonia.

Cursus honorum: Augur, Cuestor, Tribuno de la plebe, Magíster Equitum, Cónsul y Triunviro de la República de Roma.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Me parece a mi que cuand a Roma le fue necesario fueron tan rastreros como cualquier otro, recordar la frase Roma traditoribus non praemiat

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas