El cesaropapismo: análisis y valoración de su importancia histórica

Sin respuestas
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Autor: pablo_44, 05/Dic/2007 16:38 GMT+1:


 

Hola amigos;

 

 

Coloco este tema, que es, a mi juicio, importante para comprender la etapa de occidente comprendida entre la caída del Imperio Romano y la etapa conocida como Renacimiento, momento en el que se producen importantes cambios tanto en la mente como en el espíritu de los ciudadanos y que funcionamiento de los nacientes estados, obligando a adaptar el poder religioso a nuevas lineas de actuación.

 

Cesaropapismo, es un término creado por el célebre jurista alemán Justus H. Boehmer (1674-1749), con el que definía la obsesión por parte de la iglesia oriental por hacerse con el poder absoluto en la tierra, algo que siglos después Karl Wittfogel ya en el siglo XX llamó "despotismo asiático" o “despotismo oriental” en el que explica que “la unión del poder civil y la Iglesia ha sido una constante durante décadas que ha facilitado el imperio del despotismo en la sociedad. Históricamente, esta unión ha sido en muchos casos una coalición que fomentaba a la vez que alentaba la tiranía. El Estado se servía de la Iglesia para santificar sus actos y llamar a la obediencia de su mando, bajo el engaño de la “voluntad” de Dios, y la Iglesia se servía del Estado para obtener y aumentar sus ingresos y privilegios”. Podemos decir que desde el siglo IX el basileus (ver Títulos y cargos del imperio bizantino) absorbe toda la autoridad y se transforma en el emperador que es a su vez rey y sacerdote, algo que va en contradicción con la formulación hecha siglos atrás por Fravio Josefo en referencia a lo que él denomina teocracia, es decir el gobierno de Dios en la tierra. El Cesaropapismo se inició cuando el Papa Leon III coronó al rey de los francos y lombardos, y además, patricio de los romanos como Emperador del que será conocido como Imperio Carolingio (800-843) , Carlos ( Carlomagno), ocasionando dos efectos: El apoyo de la Iglesia al Estado y viceversa, el apoyo del Estado a la Iglesia, lo cual derivó en el Cesaropapismo, que sostenía la teoría del origen divino de los reyes y les daba poder absoluto sobre la religión y el gobierno a la misma vez.

Esta definición que es por demás ajustada a los hechos históricos y bastante ecuánime en sus apreciaciones se complementa viendo lo que refleja el “agustinismo político” que es el nombre con el que se suele identificar la ideología que está detrás de la teocracia medieval, planteamiento político que tiene detrás la asimismo agustinista concepción providencialista de la Historia. El texto fundamental para entender esta ideología es Civitate Dei (la ciudad de Dios), de Agustín de Hipona.

En Agustín no hay un programa político en sentido estricto, si un planteamiento moral, pero la identificación entre el orden sobrenatural y el orden natural se convertirá en teocracia con el agustinismo político, que tratara de transformar la ciudad celeste en ciudad terrena verdadera

De lo expuesto con anterioridad, se deduce que la iglesia occidental también establece su propio “cesaropapismo”, quizas de una manera menos manifiesta que en la oriental.

Bien hasta aquí lo que podríamos llamar iniciación del tema, al hilo de los comentarios ya veremos por cuales caminos discurre, si quiero dejar algo claro, no es una discusión religiosa lo que inicio, razon por la que la incluyo en historia de la edad media.

Saludos

 

 


Autor: pablo_44, 05/Dic/2007 17:04 GMT+1:


 

Hola amigos;

Añado algo respecto a las opiniones de Agustin de Hipona que servirá para aclarar y profundizar en la razon filosófico - teológico de su pensamiento.

La interpretación de las argumentaciones agustinianas (especialmente sobre lo que es la ciudad de Dios, los medios para realizarla así como para gobernarla, etc.) principalmente por parte de León I, Gelasio I, Gregorio I, e Isidoro de Sevilla, tendieron a alejarse de la concepción original de Agustín. Su ciudad de Dios, de esta forma, se convertiría en la Iglesia Cristiana occidental, una institución política y administrativa. Una Iglesia gobernada monárquicamente por un rey de poderes plenos y absolutos: el Papa. Como complemento necesario e indispensable para el agustinismo político se elaboró una doctrina teórica que tuvo una importancia enorme durante la edad media: la doctrina de la plenitudo potestatis (la totalidad del poder). Ella atribuye al obispo de Roma, es decir al Papa, el primado monárquico y jurisdiccional sobre todas las restantes Iglesias, reduciendo todos los poderes a la soberanía papal. Esta doctrina fue construida sobre bases bíblicas, especialmente sobre un pasaje del evangelio de San Mateo: " Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificare mi Iglesia...y te daré las llaves del reino de los cielos, y todo lo que atares en a tierra, será atado en los cielos, y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos". Pedro se convertía así en el único depositario de toda la soberanía, lo cual le permitía gobernar a la Iglesia como si fuera un monarca. A lo antedicho, esta doctrina agregaba el transito desde el poder absoluto de Pedro al poder absoluto del Papa; de allí que cada Papa pueda, en virtud del poder de las llaves, concedido a Pedro por Cristo, ejercer todos los poderes que ejerció Pedro como primer vicario de Cristo, es decir, la plenitud del poder sobre todas las Iglesias, sobre todos los cristianos. Sumándose a estas dos construcciones


Saludos


Autor: pablo_44, 05/Dic/2007 17:13 GMT+1:


 

Hola amigos;

Disculpas por omitir la bibliografía, en comentario anterior pertenece a: Joaquín Guillén: y de su obra "Desarrollo institucional y evolución del pensamiento político dentro de la Iglesia"

Saludos


Autor: GaetanoLaSpina, 06/Dic/2007 07:13 GMT+1:



Ciertamente con los Papas Borgia hubo un buen caso de Cesaropapismo. Lo que comentas son buenos antecedentes.
Saludos!


Autor: Matiere, 06/Dic/2007 17:47 GMT+1:



No creo que sea el ejemplo de los Borgia lo que Pablo_44 quiere explicar , ya que Alejandro Borgia controlaba mas bien un estado ,llamemosle teocratico , en tanto que el Cesaropapismo se basaba en un mantenimiento mutuo entre el emperador y el Papa , aunque este hecho se dio mas en la iglesia oriental donde el poder de los patriarcas de la iglesia no era tan grande con respecto al emperador , en cambio en la iglesia occidental hubo mas altibajos y el inmiscuirse en asuntos religiosos por parte del emperador de turno se alternaba con periodos de fuerza del papado que se arrogaba derechos del emperador.


Autor: pablo_44, 08/Dic/2007 17:35 GMT+1:


 

Hola amigos;

No ciertamente Matiere, no he intentado sacar ejemplos mas o menos acertados, he tratado de entrar en los orígenes del enriquecimiento del Vaticano analizando en cierta profundidad la estructura sociopolítica de la religión cristiana, entren todos y sálvese quien se salve, pero veo que carece de interés para el resto de coforeros, podríamos seguir analizando los nexos del papado con el poder civil - militar y religiosorepresentado por ellos mismos, separando y diferenciando el cesaropapismo oriental (quizas el mas clásico y al mismo tiempo mas visible) del de el Imperio Romano de occidente.

Lamentablemente parece que no despierta interés el tema, que le vamos a hacer.

Saludos


Autor: Matiere, 09/Dic/2007 12:20 GMT+1:



No te preocupes por el tema , ya que estos dias la gente está de puente , ya volveran .
En cuanto al tema , la intromision de los emperadores en la iglesia , se llevó en principio mas en Bizancio a partir de Constantino con Nicea y siguiendo con Teodosio . En occidente en un principio se impuso el dualismo gelasiano , si bien durante la mayor parte del medievo hubo mas de Hierocratismo , ya que el poder temporal era generalmente dirigido por las indicaciones religiosas (ver las amenazas de excomunion , por ejemplo) ese toma y daca conllevaba el trasvase de pretendidas prebendasy honores terrenales y espirituales hacia los emperadores a cambio de regalias contantes y sonantes a las arcas religiosas.
Esta preeminencia de lo religioso sobre el poder terrenal era aceptado por los reyes y emperadores , de origen barbaro , ya que a parte del respeto , por sus creencias , hacia lo religioso , se sumaba la ancestral admiracion por la cultura romana , de la que eran depositarios y transmisores los monasterios y la iglesia en general.


Autor: Calique1000, 09/Dic/2007 18:40 GMT+1:



Yo creó que el cesaroparismo fue lo que corrompió la Iglesia hasta los níveles que se vieron a finales de la Edad Media. Los nobles y reyes dependían del pòder divino de los papas para poder gobernar en nombre de Dios, y la Iglesia tenía que pagarle a los nobles con tierras, siervos y palacios. Era una dependencia mala por asi decirlo porque cada vez se iban corrompiendo mas hasta el punto que ya el los valores crisitanos se olvidaron para siempre, y culmino en otras palabras con la Reforma.


Autor: pablo_44, 09/Dic/2007 20:41 GMT+1:


 

Hola amigos;

Creo que es exactamente al contrario, el poder está en manos de la Iglesia, ella consagra al emperador y si lo excomulga lo depone, por tanto el Emperador está dependiendo del Papa, para congraciarse con el tiene que hacer donaciones o presentes a la institución, la iglesia o a quien la representa (abadías, monasterios, clero etc.) es una situación de dependencia manifiesta, está de por medio la voluntad de Dios, manifestada por su representante, que tiene autoridad para consagrar a los reyes y emperadores en su nombre y presentarlos como " rey por la gracia de Dios", (que también puede ser dictador, léase Franco), a cambio de esas regalías o donaciones, en teoría el emperador es el brazo armado de la fe, defensor de la iglesia contra sus enemigos, este es el ombligo del feudalismo.

Cesaropapismo es la denominación que le dan en el siglo XIX especialmente Karl Wittfongel, pero es tan antigua que podemos rastrearla a la época de Constantino.

Saludos