Concilio ecuménico más importante

Sin respuestas
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Autor: Amancio18, 21/Oct/2009 16:01 GMT+1:


 

Hola a todos.

Propongo esta encuesta no como la voluntad de que solo respondáis y votéis. Mi finalidad es iniciar un debate, que argumentéis vuestras respuestas, y porqué los demás no han respondido "adecuadamente".

El tema, pues el título lo dice. Hay que votar y argumentar a favor de uno de los concilios ecuménicos que os propongo, en función de su importancia para la historia medieval (y la historia en general). Es decir, votar el concilio más importante. No tiene porqué estar relacionado con el número de asistentes, es decir, no votéis al más importante para la época, sino para el estudio del medievalismo.

Un saludo

PD: Considero el tema en Historia medieval ya que el enfoque que deseo darle no es el punto de vista espiritual únicamente, sino un punto de vista de la historiografía y el medievalismo. Aún así, soy consciente de que el tema podría ubicarse perfectamente en Historia de la Religión.


Autor: filiko, 21/Oct/2009 18:52 GMT+1:


 

He votado por el de Nicea (el primero de ellos) porque había que elegir uno, pero creo que hay 4 o 5 que fueron de gran importancia historica.

Obviamente el de Nicea es tremendamente importante ya que oficialmente el imperio romano (empezando por su emperador) adopta el cristianismo. Esto, de por sí, ya es suficiente como para reseñarlo. Aunque pienso que el segundo concilio, con Teodosio es casi igual de importante, ya que ratifica esta asunción de lo cristiano, además de que matiza lo expuesto en Nicea.

También el tercero y cuarto concilio de Letrán, donde se decidiría finiquitar el problema cátaro, así como el de Vienne que, poco después, finiquitaría el problema templario, son dignos de mención en cuanto a lo histórico. Es posible que, de dejarlas crecer un poco más, cualquiera de estas dos herejías hubiera podido poner en peligro la hegemonía católica sobre todo el cristianismo.

También es otro concilio a tener muy en cuenta es el de Trento, en el siglo XVI, con el escabroso asunto del luteranismo de fondo.


Autor: matabishos, 21/Oct/2009 23:50 GMT+1:


 

Coincido con Filiko. El concilio que convocó Inocencio III y su cruzada contra los herejes dibujó una nueva Europa.

Por cierto Amancio. ¿Los primeros concilios de la lista están incluidos en la Edad Media?

Bueno pensándolo, afectar en el medievo sí que lo hicieron.


Autor: Amancio18, 22/Oct/2009 00:30 GMT+1:


 

Hola a todos.

Matabishos, depende de cuál sea tu visión cronológica sobre la Edad Media. Este es un debate que ahora no viene a cuento, pero el inicio de la Edad Media no es un momento concreto y definido, y mucho menos aceptado por la comunidad historiográfica. Respecto a esto, hay muchos que situan el inicio de la Edad Media en el 325 con el Concilio de Nicea, como hay otros que lo situan en el siglo V, en el siglo VIII etc...

Es decir, no me preocupa si entran o no en la Edad Media. La cuestión es que todos ellos, los primeros incluídos, afectaron notablemente la historia medieval.

Un saludo


Autor: filiko, 23/Oct/2009 02:53 GMT+1:


 

Pero Amancio, hay que mojarse hombre. Al menos matabishos ha resaltado la importancia del tercero y cuarto concilio de Letrán, pero aún no sabemos la opinión del autor del tema :rasca::nose:


Autor: Matiere, 23/Oct/2009 07:59 GMT+1:


 

Pienso que los dos concilios de Nicea , ambos se convocaron a raiz de luchas internas en el cristianismo , del primero aun se recuerda la frase "se armo la de Dios es Cristo" y gracias al segundo tenemos las esculturas que adornaron las Catedrales en la edad media , gracias a la autorizacion a "venerar" imagenes , en contra de la teoria iconoclasta.


Autor: Amancio18, 23/Oct/2009 10:22 GMT+1:


 

Escrito originalmente por filiko

Pero Amancio, hay que mojarse hombre. Al menos matabishos ha resaltado la importancia del tercero y cuarto concilio de Letrán, pero aún no sabemos la opinión del autor del tema :rasca::nose:

Tienes razón filiko, pero el anfitrión deja pasar siempre primero a sus invitados jijijajaje .

En mi opinión, el más importante como el que influyó más en la Edad Media, el de Nicea I es muy tentador y sin duda tiene una importancia capital, casi original podríamos decir. Pero el de Nicea II, como dice Matiere, lo considero también importantísimo, ya en el contexto cristiano.

Mientras que en los concilios de Nicea I, Efes, Calcedonia, y Constantinopla II, se establece la ortodoxia respecto a lo consubstancial del padre y la unión hipostática de las naturalezas de cristo, en el Concilio sgundo de Nicea se empieza a notar claramente la diferencia entre un mundo occidental cuya única pervivencia del imperio romano es la iglesia y el obispo de Roma, y un mundo oriental de una grnadísima herencia helenística y formación filosófica, muy cercano al mundo romano.

Los primeros concilios son muy fácilmente aceptados por el mundo oriental, por la tradición filosófica racionalista-platónica de algunas de sus zonas. Pero el Concilio de Nicea II pone de manifiesto varios asuntos que configurarán la Edad Media:

- Enfrentamiento casi retórico de occidente con oriente
- Herencia monofisita innegable en las mentalidades populares y políticas de oriente
- Presencia del Islam como un poder de importancia capital, y su influencia en el Mediterráneo

En fin, no sé si me decidiría por el de Nicea II, seguramente no, y mi elección sería el Concilio de Nicea I. Pero no puedo negar la duda, y la dificultad de elegir.

Un saludo


Autor: capellancastrense, 02/Nov/2009 19:15 GMT+1:


 

El concilio de Nicea se puede considerar entre los concilios de la Edad Antigua del cristianismo y no de la Edad Media. Constantino, que lo convocó, no adopta el cristianismo (al parecer se hizo bautizar antes de morir...) y ese no fue el tema más importante tratado en el concilio sino más bien el problema del arrianismo o lo que es lo mismo, la divinidad de Cristo. En ese sentido es importante, pero es parte de una serie de concilios de temática altamente teológica (aunque con lenguaje griego) que se sucedieron a raíz de herejías. Es de notar la poca participación de obispos de Occidente. Tiene cánones disciplinares pero son casi desconocidos a un lector habitual de historia del cristianismo...

Hay también un tema historiográfico interesante que quisiera resaltar antes de dar mi respuesta. Los primeros concilios, hasta 1054, pueden considerarse «ecuménicos» pues participó en ellos la Iglesia griega. Los que vinieron después, hasta Trento, se llaman «concilios generales». Y Trento y el Vaticano I no cuentan con la presencia de los protestantes, por eso son llamados «romanos». El Vaticano II puede considerarse de nuevo ecuménico por la presencia, aunque a modo de observadores, de representantes de todas las confesiones cristianas (no sectas eh!!).

Bueno, dicho lo cual, me parece que el concilio más importante de la Edad Media es el cuarto de Letrán por todos los temas tratados que hacen una especie de retrato de muchos aspectos de la Edad Media (claro, aquí estoy haciendo coincidir lo «más importante» con «lo más representativo», pero da igual):
*La lucha contra las herejías laicales de todo ese período
*El problema del proliferar de órdenes religiosas
*La convocación de una cruzada
*La reforma del clero
*Los problemas territoriales de príncipes cristianos

Saludos

 

PD: A Matiere: (feliz encuentro... después de tanto tiempo...) el problema de la iconoclasia nunca fue tal en Occidente. Incluso, Carlomagno quiso condenar en Occidente el Nicea II porque le leyeron una traducción latina poco feliz de los cánones...