Del final de los visigodos

1 respuesta [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Autor: canal22, 03/Jul/2006 10:12 GMT+1:



Hay un rey llamado Chindasvinto que tiene 3 hijos Recesvinto, que sera también rey, y Teodofredo y Favila, a la muerte de Recesvinto el reino de los visigodos cae en manos de otro bando y así llega a reinar Witiza, ese tal Witiza, sabedor de que los hermanos de Recesvinto conspiran contra él, hace matar a Favila, conde Gallaecia, y cegar a Teodofredo, duque de la Baetica, a Favila después de matarlo lo hace pasear montado en una burra con la diestra amputa como señal de traicion para oprobio de él y su linaje y su hijo don pelayo ha de huir a la Galia Gotica, o sea a Narbona, mientras Teodofredo cegado aguarda el momento de la venganza


Autor: canal22, 03/Jul/2006 10:15 GMT+1:



Y Witiza se pone enfermo y después de dos meses expulsando bilis se muere y entonces llega el momento de recuperar el trono perdido, porque Witiza tiene 3 hijos se comenta la posibilidad de dividir el reino entre ellos, pero el fuero de los visigodos impedia tal cosa, recordemos que los merovingios si dividieron en varios reinos Francia a la muerte de Clodoveo, y como quiera que el mayor, Agila II sólo tiene diez años, se convoca en Toledo auna especie de concilio para elegir al nuevo rey


Autor: canal22, 03/Jul/2006 10:18 GMT+1:



A todo esto don Pelayo ha vuelto a Hispania, su tio sabedor de que no conviene un rey ciego delega en su hijo, don Rodrigo, para que sea el candidato mientras, por otra parte, los derechos de Agila II los defienden el conde Sisberto y el obispo don Oppas, pero es don Rodrigo elegido finalmente mientras que a Don Pelayo se le nombra conde espartario, o sea lo que sería el general de todos los ejercitos, los witizianos deciden huir para preparar su venganza


Autor: canal22, 03/Jul/2006 10:20 GMT+1:



Es ahora cuando entra en liza otro nuevo personaje, el conde don Julian, este personaje, mediante una serie de argucias, se ha hecho con el control de Ceuta y alli se dedica a negociar con los moros a los que, a cambio de armas, obtiene esclavos que vende a un muy buen precio, o sea riase usted de la trama marbelli, y es qe sinverguenzas hay de siempre Demonio


Autor: canal22, 03/Jul/2006 10:24 GMT+1:



Este conde don Julian tiene una hija, Florinda, que al parecer era de toma pan y moja, mientras don Rodrigo se ha casado con Egilona, la prometida de su primo, don Pelayo, al que no le ha sentado nada bien todo esto, pero la madre de ella, la condesa de Brieva, picaba alto, lastima que pasen los meses y no haya un heredero, asi que le dan un potingue, sin que lo sepa don Rodrigo, y este se pone enfermo y se descubre el pastel y la condesa tiene que salir por piernas mientras su hiaj cae en desgracia y en esas don Rodrigo conoce a la tal Florinda, llamada La Cava que en arabe significa la puta, y se la beneficia y la preña y se aburre, por aquello de prometer hasta meter y una vez metido nada de lo prometido, asi qe don Rodrigo se me va de guerra al norte contra los vasconesDemonio


Autor: canal22, 03/Jul/2006 10:28 GMT+1:



Y comienza el principio del fin, tenemos a don Rodrigo en el norte luchando contra los vascones, en una guerra incomoda, a don Pelayo sitiando en la Galia Gotica a los witizianos, a don Julian mosqueado por lo de su hija, no porque se la hayan desflorado sino porque despuès no le hacen ni puñetero caso, ahora toca un nuevo personaje, Eliafaz, que es el jefe de los judios, resulta que a estos en época de Egica les castigaron por un intento de sublevacion y les pusieron unos impuestos muy altos, amen de prohibirles la usura y de ordenar que sus hijos a los siete años les fueran retirados para ser educados en familias cristianas, ya tenemos a los inversores, Eliafaz se encargara de suministrar los barcos para las tropas bereberes y de todo el gasto de la guerra


Autor: canal22, 03/Jul/2006 10:31 GMT+1:



Y nos quedan otros dos personajes de este drama, Muza y tarik, el primero nacido en el 640 habia conquistado todo el Maghreb para el Islam hasta que se encuentra con la enconada resistencia de un lider local, el berebere, Tarik al que finalmente convierte y que sera su mejor general.

Y de esa manera los berebere se deciden a invadir Hispania con la excusa de colocar en el trono al hijo de Witiza


Autor: canal22, 03/Jul/2006 10:34 GMT+1:



Sisberto hace las paces con don Pelayo, pero no, es para hacerse con su confianza y luego traicionarlo en la batalla de Guadalate, el 26 de junio del 711, en la que don Rodrigo es muerto y don Pelayo es gravemente herido y capturado siendo encarcelado en Cordoba.

El Islam ha empezado su conquista y muchos son los que se pasan a dicha fe como el obispo don Oppas para asi mantener sus numerosos privilegios y además lograr pingues beneficios con el cambio de situacion...Demonio


Autor: canal22, 04/Jul/2006 11:40 GMT+1:



Y él último capitulo es que don Pelayo logra huir y llega al norte, a sus antiguos teritorios, allí su hermana Egiberta es pretendida por Munuza que la seduce y la preña, lo cual le esentó fatal a don Pelayo que se amotina, haciendose fuerte en territorio astur en donde se niegan a pagar los tributos a los moros provocando una expedicion de castigo dirigida por Alkama, quien se creia inmortal, pero no debia de serlo porque en Covadonga fue derrotado y muerto y es en este punto en el que se inicia la reconquista, lástima que el hijo de don Rodrigo y Gaudecia, Favila no fuera tan buen monarca como su padre, aunque luego el siguiente rey, don Alfonso casado con Ermesinda, la hija de Pelayo, continuaria la reconquista hasta llegar a tierras de Portugal, después seguiria una serie de reyes vagos que no harían nada


Autor: canal22, 04/Jul/2006 11:42 GMT+1:



Lo que demuestra todo esto es que los visigodos fueron vencidos por sus absurdas querellas internas, de hecho, cuando el duqe Sisberto le pidio a Muza que proclamara rey a Agila II y que a cambio le darian los cien mil maravedies pactado, el arabe le dio la callada por respuesta, traicion con traicion se paga y Sisberto dicen que murio de pena o que se suicido al ver lo que habia hechoArdiendo


Autor: Pr3toriano, 05/Jul/2006 23:34 GMT+1:



Un anexo a lo que has dicho es el itinerario que siguieron las tropas moras de Muza al acudir hasta Covadonga a capturar a Pelayo y al ser derrotados, caminar la vanguardia del ejército musulmán por el peor enemigo posible: los Picos de Europa.

Pasaron por los lagos de Enol, Vega Maor, cruzaron el Cares hasta ascender hasta Bulnes y Pandébano para cruzar los puertos de montaña en Aliva para terminar su excursión-huída a orillas del Deva, en la actual Cosgaya cuando el monte Subiedes se les echó encima al producirse un argayo y las partidas guerreras cántabras acabaron por sacrarles.


Autor: canal22, 06/Jul/2006 10:07 GMT+1:



MUCHAS GRACIAS porque me apetecia, pero no sabia como ponerlocolegaGiño, otra cosa que me ha parecido muy interesante en la historia de don Pelayo es como, a raiz de la invasion hay muchos matrimonios mixtos, pero entre nativas, bien godas o bien hispanorromanas y moros, nunca entre nativos y moras...


Autor: Altrane_Nahuir, 18/Jul/2006 11:31 GMT+1:



Canal22, ¿podrías decirme de donde has sacado esta información, por favor? Es que, según he estudiado yo, la identidad de don Pelayo es bastante oscura, y los historiadores no se ponen de acuerdo al respecto. Pero según lo que has puesto se conocen hasta sus lazos familiares y demás... Si pudieras decirme de donde lo has sacado, te estaría muy agradecido.

Saludos.


Autor: canal22, 19/Jul/2006 09:34 GMT+1:



Bueno, mi fuente ha sido la novela "Don Pelayo" pero disculpame porque ahora no recuerdo el autorSonrojado


Autor: Pr3toriano, 19/Jul/2006 17:08 GMT+1:



Supongo que sea la novela de Olaizola.

Ese periodista bien puede opinar lo que quiera, pero no deja de ser un novela con transfondo histórico. Lo que no se puede es creer a pies juntillas lo que dice.

Cada historiador dice una cosa distinta, los asturianos barren para su casa y ni les menciones que no era asturiano porque te lapidan. Otros defienden su pasado de miembro de la caballería del rey y nacido en la zona sur.

Yo mismo si quieres te puedo poner datos históricos bastante fehacientes que indican su nacimiento en tierras cántabras y señor feudal de territorios lebaniegos. Pero hasta ahora no hay nadie que de un puño en la mesa y se fije de una vez su historia.


Autor: Altrane_Nahuir, 19/Jul/2006 20:08 GMT+1:



Pues te lo agradecería mucho Pr3toriano. Mi profesor de Historia Medieval año opinaba que un terrateniente astur, pero nos proporcionó bastante bibliografía de otros autores con otras opiniones. Sin embargo, todos se centraban en cuestiones socio-económicas, y no explicaban en que se basaban para sostener sus ideas sobre Pelayo.

Saludos.


Autor: canal22, 20/Jul/2006 10:13 GMT+1:



Pero lo importante es que era visigodo y descendiente de reyes visigodosGiño


Autor: Pr3toriano, 20/Jul/2006 16:14 GMT+1:



 

Escrito originalmente por canal22
Pero lo importante es que era visigodo y descendiente de reyes visigodosGiño



Fuentes históricas que lo corroboren, gracias



 


Autor: Pr3toriano, 20/Jul/2006 16:16 GMT+1:



Por otra parte, Altrane el tema es un poquito complicado, pero intentaré ser breve y conciso.

En primer lugar tenemos la Crónica Albendense, la única aparantemente escrita desde los tiempos de Wamba y fechada en torno al 870. En ella se dice que Pelayo es el hijo de Fávila duque de Cantabria como lo corroboran también la recesión Emilianense y la denominada Redacción B de la Crónica de Alfonso III: "Fafilanen ducen Pelagii Patren". Incluso autores musulmanes como Ibn Jaldum lo confirman. Además de que Pelayo siguió el patrón común de poner a su hijo el nombre de su padre.

El Toledano del siglo XI aclara que Favila era Duque de Cantabria como lo afirma también el arzobispo Rodrigo Ximenez de Rada del siglo XIII: "Pelagius filius Favile Ducis Cantabriae". Te recuerdo que el Ducado de Cantabria fue creado durante el reinado de Ervigio (680-687) y comprendría los territorios de la antigua Cantabria prerromana y romana principalmente al norte de la cornisa cantábrica, desde el rio Sella hasta una frontera oriental vasca.

Esto sería el territorio de aquel ducado, salvo que a efectos pragmáticos, no sería un control total y pleno, si no algo reducido prácticamente a zonas montañosas de la Cornisa y la Marina.



Los visigodos tenían en los ducados las administraciones territoriales y los duques vivían en ellos. En Cantabria tenemos fuentes que nos indican que esos condes eran señores de Liébana y que tendrían allí su hogar. El cartulario de Santo Toribio nos indica que Cosgaya (Causegadia) era el solar de los señores de Liébana e incluso como el historiador Llorente nos dice, se sabe que Favila era nieto de Benedicto y Ellesmunda, señores de Liébana e hijo de Aquilo y Divigra fundadores del monasterio de Ossina.

Vista de Cosgaya, al pie del macizo central de los Picos de Europa



Según indica el Albendense, Favila fue desterrado por Witiza a Tuy y se cree que entonces Pelayo se haría espatario del rey. Sería entonces cuando Pedro sería designado nuevo Duque de Cantabria por el rey Witiza. Según Cotarelo en base al cartulario de Santo Toribio, este nuevo duque era cántabro e hijo de dos señores, Diego y Gulvira.

Pelayo tendría un hijo Favila, muerto por un oso en Cosgaya y una hija Ermesinda, que casó con Alfonso I, hijo de Pedro duque de Cantabria, nacido en Líebana y este Alfonso I era señor de Liébana (más que probado en las crónicas y cartulario) y posteriormente rey de una nueva monarquía cántabra. Y digo cántabra por que el desaparecido reino godo tuvo su continuación en Alfonso, proclamado rey que trasladó la corte a las "Canicas" cántabras (aunque don Pelayo ya se instaló y murió allí), lo que hoy es Cangas y que seguía perteneciendo al territorio cántabro. Con el tiempo y las conquistas occidentales hacia Asturias y Galicia de los dos hermanos Alfonso I y Fruela (padre del futuro Vermudo I), se fue asimilando la idea de Asturias al creciente reino, quedando marginado el origen cántabro.

Una cosa más, un informe de la Real Academia de la Historia indica que los orígenes de la Monarquía española "hay que buscarlos en la indómita Cantabria".


Como ves, que cada uno extraiga sus propias conclusiones; pero a veces la Historia es arrebatada y ocultada para favorecer ciertos intereses.


Autor: Altrane_Nahuir, 20/Jul/2006 16:32 GMT+1:



Muchas gracias por la información Pr3toriano, muy interesante.
Está claro que a los reyes cristianos les interesaba declararse descendientes de los reyes visigodos, justificaba sus pretensiones de soberanía sobre la Península. Los mismos Reyes Católicos se declararon herederos de los visigodos. Otra cosa es que esto sea cierto, lo que no está nada claro, como acaba demostrar Pr3toriano.

Saludos.


Autor: canal22, 21/Jul/2006 09:38 GMT+1:



En las Cronicas de Alfonso III no se comenta que Pelayo era hijo de Favila, por cierto de identico nombre que el que más tarde llevaría su hijo, al que Witiza asesinó y primo de Rodrigo?Careto caballero


Autor: Pr3toriano, 21/Jul/2006 20:46 GMT+1:



 

Escrito originalmente por canal22
En las Cronicas de Alfonso III no se comenta que Pelayo era hijo de Favila, por cierto de identico nombre que el que más tarde llevaría su hijo, al que Witiza asesinó y primo de Rodrigo?Careto caballero



Sería bueno que leyeses mi anterior post, verás que de sangre real más bien no tenía nada.


Autor: canal22, 26/Jul/2006 10:05 GMT+1:



Yo ni quito ni pongo rey, la verdad es que es un personaje del que no se sabe mucho y del que, por más que he intentado buscar, apenas si he hallado algoCareto caballero


Autor: Pr3toriano, 15/Ago/2006 20:29 GMT+1:



Hay estudios sobre él, lo que pasa es que pesa encima una losa según las distintas historiografías para reclamarle como astur, godo, musulmán, cántabro... Cada uno barre para su casa, lo que ocurre es que cuando alguien da más de un par de datos que contradicen la historiografía tradicional, los pone encima de la mesa y además son documentos históricos como los datos cántabros de Pelayo....levanta los cimientos y eso a nadie interesa.


Autor: canal22, 16/Ago/2006 10:44 GMT+1:



Puede que fuera godo, también astur o cantabro, pero lo de musulman ya es pelin rebuscadoDemonio


Autor: Caivs_Jvlivs_Caesar, 19/Ago/2006 00:20 GMT+1:



Es una pena que la corrupción de los reyes lleve a la conquista de una nación y la pobreza para sus habitantes.


Autor: Sotonik, 19/Ago/2006 21:51 GMT+1:



 

Escrito originalmente por Altrane_Nahuir
Muchas gracias por la información Pr3toriano, muy interesante.
Está claro que a los reyes cristianos les interesaba declararse descendientes de los reyes visigodos, justificaba sus pretensiones de soberanía sobre la Península. Los mismos Reyes Católicos se declararon herederos de los visigodos. Otra cosa es que esto sea cierto, lo que no está nada claro, como acaba demostrar Pr3toriano.

Saludos.




 

Escrito originalmente por Pretoriano
Hay estudios sobre él, lo que pasa es que pesa encima una losa según las distintas historiografías para reclamarle como astur, godo, musulmán, cántabro... Cada uno barre para su casa, lo que ocurre es que cuando alguien da más de un par de datos que contradicen la historiografía tradicional, los pone encima de la mesa y además son documentos históricos como los datos cántabros de Pelayo....levanta los cimientos y eso a nadie interesa.

 


Bien, bien bien. La primera cita es una muestra de lo que dice la segunda... 

Ahora hago yo el retruécano y os muestro la Historia tradicional. Leánla y pásmense todos...





¿Os suena? Es La chronica de España / abreuiada por ma[n]dado de la muy poderosa señora doña Ysabel reyna de Castilla [por Diego de Valera].  Reproducción digital de la edición de Seuilla [Sevilla] : en casa de Sebastian Trugillo ..., junto a las casas de Pedro de Pineda ..., a 4 deziembre 1562. Os leo lo que dice de Pelayo a partir de la Uncial del final de la primera página:

Todos los que escaparon de la batalla del Rey Don Rodrigo y todos los que huyeron de diversas partes de España se fueron para las Asturias, donde supieron que el Infante Don Pelayo hijo del Duque Don Favila de Cantabria estaba a salvo y recogía a todos a los que para el se iban. Aquí dicen algunos que el Infante Don Pelayo estuvo cinco años antes que lo alzasen por rey. Y otros dicen que como la gente se junto con él de todas partes que venían huyendo lo alzaron por Rey de España, como quiera que sea desde que el Infante Don Pelayo se vino acompañado por gentes con que pudiese hacer guerra, luego comenzó a hacer en los moros muy grandes daños y todos los historiadores hacen comienzo del reino de Don Pelayo desde el perdimiento del Rey Don Rodrigo. Y cuentan que reinó catorce años.


¿Difiere esta historia mucho de lo que ha posteado Pretoriano? Sigamos con la otra página



Leamos ahora a caballo entre las dos columnas:

muchos tienen que este rey Don Pelayo se llamo rey de Asturias y después rey de León y yerran en ello desde que fue tomado por rey siempre se llamó rey de España y hubo muy gran razón para ello. La hubo porque fue elegido por Rey de diversas gentes de todas las ciudades y villas que los moros ganaron en las españas. Como quiera que poseyese poca parte de ellas pertenecíale la propiedad por la elección a el hecha. Y así después de el se llamó su hijo Don Favila y así se llamó Don Alfonso el Católico como aparece por los privilegios suyos que dio en algunos monasterios de este reino.

 

¿Donde se afirma que Pelayo sea de sangre goda? Lo único que se dice es que no está clara en las fuentes lo que rodea a su elección como rey, lo que da muestras de lo acurado de la historia en tiempo de los Reyes Católicos. Sin embargo se habla claramente de que se llamaba a sí mismo rey de España y también su hijo Don Favila, así como Alfonso I, del que incluso se dice  que costa tal título "Rey de España" en documentación en algunos monasterios. Por cierto nótese en el texto la diferencia entre escribir España (que se hace con mayúscual) y las españas (que se hace con minúscula). 


 Ahora que vengan moros y cristianos a decir cosas como las que he visto aquí sobre la Historia tradicional y de los que barren para adentro y fuera. 


Saludos.

 


Autor: Pr3toriano, 21/Ago/2006 15:37 GMT+1:



Un documento histórico no hace una Historiografía tradicional, y es a ésta a la que me refiero cuando se enseña comúnmente en escuelas, institutos y universidades. Esa cronica de Valera no hace sino apoyar mis datos de origen cántabro de Pelayo como bien has dicho, pero no es la que se enseña al vulgo. A eso es a lo que yo voy, sal a la calle y pregunta el origen de Pelayo, el 99% te dirá que era un caudillo astur, revisa las últimas publicaciones en torno a Pelayo desde el 95 para acá, ojea las pseudorevistas históricas.... Y eso es lo que hay que evitar, los errores históricos y la manipulación; si se sabe que era cántabro habrá que decirlo no?? pero eso desmonta mucha tradición y mucho merchandising montado en torno a él, los inicios de la monarquía ,etc. y no conviene hacerlo. Hace unos años se quiso desde aquí publicar cartas oficiales en medios de comunicación para mostrar lo que la historia nos otorga, pero ni siquiera la Casa Real se dignó en contestar para no levantar polvaredas con los vecinos occidentales. Por cierto que seguiré barriendo para mi casa siempre con datos en la mano, bastante nos han marginado y nos marginan como para seguir así de por vida.


 


Autor: Sotonik, 21/Ago/2006 16:38 GMT+1:



 

Escrito originalmente por Pr3toriano
Un documento histórico no hace una Historiografía tradicional, y es a ésta a la que me refiero cuando se enseña comúnmente en escuelas, institutos y universidades.



Jejeje, nada errada tu afirmación, pero a la que le falta precisión:

 

Lo que enseñan hoy en España (desde 1982 hasta la fecha) en escuelas, institutos y universidades y que ves en tu entorno nada tiene que ver con la enseñanza tradicional de la historia y mucho menos con la historeogrfía tradicional. A lo más podrás llamarla historeografía oficial del régimen de las autonomías y de la antiespaña, que no es más que INCULTURA ILUSTRADA..

 

Podría precisar y decir que la función de la Universidad nunca fue enseñar una materia, sino enseñar a aprehender, profundizar y transmitir conocimientos sobre la misma que ya deberían estar adquiridos en el bachillerato, pero nos separamos del tema.Voy al grano:

 

Alguien ha dicho recientemente que la mejor forma para quedar deformado como historiador es pasar por la universidad española y no le quito razón. A la vista está en este tema y sobre todo en tus últimas palabras.

 

 

De todas formas para que veas algo de luz sobre la perversión de la intelectualidad que te adoctrinan ( y no enseñan) te pongo un manual escolar de la década de 1940-1950. Dios, el franquismo tergiversador de la hsitoria. Leed y seguid pasmados.

 

 

 

 

Como ves nada cambia en la enseñanza tradicional de la historia de Pelayo desde el siglo XVI a 1950. Podrás consultar donde quieras. El cambio se introduce en 1980 para justificar el Estado de las Autonomías y a la postre la desaparición programada de España empezando por su intelectualidad por los masones y mercaderes y sus vasallos que gobiernan a izquierda y derecha. Cuando os baje el pasmo me contais otra historia de Indios o de moros y cristianos. Basta comparar un manual del siglo pasado con otro de hoy equivalente para ver hasta que punto se ha perdido cultura, cntenidos y profundidad en la enseñanza de la historia. Y de nuevo lo denuncio: esto no es por casualidad, sino algo buscado a propósito.

 


Autor: canal22, 22/Ago/2006 10:18 GMT+1:



  Nada que las conspiraciones siguen y no paran


Autor: Utherkegal, 23/Ago/2006 03:59 GMT+1:



 

No había leido aún esta conversación por lo que había publicado un mensaje sobre el origen de Pelayo en otra titulada "La Batalla de Covadonga".

Lo traslado a esta para mejor seguimiento del tema y que se puedan contrastar conjuntamente todas las posibilidades.

Escribí:

 

 

El primer texto en el que aparece la figura de don Pelayo es una Crónica del 883, de la que ni siquiera se conoce a ciencia cierta el autor, ya que algunos historiadores la han atribuido al monarca Alfonso III, y otros a Sebastián de Salamanca. Con posterioridad, el Cronicón Albedense o Emilianense en el siglo IX y el Cronicón Silense, del siglo XII mencionan también la figura del monarca asturiano. Pero todas estas fuentes se contradicen unas a otras. Por un lado, la Crónica del siglo IX le hace hijo de Favila, duque de Cantabria. El Cronicón Albaldense le supone hijo de Veremundo o Bermudo, y sobrino de Rodrigo, el último rey visigodo de la península. El Cronicón Silense, por su parte, cuenta que su padre fue el duque de Álava. Por si todo esto fuera poco, otras fuentes hacen descender a Pelayo de la estirpe real visigoda. Por último, ciertos estudios ponen el énfasis en el mismo nombre de don Pelayo, que aparece en las fuentes como Pelagius, y hacen notar la clara raíz hispanorromana del mismo y por lo tanto niegan la supuesta ascendencia visigótica y le hacen miembro de una noble familia indígena, que por sus méritos habría logrado ocupar un puesto elevado en la corte de don Rodrigo. Esta última teoría se apoya en las crónicas musulmanas, las cuales siempre se refieren a Pelayo como Belay o Belaz-el-Rumi (?Pelayo o Pelayo el Romano?).

 

 

Añado a las difirentes alternativas anteriores otra que considera, como no, a Pelayo de origen astur. Y es que algunos autores se apoyan en el supuesto conocimiento del terreno asturiano que demuestra Pelayo cuando huye de Gijón que perseguido por el gobernador militar Munuza se dirige a Brez cruzando el río Piloña -que baja bien crecido- por un peligroso vado que no son capaces de cruzar sus perseguidores musulmanes. Un detalle que demuestra el buen conocimiento que tenia Pelayo de la zona y que pudiera ser avalado por documentos donde se le atribuye patrimonio familiar en Tiñana, Siero (centro de Asturias) y en Brez, Piloña (Infiesto). 

No sería despreciable esta posibilidad aunque no nos aclara si era un visigodo nacido en Asturias o un hispanorromano asturiano o un astur propiamente dicho, que algunos dicen que aún había entonces por aquellos montes. Lo que si es de destacar es que si los astures estuvieron a la gresca con los visigodos durante gran parte del reinado de éstos no sería lógico que ante la invasión árabe hubieran escogido a un noble visigodo para liderarlos. 

Mi opinión personalísima es que Pelayo bien pudiera ser un hispanorromano de familia prominente nacido en Asturias, que fuera conocido por los lugareños y que después de servir a los visigodos hubiera buscado refugio en su tierra donde se habría puesto al frente de la resistencia cristiana.

Un saludo.

 

 


Autor: Utherkegal, 23/Ago/2006 04:17 GMT+1:



 

Escrito originalmente por Pr3toriano

Pelayo tendría un hijo Favila, muerto por un oso en Cosgaya y una hija Ermesinda, que casó con Alfonso I, hijo de Pedro duque de Cantabria, nacido en Líebana y este Alfonso I era señor de Liébana (más que probado en las crónicas y cartulario) y posteriormente rey de una nueva monarquía cántabra. Y digo cántabra por que el desaparecido reino godo tuvo su continuación en Alfonso, proclamado rey que trasladó la corte a las "Canicas" cántabras (aunque don Pelayo ya se instaló y murió allí), lo que hoy es Cangas y que seguía perteneciendo al territorio cántabro. Con el tiempo y las conquistas occidentales hacia Asturias y Galicia de los dos hermanos Alfonso I y Fruela (padre del futuro Vermudo I), se fue asimilando la idea de Asturias al creciente reino, quedando marginado el origen cántabro.

Una cosa más, un informe de la Real Academia de la Historia indica que los orígenes de la Monarquía española "hay que buscarlos en la indómita Cantabria".


Como ves, que cada uno extraiga sus propias conclusiones; pero a veces la Historia es arrebatada y ocultada para favorecer ciertos intereses.

Las fuentes para iluminar la historia de este periodo apenas se reducen a las crónicas asturianas. Y en ellas cuanto a Alfonso I, rey de Asturias, como dicen las crónicas de la época, (y su hermano Fruela) aparentemente era hijo de Pedro el duque de Cantabria (otro duque de Cantabria, no Favila el supuesto duque de Cantabria padre de Pelayo, lo que ya de por si pone en duda a tanto duque), pero no era cántabro. Como toda la nobleza del momento, los títulos eran ocupados por los visigodos.  Tras la muerte de Fáfila, recibe la corona tras una elección al estilo propio de los visigodos, tal y como fueron elegidos desde entonces los reyes de Asturias hasta Ramiro I. Alfonso I aportó al incipiente reino de Asturias,  Cantabria y conquistó Galicia pero desde un principio los reyes se autoproclamaron reyes de Asturias y de los astures.

 


Es decir, que Pelayo traspasó el trono a su hijo Fafila, no siguiendo exactamente las costumbres visigodas. Costumbres que sí se implantan posteriormente con el reinado de Alfonso I.  Luego los primeros pudieran no ser visigodos y el tercero si. Y lo que aún sorprende más, para aceptar la teoría cántabra es que si Alfonso era hijo del duque de Cantabria, y se incorpora a la corte de Cangas, posteriormente a la batalla de Covandonga, es él quien se somete a la autoridad de Pelayo y se casa con la hija de éste. Todo parece indicar que Pelayo buscó alianzas con sus vecinos cántabros para reforzar su incipiente monarquía y legitimarla como heredera del reino visigodo pero nada demuestra de esto que el reino primigenio de asturias fuera propiamente cántabro.

Pero no queda alguna duda sobre el protagonismo astur en el nacimiento de la monarquía asturiana como así lo reafirma la Crónica Alfonsina en su versión rotense donde se dice que Pelayo envió mensajeros (mandatum dirigens) para dar a conocer su propósito entre todos los astures (omnes astores) que se reunieron en una asamblea única donde fue elegido principe o jefe (principem elegerunt). Y como ya he dicho Alfonso I, en la crónica albeldense se dice que pasó a Asturias posteriormente a la batalla de Covadonga. La crónica Albeldense se hace eco de la venida de Alfonso, hijo del duque de Cantabria, a la corte de Asturias, lo que deja entender que ya entonces Cangas de Onis era parte de Asturias.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Aún así, fuesen de donde fuesen, procedieran de donde procedieran Pelayo y Alfonso es lo de menos. A la historia le dan forma los pueblos e indudablemente el protagonismo de la resistencia frente a los invasores islámicos y la iniciativa de la construcción y expansión de un reino cristiano meramente occidental es de los propios pobladores del norte de la cordillera cantábrica. Que anteriormente unos eran astures y otros cántabros, no tiene que hacernos olvidar que el proyecto común que desarrollaron fue el reino de Asturias.

Un saludo.


Autor: Sotonik, 23/Ago/2006 06:03 GMT+1:



El tema de Pelayo es ciertamente interesantísimo y nada despreciable. Antes hemos visto como la enseñanza tradicional se sitúa en torno al mismo de modo bastante crítico tal como hoy. Ahora damos una buena zambullida en el tema y nos encontramos de lleno con el problema de las crónicas, que tan bien presentas, aunque en conjunto no podemos dudar de su existencia ya que Pelayo es mencionado tanto por cristianos como por musulmanes. 

El mayor problema vendría del silencio de la crónica mozárabe del 754 (para otros del 784) que no dice nada de Pelayo ni de Covadonga siendo coetánea, en principio,  a los hechos, mientras que las otras son uno o dos siglos posteriores. Este silencio unido al enigma de la caida de la España visigoda, da pie para lo que se quiera, incluso para toda una revisión de la historia como la que hizo Luis de Olagüe, hoy tan aprovechada por los musulmanófilos que no alcanzan a ver el fin último de su autor, que era jonsista y admirador de Ramiro Ledesma.

De Olagüe se pueden aprovechar muchas cosas y aprender como la historia puede dar requiebros inesperados al que la cree bien sujeta si no sigue empapándose a fondo en ella, a la vez nos enseña como no hay que desechar nunca cualquier hipótesis simplemente por su novedad si es posible documentarla. Pero no nos es lícito admitir a Olagüe en su totalidad como si pudiéramos separar su obra de su intención, que de por sí ya adopta una filosofía de la historia.
 
Actualmente estoy trabajando en similar línea en unas conclusiones nuevas del análisis de la pérdida de España a la vez que intento dar una explicación  de la disparidad de las crónicas. El silencio de la crónica del 754 quedaría explicado igualmente. Para gozo de Canal22 la conspiración va a ser grande, pero que muy muy grande y para gozo tuyo el principado judío de la Septimania va a tener algo que ver en el asunto.    

De momento no estaría nada mal poner un paralelo de lo que nos dice cada crónica sobre Pelayo y Covadonga, para situar al lector. ¿Te atreves Utherkegal?


Autor: Utherkegal, 23/Ago/2006 21:08 GMT+1:



Pues sería un buen ejercicio lo de exponer comparativamente la versión de cada crónica. Puedo hacerlo pues tengo las crónicas asturianas en casa. En mi casa de Asturias, en la que espero estar la próxima semana. A ver si saco tiempo para publicarlas en el foro.

Mientras un pequeño apunte bibliográfico:

 

Los relatos más antiguos son tres crónicas compiladas bajo el Reino de Alfonso III de Asturias (866-911):

  • Crónica albeldense (c. 881)
  • Crónica profética (c. 883)
  • Crónica de los reyes visigodos o crónica de Alfonso III (c. 911)

Otras crónicas y cronistas:

  • Sampiro (c. 1000)
  • Monje anónimo de Silos (c. 1110)
  • Pelayo obispo de Oviedo (c. 1180)
  • Crónica del Emperador Alfonso VII
  • Monje anónimo de Najera (c. 1180)

Durante el reinado de Fernando el Santo (1217-1252) se escriben:

  • Chronicon mundi de Lucas obispo de Tuy
  • Crónica latina de los Reyes de Castilla de Juan obispo de Osma
  • De rebus Hispaniae de Rodrigo Jiménez de Rada

La primera crónica escrita en castellano y que resume todo lo anterior es la de Alfonso el Sabio (1252-1284) Historia de España o Primera Crónica General

Ann
Imagen de Ann
Desconectado
Legionario
Desde: 23 Dic 2010

Quizas lo mas exacto y correcto habria sido titular el hilo como "el fin delos visigodos catolicos enHispania". Los visigodos arrianos siguieron con su vida tranquilamente...  Bueno, tranquilamente no seria la palabra mas exacta, liosamente, pero siguieron, no cabe duda.

 


Eminonna