Guerra en Oriente

3 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Aqui os voy a poner todas las informaciones del hilo que teniamos en el antiguo foro. He distinguido los diferentes autores que participaron en este tema y he indicado cada una de las diferentes informaciones, podemos seguir aqui con los debates:

Bombardas 

Algunas de las máximas representaciones de una arma total para la guerra, son las magníficas bombardas otomanas y mogol. Las grandes bombardas de guerra fueron loas martillos musulmanes que se encargaron de derrivar lentamente las grandes fortificaciones occidentales, incluso en moler las defensas tan formidables de la fortaleza de los caballeros hospitalarios en Rodas, que era conocida como el mayor fuerte del orbe conocido.

El lento desgaste de las bombardas con su descomunal munición de mármol (Temibles, no hacían ruido, sino un levísimo siseo imposible,o casi de detectar, llevándose la descomunal roca de marmól todo cuanto se pusiese en su camino), hierro fundido (Más que nada contra infantería o contrartillería) y granito (La responsable de destrozar muros y bastiones). Con ello no es de extrañar la destrucción sometida a los muros de Contantinopla y su muralla de Teodosio. Ese es el inicio de la artillería de campaña y su uso masivo en la guerra.

Otro gran ejemplo de la artillería seríael ataque de Akbar contra el fuerte de Chittorgarh en la India,un bastión de los hindúes rajputs que fué sometido mediante fundamentalmente por el uso de las enormes piezas de artillería  producidas en las excelentes fundiciones mogol del Hindostán.

Os dejo una ilustración de Osprey del asedio a Constantinopla en 1453 con una gran bombarda moliendo sistemáticamente las torres de la muralla Teodosiana:


 Barcos tortuga

Estas grandes fragatas fueron una de las tantas precursoras de lo que serían las naves y barcos acorazados modernos fueron inventadas por el gran almirante coreano Yi Sun Sin en el siglo XVI para evitar que las tierras coreanas (Bajo soberanía de la dinastía Yoseon o Choson) cayeran en manos de los japoneses dirigidos porToyotomi Hideyoshi el gran daymio o señor feudal del momento. Estas naves estaban recubiertas de sólida armazón de madera habitualmente portaban pinchos o algún tipo de armadura de hierro para evitar el abordaje. Además estabn artilladas bastante adecuadamente con veintidós cañones. Además de que se expelían vapores y humos por laboca del mascarón de proa para ocultar su avance (Según wikipedia.org).

Os pongo un extracto de un artículo del Sr. Diego E. Gualdaque he encontrado en una página marítima:


"El reinado de Silla, el más pequeño de los tres de la antigua Corea, previo a su unificación, estaba localizado exactamente en la punta de la península. Una ubicación geográfica tan estratégica, con kilómetros de costa a su alrededor, era un privilegio tanto para la pesca como para el comercio. Sin embargo, implicaba también un gran peligro: el de los permanentes ataques de la piratería japonesa.

Defenderse de los ataques recurrentes requería de una embarcación que no sólo tuviera velocidad, maniobrabilidad y un notable poder de fuego, sino también que fuera resistente a lo cañones, los morteros y las flechas incendiarias del enemigo. Lo que hoy llamaríamos un acorazado; lo que, en sus tiempos, fue el Kobukson, término cuya traducción literal del coreano sería “barco tortuga”, la primera embarcación en contar con un “escudo” que la cubría íntegramente por sobre la cubierta, como si se tratara de la caparazón de uno de estos animales.

Si bien los antecedentes más remotos de este diseño de buques datan de alrededor de 1415, de la dinastía Joseon, se atribuye su diseño definitivo al Almirante Yi Sun-Sin, que mandaría construir su primer kobukson en 1591 y sería protagonista, junto con otras cuatro naves de iguales características, de la defensa coreana en los fallidos intentos de invasión por parte de los japoneses entre 1592 y 1598. Estos barcos tenían la cubierta protegida por una estructura construida con placas de madera y de acero -lo que lo convertiría en el primer buque del mundo en involucrar este material en su construcción-, que lo protegían de ataques con morteros y flechas incendiarias. Además, la caparazón estaba plagada de afiladas púas que asomaban, pensadas para desalentar el abordaje, principal técnica de ataque naval de los marinos japoneses, quienes trepaban a las embarcaciones enemigas utilizando cuerdas y guinches, para luego enzarzarse en el combate cuerpo a cuerpo con la tripulación enemiga.

Propulsión, maniobra, artillería

Equipados con dos mástiles de una sola vela cada uno y diez remos, los kobukson medían entre 30 y 37 metros de eslora y no sólo tenía una capacidad notable para su tiempo de acelerar repentinamente, combinando velas y remos, sino que también podía girar prácticamente sobre su propio centro, maniobra que les daba una ventaja estratégica por sobre sus pares japoneses, más grandes y poderosos a nivel armamento, pero mucho más difíciles de manipular.

El casco en forma de “U”, si bien restaba velocidad de crucero, convertía al kobukson en una plataforma muy estable para disparar artillería pesada. Con capacidad para 11 cañones por banda, dos cañones a popa y uno a proa, tenía la capacidad de abrir fuego prácticamente en cualquier dirección. Se utilizaban, en general, entre 24 y 36 cañones, de cinco tipos diferentes, con alcances de entre 200 y 600 metros, que disparaban balas, excepto por los cañones de mediano alcance, utilizados generalmente para disparar flechas incendiarias.

Operar una de estas embarcaciones en situación de combate requería de una tripulación de alrededor de 50 guerreros y unos 70 remeros, además del capitán.

Pero quizás la mayor innovación fuera la curiosa proa del Kobukson. En la parte alta, el mascarón de proa tenía la forma de una cabeza de dragón. Más allá del efecto psicológico de tan intimidatoria figura, la cabeza del dragón podía no sólo ser equipada con un cañón, sino que también era utilizada para lanzar una mezcla de sulfuro y brea que, preparada dentro del buque, generaba un humo espeso -y algo tóxico- que anulaba la visibilidad del enemigo en ataques a corta distancia.

Por sobre el ancla, además, que estaba colocada a proa, como en muchas embarcaciones de placer modernas, había una saliente importante que se utilizaba para colisionar contra naves enemigas y dañarlas.
Imaginarse un ataque de un Kobukson no puede resultar menos que espeluznante.

La cabeza del dragón humea sulfuro, mientras la nave, con el poder de sus 70 remeros y sus dos velas, acelera violentamente; se incrusta contra una embarcación enemiga, quiebra las filas de la flota e, instalada en medio de las naves japonesas, dispara repentinamente, por ambas bandas al mismo tiempo, su lluvia de balas de cañón y flechas incendiarias, sin que ningún contraataque que el enemigo pueda intentar le cause más que daños leves."

Por Diego E. Gualda


DEBATE POTENCIA MILITAR ORIENTE-COLONIZACIONES EUROPEAS

TITO dijo:

 Y yo me pregunto. Si poseían armas de fuego tan avanzadas... ¿como es que dejaban a un puñado de portugueses asentarse en sus tierras? Aquí podemos atender a razónes comerciales que puede les interesaran a los indios. ¿Pero y durante las colonizaciónes del siglo XVIII  XIX? Los británicos mostraron, a mi entender, que el mundo asiático más desarrollado, China, Turquía o India, por mencionar a tres, comenzó a perder esa carrera armamentísctica en comparación a Europa a partir de ese periodo. Durante la rebelión taiping o la guerra del Opio, en China, puede que el ejército imperial pudiera equipararse a cualquier potencia europea del siglo XVII, pero en el XIX, que es cuando ocurre, los británicos estaban ya a otro nivel en el plano militar. Parece como si el mundo Asiático inicia una maratón pero tras mantener el ritmo en cabeza durante un buen trecho comienza a quedarse atrás después del kilómetro 18.

Aztek dijo:

 bueno, la colonizacion europea se debe en gran medida a los conflictos internos en los paises asiaticos como china y la india, en la que el deseo de poder y varias facciones que se lo disputaban terminaban con lo que el gobierno anterior habia logrado, y aun despues de restaurar un gobierno tenian enemigos politicos internos que ayudaban a los invasores como sucedio en china en la primera guerra del opio, para la segunda los chinos ya no eran ni la sombra de lo que habian sido, ademas enfrentaban a francia e inglaterra, entonces la victoria era imposible para la china de ese entonces, lo mismo sucede en japon, el aislamiento y la guerra del shogunato habian debilitado tanto a ese pais que unas pocas fragatas estadounidenses aniquilaroa a la obsoleta flota nipona.

la razon de las victoria europeas en asia no se deben a la tecnologia pues para el siglo XVI el mundo entero tenia el mismo conocimiento sobre armas (o al menos las naciones o imperios poderosos); sino a varios factores internos de los paises conquistados.

Oznerol dijo:

 -En el reinado de Akbar el Grande se desarrolla el arte armamenístico y balístico de forma increíble. Mientras que Babur había conseguido doblegar el poderoso sultanato de Delhi mediante fundamentalmente el uso inteligentedel arco compuesto mogol (Una auténtica máquina de matar capaz de traspasar una armadura pesada en más 10 centímetros [Un proyectil puede penetrar 7 cm sin causar ningún daño de gravedad, esa la usual penetración del arco largo galés del medievo] hecha de tendones, hueso, resistente madera asiática unidos con un excelso trabajo de artesanía) y la caballería pesada heredada de los pueblos partos e iranios. Sin embargo Akbar basó su poderío en la inteligente utilizacióción de la artillería pesada de campaña para derribar los muros enemigos y doblegar al ejérctio enemigo antes de que se aproximara  a las líneas aliadas. Las grandes bombardas se fundían en descomunales fundiciones de tracción animal y el uso de un tunel de viento que hacía que las grandes fundiciones europeas quedaran anticuadas al lado de las mogol. Sin embargo estas masivas piezas tenían como sentido fundamental el amedrentar al enemigo y derruir los muros de las grandes fortalezas, las auténticamente eficaces eran las piezas de menor calibre, las antipersona que conseguían diezmar al enemigoy que tenía  el objetivo esencial de destruir la enorme infantería rajput compuesta de feroces guerreros capaces de vencer fácilmente a un caballero mogol fuertemente armado mediante el uso de genuinas armas útilescontra la caballería y la infantería. La otra gran arma mogol fue el elefante de guerra quién según la reforma del ejército bajo Akbar vaía como quinientos caballos de alza alta.

Pues bien, ¿Cómo pudo decaer esa sublime maquinaria  de guerra? Por el agotamiento del tesoro. En los fabulosos tiempos de Akbar con las finanzas a pleno rendimiento y el tesoro lleno a reventar, la minería a plena potencia y fructíferas relaciones comerciales, un ejército de grandes proporciones podía ser mantenido sin gran esfuerzo, pero esa relación se quiebra al Aurangzeb reclutar un ejército descomunal de cuatrocientos-mil hombres de caballería y  miles de elefantes de guerra y piezas artilleras de gran calibre. El abrumador coste de ese ejército, imposible de mantener, hizo subir los impuestos y revivir el impuestode perigrinación oyiza, lo que sumado a la febril intolerancia religiosa del emperador consiguió exacerbar a la enorme mayoría de súbditos hindús, que se secesionaron el La Liga Maratha y los Sijs,  quienes consiguieron dividir el Imperio. Aunque las enormes bombardas y las excelentes  fundiciones seguían existiendo nose había avanzado más, mantener la maquinaria bélica y pacificar el imperio eran prioritarios, ello sumado a la inoperancia de los gobernantes mogoles descendientes de Aurangzeb condujo a una enorme crisis política, económica y social que consiguió el colapso del imperio a fines del XIX en una miríada de estados menores dirigidos por rajás y maharajás y unos enormes y guerreros reinos sin coordinación interna adecuada (Liga Maratha, Imperio Sij, Sultanato de Mysore, Jadhpur:..) que ocupados en las guerras internas no consiguieron cordinarse ante la Compañía, que terminó por desbaratarlos pese al esfuerzo de dirigentes como Typu Sultan del reino de Mysore.

Oznerol
Imagen de Oznerol
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Ago 2009

Cohetes chinos:

 el cohete autopropulsado para la guerra mas conocido de los chinos era el asta de fuego, que se suponia era una flecha en llamas que no necestaba un arco para ser lanzado (segun los mongoles que las enfrentaron en el 1232), al parecer su nombre es el Shenzhou viaje "divino",( tambien el primer intento de llegar al espacio) por mano de Wan Hu fue con un Shenzhou, e incluso los coehetes y satelites modernos chinos se lanzan en la clase de cohetes bautizados en honor a este primitivo cohete; asi como los estadounidenses tuvieron la clase apolo y titan, los chinos utilizan la clase Shenzhou)

sin embargo este no es el antecedente mas antiguo de estas armas, existen relatos que describen que desde el primer siglo de nuestra era, los chinos empleaban los fuegos artificiales mezclando salitre, azufre y polvo de carbón. Un combate entre chinos y tártaros alrededor del año 85 d.C.,  parece ser la primera utilización militar. En 1260, el monje franciscano Roger Bacón, llevó la pólvora a Europa, la cual  posteriormente fue  utilizada en proyectiles incendiarios de alcance mediano para atacar la ciudad de Mestre.


El más curioso de los artilugios entre los muchos que fueron utilizados para combatir a los mongoles es el llamadoDragón de fuego despegando de las aguas, considerado el primer cohete de varias etapas de la historia. Consiste en un tubo de bambú con cabeza del animal mitológico, al cual están adosados otros cuatro tubos más pequeños, que al ser encendidos actuaban de propulsores. En el interior del cuerpo principal iban alojadas varias lanzas, que a su vez tenían sus propios cohetes. La punta de las lanzas sobresalía de la boca del dragón.


Armas rajput:

  Os voy a dejar algunas de las características armas rajputs:

Esta es un típica espada tanto mogol como rajput, la talwar.

Una daga khatar de origen hindú pero utilizadísima por los grandes mogoles, quienes pueden ser vistos en multitud de ocasiones portando esta arma conocida también como lengua de buey:

Y el arma más temible de todas las jamás usadas por los rajputs cuerpo a cuerpo, una espada capaz de actuar contra la caballería  mughaly atrvesar como mantequilla derretida las más gruesas cotas de malla,con un diseño único e innovador en sus formas puede portarse una en cada mano y se convirtió en el arma principalde la élite rajput, los zarmindar. Es la espada patar, que requiere un descomunal fuerza física para usarlapero que puede tajar y penetrar así como para defensa. La protección de la extramidad hastapor debajo de la muñeca garantiza total covertura con la utilización de una armadura pesada e impedía todo intento de mutilación de las extremidades,además la longitud podría ser de hasta 104 centímetros:



Cho-ko-nu:

 su nombre real es: Zhuge-nu; pero con el paso del tiempo y debido a las variaciones del leguaje chino la traduccion a cambiado a Cho-ko-nu.

Se afirma que fue inventada por el estratega chino Zhuge Liang (181-234 a. C.), propuesta discutible dado que los primeros dibujos de armas que han sido encontrados enterrados en la biblioteca de Shu se remontan a alrededor del año 250 a. C. Es más probable que durante la dinastía Ming los historiadores se confundieran con otra invención de Zhuge Liang, la nu-liano, arma capaz de disparar de dos a tres flechas a la vez y que se utilizó de forma masiva en las batallas de la campaña del norte; auque pudiera ser que el cho-ko-nu fuera la version "actualizada " del nu-liano. pues son similares; con la diferencia del tamaño y velocidad.


a pesar de su gran capacidad de fuego (diez flechas en 15 segundos) no tenia la presicion ni el alcance de una ballesta europea, aunque su tasa de disparo y facil fabricacion en combinacion con su bajo costo y casi nulo mantenimiento superaban con creces a cualquier otra arma.


otra de las ventajas que tenia esta arma era su adaptabilidad, pues solo con hacer las piezas mas grandes tenias un arma de sitio o naval con la misma capacidad de fuego, pues las flechas se cargan de manera automatica.


su utilizacion es relativamente simple, a tal grado que fue el arma principal de los Zu (infanteria de a pie o soldados reclutados que unicamente recibian unos pocos meses de entrenamiento)


 MEGA ORIENTE - RESPUESTAS RELATIVAS AL TEMA

Os voy a poner en este hilo algunas de las respuestas que me distéis sobre la guerra en Oriente enel desarrollo del Mega, algunos aportatéis interesantes datos que merecen ser leídos, los parrafos en rojo son comentarios mios:

 

-Adiestramiento militar elefantes, Pandehuende:


Ibrahim Lodi fue el último sultán del sultanato de Delhi. Era un gobernante que poseía un considerable y poderoso ejército. Eran más de 100000 soldados y 1000 elefantes (wikipedia dice 100). Pero pese a ello,  Zahir-ud-din Mohammad Babur, no lo consideraba un peligro aterrador, puesto que consideraba a su contrincante demasiado joven e inexperto. Y, efectivamente, el fundador de la dinastía mogol derrota al sultan de Delhi. Pero, ¿cómo logró vencer a un ejercito tan poderoso, teniendo en cuenta ya sean 1000 o 100 elefantes? La clave del éxito del sultan radicó en la habilidad de asustar a estos gigantes. El hacerlos retroceder forzadamente provoco un desbande total de las bestias y en conclusión la destrucción de este antiguo sultanato.

Lo que aquí dice es aproximado, pero la verdaderA causa de la victoria de Babur fue su inteligente elección del campo de batalla. Se posicionó contra las murallas de Panipat y unas formaciones rocosas, después plagó el campo de trampas anti-elefantes y dispuso un embudo al final del cual dispuso sus maravillosos cañones y sus guerreros conel brutal arco compuesto. Forzado a pasar por un camino estrecho se eliminaba el número de Lodi  y le obligaba a estrellarse contra sus cañones y batería de tiradores.

Tratando de buscar en algunos emperadores del imperio Mongol, me interese buscar en Gengis Khan, y noto que pese a haber sido uno de los mejores guerreros y estrategas, no hallo presencia de uso de elefantes. Creo que la clave de un buen ejercito en la antigua India, no radicaba tanto en el uso de este animal.


Creo que el emperador por excelencia en el uso del elefante fue Akbar, y es aquí que quiero empezar a describir un poco mas detallado tanto el uso como la indumentaria de estos animales.

Las pocas armaduras que han sobrevivido de los elefantes, se cree que fueron construidos en el gobierno de Akbar.  La cota de malla de estos animales pesaba en promedio unos 140 kilos y poseía mas de 8000 placas unidas de cota de malla. En esta, se inscribían imágenes de elefantes, flores y aves. Lo que principalmente se buscaba proteger del elefante era tanto la cabeza, como la garganta. Esta ultima estaba protegida por una cota de malla de 1000 placas unidas pesando mas de 11 kilos. Se calcula que la armadura del elefante tenia mas de 100mil eslabones de cota de malla. Este dato es interesante, puesto que hacer esto era un trabajo de mucho tiempo. Pero lo consideraban de vital importancia y acontinuacion veremos porqué.

Esta laboriosidad es interesante en un tiempo actual en el que el materiales barato y la mano de  obra cara, pagar a tantos trabajadores tantas horas es un desembolso brutal, pero para Akbar la materia era cara y mano de obra baratísima con lo que se podía permitir construir estas descomunales armaduras que convertían al elefante en un tanque viviente, o al menos lo más cercano a nuestro concepto de blindado.

En el gobierno de Akbar se creía que un elefante con armadura equivalía a 500 caballos. El uso de los elefantes en las guerras era muy útil, ya que estos despejaban el camino, retirando los arboles caidos para que libremente pudiese pasar la infantería.

El dato de los 500 caballos es interesante, fue definida cuando Akbar creó su sistema mansabdar, en el estableció que los oficiales de determinado rango tenía que mantener una serie mínima de hombres y animales de ahí que estableciese ese equivalente. Aunque en realidad los elefantes de guerra en el ejército eran pocos pues solían ser bestias descomunales y violentos. El elefante medio era bastante más pequeño y era para portar objetos, estandartes u oficiales (El emperador siempre usaba un elefante completamente blindado)

Entre 3 o 4 soldados iban montados en los elefantes. El conductor llevaba una punza para matar al elefante si este perdia el control.

Los conductores son denominados mahout y os comento que he podido ver uno de esos punzones (Una antigüedad auténtica) que es usado también para dirigir y azuzar al elefante, aunque cuando este enloquece y aplasta todo a su alrededor sí es usado para quebrar la médula del elefante.

A los elefantes les enseñaban practicas crueles como pisar la pata de un soldado y con su trompa tirar de la otra pata y asi lanzarlo y de esa forma desmembrarlo. En realidad, la presencia de los elefantes, cumplia un papel psicológico.

Tambien, en los colmillos se ponía una especie de daga india que pesaba 5 kilos, con una hoja de doble curva. Los entrenaban para usarlo, ya que se ven imágenes cazando jinetes y atravesando soldados.

 Akbar estaba obsesionado por los elefantes. Cuando estaba en la pubertad, le regalaron su primer ejemplar.  Este sultan poseía mas de 5000 elefantes, y otros 40000 regados por todo el imperio.

Lo que mas me llamo la atención en esta investigación, fue que en uno de sus palacios, se halla el Hiran Minar. Algunos creen que este es el mausoleo de unos de sus elefantes preferidos, uno con quien lucho en la batalla de Guyarat.

Un dato bastante interesante, se refiere a la torre que custodia Fatepur Sikri, es una torre de clara influencia hindú adornada de colmillos de elefantes, se cree que pueden ser de elefantes predilectos muertos (Como indica Pande) o de trofeos de guerra.

Aquí una imagen:


 

Definitivamente tanto soldado como animal, se guardaban mucho cariño.

 En conclusión, el papel de los elefantes, pienso que fue utilizado por casi todos los sultanes. Pero la historiografía nos presenta a estos dos como los adictos al uso de estos paquidermos.

Pande incluyó estas fotos:


 

 Así nos contó mi maestro sobre los elefantes:


El adiestramiento de elefantes comenzó en el valle Indus hace aproximadamente 4 000 años. Por tanto, estos animales habían sido usados en la guerra en la India durante siglos antes de que el ejército de Timur se los encontrara, cuando invadió el Sultanato de Delhi en 1398. El uso de elefantes de guerra se había expandido también hacia Occidente. En 264 BCE, Aníbal usó elefantes de guerra contra los romanos, y Alejandro Magno también los usó en las guerras de su Imperio. Los elefantes africanos también fueron entrenados por imperios en Etiopía y Somalia, pero en general, es más frecuente el entrenamiento para la guerra de elefantes indios.

Fijaos, hace seis mil años, la historia india es mucho más rica de lo que se piensa y mucho más sabia, pensad que la domesticación de los elefantes no es sencilla, un elefante salvaje es altamente peligroso, y muy agresivo. Pero domesticados son las bestias más útiles de todas las que puedan ser usadas por el hombre como apunta Manolillo un poco más abajo Los elefantes también fueron muy usados en Persia en los khanatos de Jorezm y los reinos posteriores a la caída de los sasánidas, incluyendo Ghazna, un reino cuyo rey sembró de fuego la India.

 

Carga de elefantes contra las falanges de Alejandro Magno en el Hydaspes (326 a.C)


Los historiadores militares europeos a menudo han despreciado injustamente a los elefantes de guerra, como ineficaces y hasta peligrosos, pero de hecho, eran fuertes bstias de carga y muy útiles en la batalla. Podían cargar a velocidades de hasta 25 kilómetros por hora, y eran difíciles de parar una vez que alcanzaban esa velocidad, por lo que a menudo aplastaban ejércitos enemigos. Los elefantes también eran muy difíciles de matar, y a menudo ponían ejércitos enemigos en fuga para refugiarse de sus cargas. Además, los elefantes de guerra tenían una presencia terrorífica para tropas que nunca los hubiesen visto. Los caballos y los camellos que no estuviesen habituados a su presencia se espantaban y huían despavoridos. Se aprovechaba también la ventaja de colocar arqueros y los lanzadores de jabalina encima de elefantes de guerra.

 Imaginaos a una bestia de varias toneladas recubierto de una armadura de placas y una cota de malla guarnecida, con pinchos el las patas espadas en sus colmillos, a 25 kilómetros por hora cargando contra vosotros, ahora no imaginar un sólo elefante barrtando excitado a la carga si no a 100 y os daréis cuenta del abrumador efecto de los elefantes en una batalla, a ello añadidle su "tripulación", compuesta usualmente de  un conductor y uno a lo sumo dos soldados, uno provisto de un arma a distancia y otro armado con una lanza pica o similar. En la India bajo los mogoles se extendió el uso del mosquete a elefante e incluso de montar piezas ligeras de artillería en los lomos de los elefantes, no muy pesadas pero sí poderosas.

Había desventajas: varias heridas a un elefante, o la pérdida del conductor del animal, podrían hacer que el elefante perdiera el control y se volviera peligroso para su propio ejército. También, con la invención y uso extendido de pólvora en la guerra en el siglo XVI, los elefantes se hicieron más fáciles a matar, y su eficacia disminuyó.


En 1398, sin embargo, Tamerlán fue capaz de derrotar al ejército del Sultanato de Delhi y a sus 120 elefantes de guerra. Aunque sea difícil asegurar cómo lo consigó, se dice que Tamerlán ofreció un rezo especial a Alá, y ató balas de paja al lomo de sus camellos en su propio ejército. Cuando los camellos se acercaron a los elefantes, mandó incendiar la paja, obligando a los camellos a correr asustados. Los camellos que arden y corren hacia ellos asustaron a los elefantes, que terminaron aplastantes muchas tropas indias con su prisa para retirarse.

 

 

Tamerlán, reconstrucción facial forense


A pesar de derrotarlos, Tamerlán quedó tan impresionado por el comportamiento de los elefantes en batalla, que no paró hasta incorporarlos a su ejército, contribuyendo a sus victorias posteriores sobre Mamelucos y Otomanos.


También en Sri-Lanka se utilizó  intensivamente el elefante de guerra. El Rey Rajasinghe I tenía un ejército de 2200 elefantes cuando puso sitio a la fortaleza portuguesa de Colombo, Sri Lanka en 1558.


Con el advenimiento de la guerra de pólvora a finales del siglo XV, el equilibrio de fuerzas en el campo de batalla comenzó a cambiar, mermando la ventaja de los elefantes. Mientras que los mosquetes tenían un impacto limitado contra los elefantes, que podían resistir numerosas descargas, el fuego de cañón era un asunto diferente: un animal podría ser fácilmente derribado por un tiro solo. Con la costumbre de los oficiales de acudir al campo de batalla montados en elefantes, éstos eran objetivos aún más atractivos para la artillería enemiga.


 

 

1ª Batalla de Panipat, 1526


Así, en la 1ª Batalla de Panipat (1526), el fundador mogol Babur derrotó con 8000 hombres y entre 15 y 20 piezas de artillería a un ejército del Sultanato de Delhi muy superior en número, y con al menos 100 elefantes de guerra. Victoria que repitió Babur en Khanwa (1527) contra una confederación de aliados del Norte de la India, provocando la estampida de sus 500 elefantes a base de cañonazos. En 1556, en la 2ª Batalla de Panipat, las fuerzas mogolas de Akbar derrotaron de nuevo a un ejército con elefantes, com también lo hicieron en Tukaroi (1576), contra el sultanato de Bengala y Bihar.


No obstante, los mogoles también usaron elefantes en sus ejércitos, como los 30.000 que Stanley Wolpert calcula que utilizó Aurangzeb en su pírrica victoria sobre la Confederación Maratha en las guerras del Decán.

Una bestialidad horrorosa, imaginaos el coste de 30000 elefantes de guerra, contando que cada elefante equivalía al coste de 500 jinetes, ahora no es de extrañar que el imperio quedara completamente arruinado por los excesos militares de Aurangzeb, un apunte muy bueno master. Desde luego me gustaría saber de donde lo sacaste...


-Barcos Tesoro Ming

 -Estas descomunales naves de varios pisos de altura y de un poderío inalcanzable para las otras embacaciones de la época fueron el motor principal del poder marítimo chino-imperial durante la época expansionista y abierta de ciertos emperadores Ming. Estas descomunales naves poseían unas secciones muy diferenciadas, entre ellas enormes dependencias administrativas y un auténtico palacio en la popa del enorme navío. Navegaba principalmente aprovechándose de los vientos y corrientes del Pacífico como iban haciendo durante siglos los marinos centro-asiáticos. Con estas naves el gran almirante Zheng He realizó sus magníficos viajes de investigación y sus viajes alcanzaron muy distantes puntos del globo.

 Altrane Nahuir dijo:

Un pequeño aporte sobre las embarcaciones chinas. Se ha especulado sobre la maniobrabilidad y estabilidad de estos mastodontes comparada con la de, por ejemplo, las carabelas portuguesas que llegaron por primera vez al Océano Índico.

Por lo que se, la postura comúnmente adoptada sobre el tema pos los historiadores es que los barcos chinos eran muy poco manejables, y completamente incapaces de enfrentarse a los desafíos que supone un océano abierto como el Atlántico o el Pacífico. Uno de esos barcos no habría aguantado ni diez minutos una tempestad de las que se pueden encontrar en alta mar, y que las carabelas, auténticos cascarones de nuez, si podían resistir.

¿Por qué el mundo oriental no desarrolló barcos capaces de navegar en océano abierto? Mi opinión es, ¿para qué? No había necesidad ninguna, los principales mercados del planeta ya se encontraban en el Océano Índico. Lo único que Europa pudo ofrecer a Asia hasta bien entrado el s. XIX era oro y, sobre todo, plata. Y esta podía conseguirse sin problemas trocándola por todos los productos que los europeos codiciaban y que en Asia se encontraban a manos llenas.

Por otro lado, Asi no ofrece un laboratorio natural tan bueno como Europa para el desarrollo de barcos capaces de surcar los océanos. El Océano Índico, dado su curiosa situación, encasillado entre tres contienentes, ofrece un comportamiento bastante anómalo respecto a lo que es un "océano corriente" como el Pacífico o el Atlántico. Los europeos, observando el funcionamiento de las corrientes dek Atlántico en el hemisferio norte podían deducir cómo iban a ser estas en el sur, y ya tenían una idea aproximada de cual sería el comportamiento del Pacífico cuando llegaron por primera vez allí.

Para los europeos, enfrentarse a los océanos no era un opción sino una necesidad. Especialmente para las regiones del norte, las primeras de hecho que tuvieron barcos capaces de navegar en el Atlántico (los drakkar vikingos), Cualquier barco que quisiese navegar con seguridad por el Mar del Norte, comerciar con y desde Inglaterra, tenía que estar preparado para lo peor. Claro, se podía cruzar con galeras como hacían los romanos, pero esa inseguridad hacía bastante evidente la necesidad de mejorar. El tráfico marítimo europeo era fundamentalmente costero, pero no deja de ser un tráfico costero en un océano con bastante mala leche.

Los asiáticos no tenían nada de esto. El Mar de Japón es prácticamente un lago. El contacto con el archipiélago indonesio se puede realizar sin alejarse de la costa, y observando un mapa se ve que las islas forman también una especie de semicírculo que aisla una franja de mar entre los archipiélagos y Asia. El Océano Índico, como he dicho, tiene un comportamiento no habitual y, además, no hay ninguna necesidad de adentrarse en él. Al sur de la India sólo hay mar abierto. Los únicos que tenían contacto directo con el Océano Pacífico eran los japoneses y, ¿qué interés tenían en adentrarse en él? Todo lo que necesitaban estaba al oeste, no al este. Además, Japón era un pedrusco dejado de la mano de Dios, y no dejaría de serlo hasta finales del s. XIX.


Dicho todo esto, hay un autor que difiere de esta idea de que las embarcaciones chinas no podían navegar en mar abierto, y que afirma que incluso alcanzaron América antes que los europeos. Que tanto la costa atlántica como la pacífica ya había sido navegada y cartografiada por los chinos, y que, de hecho, los primeros navegantes europeos contaban con esos mapas y ya sabían donde iban cuando decidieron cruzar el Atlántico. Según este autor Colón sabía muy bien dónde iba cuando empezó su viaje.

Yo estuve en una conferencia de este hombre (lo siento, he olvidado su nombre), y la verdad, no me convenció en absoluto. Sus evidencias, en mi opinión, no eran demasiado sólidas, y varios profesores de la universidad (la conferencia fue en la universidad de Salamanca) ofrecieron explicaciones más convincentes para explicar los hechos que el autor utilizaba como evidencias. Pero en fin, ahí está, otra idea más sbre el tema.

Por cierto, este autor estaba preparando un segundo libro en el que pretendía defender que los chinos habían llegado hasta Italia, y que habían tenido una gran influencia en el Renacimiento.

Contesto: 
 
Me encantan tus aportes Nahuir (Te llamo así por mi molesta manía foril de resumir los nombres todo lo que pueda). Son siempre muy documentados, explícitos y llenos de información jugosa. Respecto a los navíos. Lo que dices es muy cierto, los grandes esfuerzos marinos de los asiáticos fueron de proyección índica o parcialmente pacífica, el comercio con India y el Sureste asiático fundamentalmente. Sin embargo la mayoría de los pueblos y reinos poseían fuertes flotas,China, Corea, Japón... Así que debemos  sacar a relucir que el papel de una flota debía de ser más importante de lo que se peinsa en Asia.

Respecto a Japón no creo que tuviese tan poca importancia, recordemos que los japoneses intentaron y casi lograron soyuzgar a Corea y mantuvieron largas guerras con ellos, además la flota japonesa antes del Aislamiento era temida en la zona y sobretodo las grandes flotas piratas de origen japonés que se dedicaron a asolar las costas extranjeras.

Hay una buena Osprey sobre los piratas asiáticos, creo que es de la serie warriors, y contiene buenos datos acerca del tema, sobretodo sobre la organización de los piratas japoneses que asaltaron las costas chinas al estilo de las invasiones vikingas en Europa.

 

 


       

Oznerol
Imagen de Oznerol
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Ago 2009

 Informaciones varias y Sun Tzu, opiniones. Coracinero dijo:


He venido por tus dominios porque he visto este tema, y me quedado estupefacto, pero estupefacto, con la torre hecha con colmillos de elefante. No la conocía. ¿Los colmillos son los originales? A lo mejor digo una burrada, pero hablaís de decenas de miles de elefantes!!!. No sé, pero en terminos logísticos, comida,estabulación... se me queda estrecha mi imaginación.

Otro apunte, el mortero o primeros cañones de sitio de Mehmet II. No tenía idea que quedaran vestigios. Tengo varios ensayos del asedio de 1453,uno de mis temas favoritos. Uno de ellos, habla de la necesidad de miles de litros de aceite necesario tras cada recarga de los monstruosos cañones. Este era, parece ser, uno de los problemas para sostener fuego continúo. Aparte de la cadencia, claro.

Otro apunte, los jenízaros tenían como emblema, en su bandera de combate, una cuchara de madera. Tengo referencias del motivo, pero son algo vagas. De todos modos, tengo como la versión mas aceptada de la recluta de los jenízaros algo así como "secuestro" o captación algo "forzada" para  estos cuerpos de élite, de los europeos de los Balcanes,etc que se los llevaban al Imperio y eran desde niños entrenados y mentalizados en plan algo "Esparta" como masa ya pre-diseñada para ser lo que eran. No tengo datos, y he buscado algo, de si eran todos europeos de los jenízaros o no, y el porqué preferían más a los europeos que a los asiáticos o árabes.

 De todos modos, en Osprey y otros libros me  dan unas referencias de panoplia e equipamiento de los jenízaros, que yo, en fin, dudo humildemente. Estos pantalones bombachos, turbantes,armamento algo artístico, por decirlo así. No me casa mucho con unas tropas de élite y de choque. Lo veo algo más como armamento de parada. En fin aquí estoy algo, no confuso, sino sin ideas claras, por lo que nos llega.

 Sólo comentar unas cosas más, que aunque puedan parecer algo generales, a mí me siguen siendo asombrosas, voy a dar unos esbozos muy simplones, porque este tema lo llevo meditando tiempo ha, y como me  enrolle, Oznerol, te chupo el hilo:

1- Motivos de extrañeza por mí parte, porque no usaran el escudo en el Japón feudal o el Shogunato, en fin por los ashigaru, como milicia regular o por las levas, incluso en China, se usaba poco.

  Esto da para juntar muchas letras. Con lo barato que es el escudo y la extraordinaria defensa que da. Además más facil para armarse en massé,,etc   Bueno lo dejo aquí, si no me enrollo

2- Lo del escudo puede venir de usar mucho armas de formación o uso individual a dos manos. Pero no lo veo claro, no sé. Otro motivo es el uso muy mucho de coletos acolchados, pero tampoco es respuesta clara.

3-El increible, pero increíble desarrollo táctico de la guerra en Japón. Super-complicado, y me refiero a las tácticas orgánicas o de formación. Y aquí tengo una duda que me inquieta, si se analizan estas tácticas, con arcabucería, arqueros,lanceros,samurais,ashigaru y caballería, todo mezclado en diferentes maniobras estandar ya estudiadas para enfrentar a otras tácticas, en plan papel - piedra - tijera, hay algo sorprendente, pues se inician sobre el mismo tiempo que en Europa.

Algo íncreible, porque esto lo puedo asegurar, los dos, creo, misioneros o comerciantes portugueses que dejaron los 2 famosos arcabuces en Japón y de ahí ellos copiaron y extendieron todos, algo como el Adán y Eva de los arcabuces en Japón, estos no sabrían de las Tácticas que habían impuesto El Gran Capitán, esto casi seguro, era por lo que tengo, desarrollos tácticos propios del Japón.

4- Bueno y corto para no extenderme. El desarrollo de la poliórcetica en Japón y China es fascinante. No desarrollan como Occidente los medios de expugnación, algunos van por la misma senda, pero lo normal son cosas como de sentido común. Hay tablas con clavos para echarselas a los que suben las escalas, pero por sistema. También tenían como poleas que bajaban a los defensores,etc

Por lo demás creo que en sus épocas buenas, estaban más adelantados en Poliórcetica a Occidente. Pero este tema sería muy largo.

5- El tema de las espadas en Oriente, sobre todo en Japón y China. La Rex Arma en Occidente es también en Oriente. Curioso, las diferentes culturas, serán diferentes en costumbres y lo que quieras, pero en los asuntos de la guerra, las potencialidades de la espada son universales.

 Creo que habría que hacer un tema sobre el Samurai, tengo muchisima documentación. Y son fascinantes. Tengo ensayos sobre el mito de la katana, y esas cosas de si era más eficaz o mejor luchador un samurai que un hombre de armas. La gente desconoce que en Europa los hombres de armas y caballeros tenían sus artes marciales con la espada. Como en Japón. Tenían escuelas con visiones diferentes, uso de la esgrima como el estilo del samurai,etc Es que las pelis han mucho daño, se ven a los hombres de armas dando tajos como un amateur, y eso no es así. Por contra se ve al samurai como un guerrero más preparado y con mayor dominio de la esgrima y del uso de la espada, y esto es cierto, pero en Europa asombraría ver las técnicas, eran igual de técnicas y conocimiento de los movimientos, articulaciones, guardias,posturas,etc del enémigo.

 Yo leí a Sun Tzu, y la verdad, el tío es un genio como abstracción del combate o la guerra filósofica y de formación. Pero el que de verdad me impresionó fue Mushashi y los 5 anillos. Es simplemente increible, el libro y la vida o lo cierto y los mitos que hay sobre ella.

 Otra cosa, cuando Sun Tzu escribió su tratado, tema polémico, sea el siglo que sea, no existía la Caballería en China. Esto desfasa al libro de Sun Tzu. Si a un tratado de principios básicos pero trascendentales y supremos les quita como revolucionó la Caballería la dimensión del tiempo y el espacio, así como aumenta hasta la exponencia la potencia de combate, se te queda una sonrisa amarga y helada, de tristeza porque Sun Tzu no pudiera meter en sus ecuaciones, a la Caballería. El adelanto, en mi opinión hubiera sido brutal. No se si sabes que opino, como corriente propia de Doctrina Militar, que los aceleros de genios individuales son uno de los determinantes, junto con el de la Técnica, Inercia del uso en el tiempo,etc

 Lo de Mushashi y los 5 anillos, uufff.. simplemente sin palabras. Es sublime, creo que es la referencia mundial, de todos los tiempos, a lo que tiene que mirar para referenciarse, cualquier estudio del combate individual con o sin espada, ya de Occidente, de donde sea, es lo más perfeccionado.

Otro apunte, Gengis Kahn. Es de los genios puros que ha dado Oriente. Encuadrado en los grandes. Esto sería largo y no me quiero explayar. Pero su capacidad para el combate a distancia y combate de choque y para la guerra psicológica es simplemente revolucionario y pasmoso. Es que es pasmoso, porque usa la caballería ligera y arquera para fijar o desgastar e incluso anular al enemigo, pero sigue teniendo una Caballería pesada, en el termino exacto u occidental que nosotros le damos. Es combate de Caballería como la occidental. Gengis uso todos los medios y formas de guerrear que tuvo.Otra cosa es como destroza a los ejércitos chinos con ardides y Tácticas muy inteligentes.

¿De donde puñetas sale este tío? ¿De un poblado de chozas de las estepas? ¿Donde aprendió a hacer tantas abstracciones y sintetizar postulados de Teoría Militar avanzada? Pero esto aparte de reunir tribus, de erigirse en Kahn, de su inteligencia política,etc Hablo de  cuando plantea una campaña y una batalla, es decir plantea una Estrategia y una Táctica. Este tío se lo curraba antes muy mucho o tenía un "Estado Mayor" o lo que fuera que era intelectualmente avanzado para su tiempo o lo que fuera.

 Porque el preparar a su Ejército tan bien, acorazandolos, etc es síntoma de tener Táctica estudiada y ser consciente de las ecuaciones en la batalla y por tanto de los Principios de combate. Además las tácticas que tengo en batalla por un pueblo que no era "Imperialista" en el sentido de China, me pasman. Otra cosa es que aún habiendo conocido a Sun Tzu y sus teorías, éste no toca el Caballo. Siendo éste el arma o Factor de supremacía de Gengis. Creo que algún Tratado tuvo que leer. Tal vez habría teorías, los chinos eran dado a eso, que Gengis leyó o alguien de su círculo. Esto a la vez de rodearse o formar un buen Estado Mayor para su época.

 Otra cosa es el carácter Mongol, el cual me recuerda al Romano de los buenos tiempos de la República. Un carácter fortísimo y muy agresivo. Van a por Corea, por toda la costa este que linda con Japón, tienen desastres, en una invasión en junglas, pero siguen adelante. Y las invasiones en Japón son empecinadas, se salvaron por poco los nipones. La última invasión fue de suerte que se salvaran los nipones, aún concentrando todos los samurais y ashigaru que pudieron, cuando desembarcaban la Caballería Mongola los barría. Eso a pesar que los caballos y tripulación desembarcan algo traspuestos con la navegación.

 Son impresiones, pero siempre tengo una duda: Occidente se posicionó en Oriente o fue el que visitó por sistema y vió a Oriente como futura colonia o lo que fuera. Pero si Gengis , Kublai y sucesores, en vez de extenderse a Oriente sobre todo y quedarse parados en Kiev, creo que fue, contra el gérmen futuro Ruso, y hubieran seguido por Europa. En el momento entonces en que se encontraba Europa, cin Estados-Naciones aún. No quiero ni imaginar.

Yo dije:

Saludos Oznerol,

 He venido por tus dominios porque he visto este tema, y me quedado estupefacto, pero estupefacto, con la torre hecha con colmillos de elefante. No la conocía. ¿Los colmillos son los originales? A lo mejor digo una burrada, pero hablaís de decenas de miles de elefantes!!!. No sé, pero en terminos logísticos, comida,estabulación... se me queda estrecha mi imaginación.

Hombre si te fijas los colmillos de elefante sólo recubren la estructura, luego se reducen a unos centenares (Un gran número de elefantes muertos), pero si pensamos que Aurangzeb utilizó decenas de miles de elefantes de guerra no se hace tan extraño.

Otro apunte, el mortero o primeros cañones de sitio de Mehmet II. No tenía idea que quedaran vestigios. Tengo varios ensayos del asedio de 1453,uno de mis temas favoritos. Uno de ellos, habla de la necesidad de miles de litros de aceite necesario tras cada recarga de los monstruosos cañones. Este era, parece ser, uno de los problemas para sostener fuego continúo. Aparte de la cadencia, claro.

Sí, eso es verdad, estas enormes máquinas necesitaban todavía mucho perfeccionamiento, los proyectiles eran muy porosos aunque estuvieran pulidos, el mármol y el grantio eran materia prima habitual y costaba mucho disparar tales moles de hecho el gran cañón del asedio de 1453 sólo se podía disparar varias veces al día.

Otro apunte, los jenízaros tenían como emblema, en su bandera de combate, una cuchara de madera. Tengo referencias del motivo, pero son algo vagas. De todos modos, tengo como la versión mas aceptada de la recluta de los jenízaros algo así como "secuestro" o captación algo "forzada" para  estos cuerpos de élite, de los europeos de los Balcanes,etc que se los llevaban al Imperio y eran desde niños entrenados y mentalizados en plan algo "Esparta" como masa ya pre-diseñada para ser lo que eran. No tengo datos, y he buscado algo, de si eran todos europeos de los jenízaros o no, y el porqué preferían más a los europeos que a los asiáticos o árabes.

La preferencia del devshirme en los europeos es sencilla, consideraban que los renegados para parecer más turcos y valedores del Imperio Osmanlí eran mucho más fieros y temibles, para hacerse respetar y que se olvidara su origen cristiano. Muchos de los mandos otomanos eran conversos o productos del excelente devshirme mediante el cual podías llegar a ser gran visir o aga de jenízaros aún habiendo nacido como pastor cristiano balcánico.

 De todos modos, en Osprey y otros libros me  dan unas referencias de panoplia e equipamiento de los jenízaros, que yo, en fin, dudo humildemente. Estos pantalones bombachos, turbantes,armamento algo artístico, por decirlo así. No me casa mucho con unas tropas de élite y de choque. Lo veo algo más como armamento de parada. En fin aquí estoy algo, no confuso, sino sin ideas claras, por lo que nos llega.

Ah, pues resulta que sencillamente era esa su panoplia, utilizaban ropas ligeras, con tejidos muy finos e incluso con brocados y bordados en el caso delos jenízaros, por armadura usaban si acaso una cota de malla y solían usar cascos muy elaborados o turbantes. La infantería era muy ligera y muy rápida, capaz de maniobrar velozmente por todo el campo de batalla y disparar a discrección ya fuese con arcos o arcabuces. Lo único contraproducente de dicha vestimenta lo averiguaron los caballeros de San Juan (Creo recordar), quienes usaron armamento inflamable, que prendió con facilidad en las túnicas de los atacantes, sobretodo en las ropas de los fanáticos derviches, carne de cañón turca. Los sipahis eran otra cosa, guerreros acorazados de gran potencia capaces de destruir a las caballerías europeas.

 Sólo comentar unas cosas más, que aunque puedan parecer algo generales, a mí me siguen siendo asombrosas, voy a dar unos esbozos muy simplones, porque este tema lo llevo meditando tiempo ha, y como me  enrolle, Oznerol, te chupo el hilo:

1- Motivos de extrañeza por mí parte, porque no usaran el escudo en el Japón feudal o el Shogunato, en fin por los ashigaru, como milicia regular o por las levas, incluso en China, se usaba poco.

  Esto da para juntar muchas letras. Con lo barato que es el escudo y la extraordinaria defensa que da. Además más facil para armarse en massé,,etc   Bueno lo dejo aquí, si no me enrollo

-Cosas que pasan, es lo mismo que preguntarse porqué no tenían los incas la rueda. Aunque creo recordar que poseían parapetos de mimbre o madera para cubrir a los ashigaru y los arqueros japoneses, así como para lanzar los proyectiles explosivos. 

2- Lo del escudo puede venir de usar mucho armas de formación o uso individual a dos manos. Pero no lo veo claro, no sé. Otro motivo es el uso muy mucho de coletos acolchados, pero tampoco es respuesta clara.

3-El increible, pero increíble desarrollo táctico de la guerra en Japón. Super-complicado, y me refiero a las tácticas orgánicas o de formación. Y aquí tengo una duda que me inquieta, si se analizan estas tácticas, con arcabucería, arqueros,lanceros,samurais,ashigaru y caballería, todo mezclado en diferentes maniobras estandar ya estudiadas para enfrentar a otras tácticas, en plan papel - piedra - tijera, hay algo sorprendente, pues se inician sobre el mismo tiempo que en Europa.

Algo íncreible, porque esto lo puedo asegurar, los dos, creo, misioneros o comerciantes portugueses que dejaron los 2 famosos arcabuces en Japón y de ahí ellos copiaron y extendieron todos, algo como el Adán y Eva de los arcabuces en Japón, estos no sabrían de las Tácticas que habían impuesto El Gran Capitán, esto casi seguro, era por lo que tengo, desarrollos tácticos propios del Japón.

Interesante, es algo que los japoneses hacen con asiduidad cogen algo y lo copian haciendo mejor y más innovador/simple, pero la verdad los europeos solían suministrar material de guerra como cañones, arcabuces, espadas y corazas de tipo europeo, en especial fueron los portugueses, holandeses y españoles quienes comerciaron en más profundidad con los japoneses. Hemos de recordar que Tokugama llevaba una armadura española modificada con elementos japoneses en sus batallas.

4- Bueno y corto para no extenderme. El desarrollo de la poliórcetica en Japón y China es fascinante. No desarrollan como Occidente los medios de expugnación, algunos van por la misma senda, pero lo normal son cosas como de sentido común. Hay tablas con clavos para echarselas a los que suben las escalas, pero por sistema. También tenían como poleas que bajaban a los defensores,etc

Por lo demás creo que en sus épocas buenas, estaban más adelantados en Poliórcetica a Occidente. Pero este tema sería muy largo.

5- El tema de las espadas en Oriente, sobre todo en Japón y China. La Rex Arma en Occidente es también en Oriente. Curioso, las diferentes culturas, serán diferentes en costumbres y lo que quieras, pero en los asuntos de la guerra, las potencialidades de la espada son universales.

 Creo que habría que hacer un tema sobre el Samurai, tengo muchisima documentación. Y son fascinantes. Tengo ensayos sobre el mito de la katana, y esas cosas de si era más eficaz o mejor luchador un samurai que un hombre de armas. La gente desconoce que en Europa los hombres de armas y caballeros tenían sus artes marciales con la espada. Como en Japón. Tenían escuelas con visiones diferentes, uso de la esgrima como el estilo del samurai,etc Es que las pelis han mucho daño, se ven a los hombres de armas dando tajos como un amateur, y eso no es así. Por contra se ve al samurai como un guerrero más preparado y con mayor dominio de la esgrima y del uso de la espada, y esto es cierto, pero en Europa asombraría ver las técnicas, eran igual de técnicas y conocimiento de los movimientos, articulaciones, guardias,posturas,etc del enémigo.

 Saludos Oznerol


Aleks contesto a Coracinero (Aleks=verde, Coracinero=marron):

 

 Bueno yo tengo unos libros sobre la invasión Japonesa, perdonad si tengo lapsus, pero hablo de memoria, creo que con Hideyoshi, me parece (joder los nombres nipones) y me parece que estoy hablando de las guerras Injin (lo miro luego y verifico ).

 Aqui la flota de un almirante coreano, cuyo nombre no quiero acordarme, como cervantes, fue la que puso en aprietos pero chungos con los barcos tortugas. Si hubiera sido por la guerra en el mar, los nipones no hubieran conqiuistado Corea, al menos es lo que deducí al leer estos libros. Japón estaba pegado, incluso, creo recordar, lo miraré para confirmar, que pidió, creo que Hideyoshi barcos o galeones a los portugueses, de escolta de las flotas de juncos de invasión con las tropas samurais. Estaba frito pero frito de los barcos tortuga y del almirante este coreeano que les habia ganado 2 o 3 batallas navales a cara de perro.

No sólo los barcos tortugas Coracinero, también los panokson (que eran el grueso de la flota) pusieron en grandes apuros a los japoneses. Los japoneses carecían de artillería pesada en sus barcos, ya que su táctica era abordar barcos ya que sus tripulaciones eran expertos en el combate cuerpo a cuerpo. Mientras que Yi Sun-Sin siempre trató de evitar acercarse demasiado a los japoneses y confió en el poderío de su artillería. Hideyoshi quería a los galeones portugueses para contrarrestar la potencia de fuego de los coreanos.

 Los coreanos tenian una inventiva que era sencillamente sin igual, y eso hablando de China y Japón, que erna genios para esto. Crearon una especie de ametralladora de flechas, con cerca de 100 flechas a la vez o salvas. En la poliorcetica, no veas como se las pusieron a los nipones.

 Pero creo que fue la superioridad samurai la que desequibró todo esto. En esta e´poca los samurais eran muchos, me pareced que decenas de miles, casi misma ratio que ashigarus. Cuando pillaban a los coreanos en batallas los machacaban, no tenian generales a campo abierto como almirantes.

Bueno, al principio barrieron a los coreanos por la superioridad de su infantería y también a que poseían arcabuces en cantidad importante (es sorprendente que los japoneses regalaron un arcabuz a la corte coreana y que estos no lo copiasen). También fue importante que muchos castillos se hallasen en mal estado debido a la corrupción que había, aunque en algunos se produjeron resistencias heroicas.

Pero la situación cambió cuando intervino el ejército chino. Los japoneses fueron empujados hacia el sur y tuvieron que rendirse y prometer que se irían de Corea. Durante la primera y segunda invasión, los coreanos reformaron su ejército, por lo que la segunda invasión no avanzó demasiado. Los coreanos y chinos los derrotaron en tierra y mar, con lo que la guerra finalizó.

 


 


       

Oznerol
Imagen de Oznerol
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Ago 2009

Informacion acerca de los ejercitos mogol:


En la India los ejércitos mogoles estaban basados en la estructura y en las tácticas de sus ancestros directos, los mongoles, sobretodo las tácticas más hábiles de Tamerlán, pero con las adaptaciones fundamentales que hizo Babur el Tigre con su novedoso uso de la artillería y la arcabucería en conjunción con veloces arqueros a pie y a caballo. El protagonista indiscutible del ejército mogol era su caballería, fundamentalmente la ligera y la pesada en perfecta unión y polivalencia. Para ver algunos números las fuentes hablan de más de 300.000 jinetes usados por Aurangzeb en su victoria pírrica contra Golkonda y Bijapur en el último tercio del siglo XVII.

Los mogoles poseían un arma letal el arquero montado armado con el poderoso arco compuesto mogol (Una poderosísima arma que podía penetrar una coraza y una cota de malla más de 10 centímetros, si pensamos que hay que penetrar 7 centímetros para dañar un órgano vital y que los longbow la ayoría de las veces no pasaban de seis es un dato esclarecedor sobre la naturaleza de este arma), la caballería de arqueros seguía tácticas similares a las desarrolladas por por ejemplo Gengis Khan y su rapidez compensaba la posible carencia de la caballería pesada, esta última estaba cubierta de cota de malla y armadura de placas y su papel era de arrollar a la infantería enemiga  (Papel parecido al de los cuirassiers napoleónicos). La caballería pesada se hallaba apoyada para las tácticas envolventes por los auxiliares de caballería ligera en su mayoría afganos. La infantería no era de boyante calidad ya que estaba compuesta en su mayoría de milicianos y auxiliares ligeros, no existía claramente una infantería pesada o armada de lanzas o picas destinadas a formaciones compactas ya que los rajputs y los deccaníes preferían pelear mediante el uso de la infantería pesada (Como los zarmindar rajputs). En la batalla la artillería era un arma fundamental y los ejércitos se solían destrozar mutuamente con el uso de la artillería y las mangas de arcabucería, pero los mogoles tenía ventaja artillera sobre sus enemigos.

-A la izquierda podemos ver formaciones de batalla mogol obtenido de Osprey que a su vez lo sacó del Shajahan-nama, es de observar que la mayoría del ejército es caballería-

El último elemento fundamental eran los elefantes, un elefante macho de gran corpulencia recubierto de armadura y con un arcabucero, alabardero, arqueros o incluso una pieza ligera de artillería montada en su lomo y barritando brutalmente hacia las líneas enemigas era un elemento poderosísimo, auténticos tanques que solían decantar las batallas. Además de poderosa presencia o su descomunal fuerza física aprendieron técnicas de despedazamiento y desmembración con el apoyo de la trompa que los convertía en máquinas de matar. Según el sistema mansabdari de Akbar 1 elefante equivalía militarmente a 500 caballos.

Esquematizando: En la india los mogol primeramente molían las líneas con el uso de la artillería, después entraba en acción la infantería, apoyada por la caballería pesada y como elemento de choque para decantar la batalla a una lado u a otro se usabael ataque en masa de elefantes de guerra pesados. Sin embargo la dependencia de sus tácticas del uso de la caballería y la artillería les imposibilitó emprender campañas eficaces en terrenos escarpados o selváticos (Donde esas dos armas se hallaban imposibilitadas), esa carencia sería explotada por los enemigos de los mogoles, ya que la ligera infantería mogol no tenía manera de respnder a la élite rajput o sij.

Altrane dijo:

 Yo no estoy muy puesto en Historia militar, pero lo poco que he leído sobre el ejército mogol, al parecer los elefantes tuvieron que ir dejándose de lado con el creciente desarrollo de la artillería. Probablemente para el s. XVIII ya apenas se usarían. ¿El por qué? Eran blancos fáciles para la artillería, y resultaban incontrolables si recibían heridas serias, pudiendo arrasar con el propio ejército.

Su función en los ejércitos al parecer pasó a ser de prestigio. Seguía siendo un símbolo de nobleza y fuerza, pero su utilidad en las batallas fue decayendo con el tiempo.

En cuanto a la composición general de los ejércitos, lo poquito que se coincide con lo dicho por Oznerol. El elemento central del ejército era la caballería. La infantería era de poca calidad, mal entrenada y equipada. A la larga esto pasaría factura a los mogoles cuando tuviesen que enfrentarse a ejércitos de infantería disciplinada como el inglés.

 Sí después de Aurangzeb los elefantes se vuelven superfluos, pensando que un sólo cañonazo podía despachar a un elefante, con lo costoso que era entrenarlos y armarlos, un desperdicio. Además también tuvo que dejarse de usar como cabalgadura para los generales y monarcas, al ser un animal tan voluminoso los esfuerzos se concentraban en dichas bestias, puestoque en su lomo se hallaban los personajes clave los ejércitos mogol. Akbar montaba siempre en un mismo elefante, conocemos que montó uno llamado Hawai y Aurangzeb montó en uno en batalla contra su hermano, pero después creo que el elefante queda para paradas y celebraciones como por ejemplo la boda de uno de los hijos de Bahadur Shah Zafar en 1857.

Y sí subestimaron el uso de la infantería, el arma más adaptable y versátil de un ejército en aquella época... No es de extrañar que la caballería mogol se estrellase sin remedio contra los cuadros británicos y que su débil infantería fuese destrozada en la Delgada Línea Roja.


 

Jenizaros:

 

        -Los primeros emires otomanos descendientes de Osmán I tuvieron un problema grave a la hora de mantener sus territorios frente a los restos del imperio bizantino (Que tuvo períodos de luz como el Renacimiento Paleólogo,un período de cierto esplendor cultural y político) y ante los belicosos y diversos reinos de Anatolia dominados por otros emires ghazi.

Desde el trono de Bursa los otomanos comprobaron con pavor que su ejército no podía suplir todas sus necesidades ofensivas y defensivas, a parte de que su lealtad era cuanto menos dudosa.

De manos de Mahmud I encontrarán la solución, la creación de un sistema estatal denominado devshirme, que consistiría en el rapto de niños (La mayoría cristianos) que cumplieran ciertas características que los hicieran notables, educándoles desde su infancia en las leyes, normas y hábitos del Emirato Osmanlí. Mediante este acto se aseguraron la lealytad implacable de individuos que sacados en muchas ocasiones de la pobreza le debían todo lo que tenían al líder de la dinastía otomana y que además habían sido educados férreamente para adorarle.

Así educados desde niños en un ambiente fanático el dirigente del emirato de Bursa consiguió agenciarse una fuerza excelente en el combate, máquinas de matar educadas al más puro estilo lacedemonio, en un entorno duro en el cual sólo los más fuertes lograrían convertirse en las tropas de élite osmanlís. Los jenízaros prosperaron abiertamente bajo el dominio de los otomanos siendo una de las causas de la expansión del poder de estos a costa tanto de los bizantinos como de los demás emiratos, ampliándose su poder hasta las puertas de Constantinopla, al Egeo y al control del Mediterráneo oriental y la multitud de islas y enclaves estratégicos de la zona.

Entre las numerosas victorias otomanas contamos con la conquista de la veneciana Tesalónica y la clamorosa batalla frente a los cruzados en Nicópolis (Aunque soportaron la descomunal derrota en Ankara donde el propio sultán Bayaceto fue apresado por Tamerlán). La actuación de los jenízaros como primera fuerza de choque fue esencial en la toma de Constantinopla en 1453 junto con la excelente artillería pesada que batió las murallas triples de Teodosio. Los jenízaros fueron la poderosa fuerza que lograría quebrar la resistencia de genoveses, venecianos, bizantinos y mercenarios varios que Constantino IX consiguió reunir para la defensa de su cuasi abandona y decadente ciudad. Tras la victoria de Mehmet Fatih y l conversión de la capital bizantina en la del poderoso imperio otomano.

Tras este hecho la importancia de los jenízaros aumentó en sobremanera siendo protagonistas de las existosas campañas de Selim Yavuz y posteriormente de Solimán Kanuni, siendo su fuego concentrado sobre la caballería noble húngara una de las causas de la vital victoria de Mohács que otorgó el poder de las plazas más importantes del reino magiar.

Pero los problemas comenzaron bajo el sucesor de Solimán el Magnífico, Selim II, llamado en ocasiones el borracho. Siendo el más incapaz de los hijos de Solimán, con cierta deficiencia mental y una actitud proclive a las adicciones, tanto a la bebida como a las pasiones más desenfrenadas. Después de él los sultanes que le sucedieron fueron cada vez más incapaces, todo dado por la actitud de Selim de abandonarse en el harem, donde las esposas predilectas y la reina madre comenzaron a adquirir un poder peligroso junto con los eunucos negros y blancos y los temibles jenízaros. Los jenízaros cual guardia pretoriana en tiempos de Estilicón empezaron a poner y deponer sultanes, siendo el último rey guerrero Mehmet IV, que sin embargo murió confinado en un retiro forzado en Edirne.

Tras su desmesurada influencia en los entornos palatinos y de la corte osmanlí los jenízaros hubieron de enfrentarse a su ocaso y eliminación sistemática en 1826 por orden de Mahmud II, en rebelión los jenízaros intentaron deponer al sultán atacando su corte palatina pero fueron derrotados más de 4000 jenízaros perecieron en la lucha, Poco después el sultán ordenaría la consiguiente ejecución de todo jenízaro superviviente, los últimos fueron truculentamente ejecutados en la llamada Torre Sangrienta de Tesalónica.