¿Podríamos llamar en vez de Edad Media por Edad Gótica?

15 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Propongo que le quitemos ese nombre que disminuye a esa época, con ese llamativo de "media", como un intermedio, y ponerle nombre e identidad, llamar "Edad Gótica", por haber sido fundada en la barbarie.

Una vez propuse llamarla "Edad Cristiana" y no les pareció aceptable a muchos, pero "Gótica" sería más aceptable y en términos generales con todos los hechos y sucesos que han corrido en el tiempo que ha perdurado ese instante de la historia.

La idea es que tenga una identidad y un sentido de ser, y deje de ser un intermedio o un espacio de estancamiento de la historia entre dos instantes del proceso de la humanidad.

¿Qué les parece? Ya veo venir como de costumbre las objeciones...

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Veías, llegar objeciones, y aquí tienes la primera :P

Yo no veo del todo correcto reabutizar la Edad Media con un nueva término como el que tu propones, por dos razones. Una es que realmente, y aunque no carece ni muchísimo menos de identidad propia, si que es cierto que la Edad Media supone un cierto retraso con respecto a la Época Antigua y el Renacimiento. Y no estoy diciendo que la Edad Media sea solamente un puente entre ambas, pues es realmente complejo el desarrollo social, político y cultural que se da en el medievo, pero desde un punto de vista histórico y filosófico, podemos considerarlo una época algo oscura. 

La segunda razón es la que mas flaquea a mi parecer. Propones como nuevo nombre Edad Gótica, en relación a los bárbaros que según dices, han sido los protagonistas del inicio de la Edad Media. Si, a medias. Es cierto, Odoacro toma Roma con una horda bárbara, con costumbres bárbaras. Pero, ¿Podemos decir lo mismo de los Francos o de los Visigodos, que rápidamente se mezclan con una sociedad altamente romanizada y cristianizada? ¿Hasta que punto mantienen su identidad de bárbaros mas allá del nombre y la organización social? Pero no olvidemos la parte oriental. ¿Veís correcto denominar con un nombre bárbaro el desarrollo de imperios no-bárbaros como el Imperio Bizantino o los Turcos Selyúcidas? Yo veo como buen nombre a Edad Media para abarcar a todas las sociedades que se desarrollan en este tiempo, y no solo a las noreuropeas. 

Un Saludo!

 


"¿Zaragoza se rendirá? La muerte a quien esto diga. Zaragoza no se rinde. La reducirán a polvo: de sus históricas casas no quedará ladrillo sobre ladrillo; caerán sus cien templos; su suelo se abrirá vomitando llamas; y lanzados al aire los cimientos, caerán las tejas al fondo de los pozos. Pero entre muertos y escombros siempre habrá una lengua viva que diga que la muy Heroica Zaragoza nunca se rinde."

 200-cruz foto

matiere
Imagen de matiere
Desconectado
Equite
Socio MH
Desde: 2 Oct 2009

Mapzero , si lo dices por las invasiones en Europa de Godos  y  Visigodos , te recuerdo que eso solo ocurre enparte de Europa pero durante un corto tiempo , en Francia los francos en particular ocupan su lugar , y en España los arabes se apoderan del reino , en otros puntos de europa fueron los normandos , aparte del estilo Gotico no fueron actores principales en cuanto extensión y en cuanto duración.

 


El dinero no da la felicidad , ¡Hombre ! si hablamos de mucho dinero , ya es otra cosa.

Marx (Groucho)

mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

Recordemos que los romanos se barbarizaron, aunque hayan pintado la civilización. Los francos fueron un pueblo bárbaro que se cristianizó, los árabes también tuvieron de bárbaros, los turcos y los mongoles también podríamos decir que tenían de bárbaros a pesar de diferenciarse de los primeros. Y por último digo que se llame "Edad Gótica" y pega con la época del gótico las catedrales y etc, etc que ha sido la "plena edad media", para mí darle una identidad a la edad media sería importante, más allá de la idea de muchos, seguro muchos estarían de acuerdo conmigo aunque no se de en este foro.

 


Solo Dios sabe...

yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

Llamarla así sería olvidarnos del resto del mundo, por ejemplo todo el mundo islámico. La Edad Media es cronológicamente aplicable a todo el mundo no solamente a Europa.

 


Si no conoces tu pasado no puedes proyectar tu futuro.

 foto foto   foto 

mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

Y ya que buscamos en el nombre relaciones con la historia... ¿Me pueden decir que tiene de media la edad media?

 


Solo Dios sabe...

mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

También podría llamarse "Edad Teocentrica" por la creencia y el fanatismo en un único Dios. O "Edad Abrahámica" por las tres religiones del Libro, el Islam, el judaísmo y el cristianismo. La idea es que no se llama Edad Media es muy simple esto, "media" como si no tuviese una razón de ser más que ser puente entre dos etapas de la historia.

La edad media debe tener un distintivo y no ser una mera etapa de transición como lo ven muchos...

 


Solo Dios sabe...

Eli_Silmarwen
Imagen de Eli_Silmarwen
Desconectado
Admin ForoModeradorResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Hay que tener en cuenta que las cosas tienen un nombre por una razón, en este caso historiográfica, si bien estas razones pueden ser más o menos arbitrarias. Si seguimos tú regla de tres, también le deberíamos cambiar el nombre a la "Prehistoria", ¿el período más extenso de nuestra historia no se considera "historia" sino que se considera "antes de la historia"? Eso sí me parece un mayor despropósito.

Sin embargo, las nomenclaturas de los períodos históricos así como las fechas de inicio y fin que comprenden éstos se corresponden con diferentes visiones historiográficas, con diferentes formas de entender e interpretar los hechos y la Historia por lo que se debe encontrar un consenso en cuanto a los términos a utilizar. A este consenso se llega básicamente a través de la tradición historiográfica puesto que es muy difícil acuñar un término nuevo para una etapa de la historia como es en este caso la medieval cuando todos los historiadores usamos el mismo ("Edad Media", "Medioevo" o "época medieval") y ya no sólo es un término de uso común en el ámbito científico sino a nivel popular: todo el mundo sabe qué época es la Edad Media (aunque luego cronológicamente no sepan situarla muy bien) de manera que al intentar cambiar la terminología se intenta no sólo cambiar su uso a nivel científico (que en ocasiones es cierto que se necesita de cierta renovación terminológica pues las premisas en las que se basaba la nomenclatura antigua son incorrectas y poco rigurosas bajo los conocimientos actuales, pues por ejemplo la Edad del Cobre también es un período sobre el cual se debate actualmente) sino a nivel general, algo que es muy difícil por no decir imposible de conseguir.

Por esto mismo, al final se recurre a usar los mismos términos pero, a nivel científico, teniendo en cuenta que son incorrectos o con muchos más matices. En este sentido, todos sabemos que las grandes etapas de la historia están divididas según una visión eurocentrista, somos conscientes de ello pero no por ello cambiamos la nomenclatura sino que al hablar del inicio del Neolítico (perdón por poner todo el rato ejemplos prehistóricos pero es la época que mejor domino y que da más juego en este sentido) sabemos que esto tuvo lugar en el Próximo Oriente mientras que en el resto del mundo su introducción o invención fue más tardía. Con esto quiero decir que los términos no siempre hacen referencia a las realidades de los lugares donde se aplican sino que son utilizados de manera general y que es a nivel científico donde hay que tener consciencia de esta complejidad.

Así pues, respecto a tu propuesta, Edad Media es un término mucho más general que el que propones y que por ello, a pesar de que el mundo medieval, no sólo europeo, es mucho más complejo, se puede extrapolar a un territorio y una cronología más amplias que los referidos con el término "gótico" además del peso historiográfico que tiene el primer término, no sólo a nivel científico sino a nivel popular.

 


                foto3  

yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

La división de la Historia en "Edades" se hace para poder facilitar el estudio de la misma - partiendo de la base de que la Historia es un continuo-. Para esta división se han tomado hechos relevantes y, que de alguna manera, supusieron un cambio importante en el devenir histórico:

Edad Antígua: Parte de la existencia del primer documento escrito.

Edad Media: Caída del Imperio Romano

Edad Moderna: Descubrimiento de América (en España), caída de Constantinopla (para el resto de mundo)

Edad Contemporánea: Revolución Francesa.

Mundo Actual: A partir del final de la II Guerra Mundial.

Se podrá estar de acuerdo, más o menos, con los momentos elegidos, pero no hay duda que los que así lo han sido han tenido una relevancia especial.

En cuanto a lo de que se considera a la Edad Media como un retroceso, esa percepción historiográfica hace tiempo que esta superada -al menos en el ámbito académico- ya que en la Edad Media se produjeron importantes avanzes técnológicos, culturales, artísticos, etc.

 


Si no conoces tu pasado no puedes proyectar tu futuro.

 foto foto   foto 

Eli_Silmarwen
Imagen de Eli_Silmarwen
Desconectado
Admin ForoModeradorResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

yusuf ha escrito

La división de la Historia en "Edades" se hace para poder facilitar el estudio de la misma - partiendo de la base de que la Historia es un continuo-. Para esta división se han tomado hechos relevantes y, que de alguna manera, supusieron un cambio importante en el devenir histórico:

Edad Antígua: Parte de la existencia del primer documento escrito.

Edad Media: Caída del Imperio Romano

Edad Moderna: Descubrimiento de América (en España), caída de Constantinopla (para el resto de mundo)

Edad Contemporánea: Revolución Francesa.

Mundo Actual: A partir del final de la II Guerra Mundial.

Se podrá estar de acuerdo, más o menos, con los momentos elegidos, pero no hay duda que los que así lo han sido han tenido una relevancia especial.

En cuanto a lo de que se considera a la Edad Media como un retroceso, esa percepción historiográfica hace tiempo que esta superada -al menos en el ámbito académico- ya que en la Edad Media se produjeron importantes avanzes técnológicos, culturales, artísticos, etc.

Claro yusuf, pero es lo que comentaba antes: ésa división de la Historia (realizada por Cristóbal Cellarius y modificada más tarde) con los conocimientos actuales sería obsoleta: la invención de la escritura se dio en lugares muy concretos de la geografía de manera que el resto de poblaciones coetáneas eran aún "prehistóricas"; la caída del Imperio Romano o de Constantinopla no influye en nada en el devenir histórico de los nativos americanos coetáneos; la Revolución Francesa, sí que influye tanto en América como en África debido a que por entonces ya existe el comercio triangular y la mayoría de territorios son colonias de Occidente, las cuales se ven en cierta medida influenciadas por las ideas revolucionarias de manera que por ejemplo se produce la revolución e independencia de Haití pero, por ejemplo, la salida de China del feudalismo fue muy posterior a la Revolución Francesa; mientras que el fin de la SGM o la caída de la URSS o el muro de Berlín han afectado bien poco a las sociedades amazónicas, por poner un ejemplo.

Es decir, la división de la Historia es eurocéntrica por lo que sólo sería correcta al tratar un contexto europeo. Cuando queremos tratar la historia americana, africana o china, vemos que tenemos que cambiar los términos de clasificación porque no son válidos para describir la evolución histórica de esos territorios. Así, en la historia americana no encontramos ninguna "Edad Media" sino que para las cronologías medievales europeas en América hablamos de Clásico y Posclásico. 

La división y clasificación de la Historia, como dije, no es más que el reflejo de nuestra forma de entender la Historia. Si preguntas sobre historia africana a cualquier persona de la calle, incluso en este foro, es muy posible que todos te remitan a tres o cuatro acontecimientos históricos: el origen de la humanidad, las Guerras Púnicas, el surgimiento y evolución del Islam y el colonialismo y la trata de esclavos (y el posterior descolonialismo). ¿Por qué? Porque nuestra visión es eurocéntrica y sólo conocemos del Otro cuando éste entra en contacto con nosotros. 

Lo ideal sería, pues, realizar una clasificación general de la Historia que se adecúe más a las realidades históricas de cada territorio, una división que, dentro de lo posible, deje a un lado el etnocentrismo. Por suerte en el estudio de épocas como la Edad moderna actualmente se está avanzando en ese sentido y ése es el camino. Si se tienen que cambiar las terminologías, que se cambien para mejor, sin perpetuar los mismos errores, dejando a un lado los lastres que suponen los prejuicios de que Europa es el centro del mundo.

 


                foto3  

Marcus Vipsaniu...
Imagen de Marcus Vipsanius Agrippa
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 4 Jul 2011

Yo no podría estar mas de acuerdo con Eli. La Historia es una, y como un continuo debe ser entendida y estudiada si bien la dividimos en distintas fases o "eras" para su facil asimilación. Eso si, siempre partiendo desde el punto de que las "eras" corresponden a la historia de europa y sus influencias, ni mas ni menos.

Ya aviso que no voy a decir nada nuevo, solo quiero dar mi opinión sobre el hecho de que, por ejemplo, en la Europa del siglo XII o XIII nos basásemos en una sociedad feudal en la época de la Edad Media eso no significa, y debemos entenderlo así, que en las tribus de la Amazonia sucediese lo mismo. ¿A caso las Tribus Innuits del Ártico del Siglo XIX actúan igual que las naciones euorpeas o americanas contemporáneas? 

Quiero decir con esto que cuando hablemos de "Eras" o "Edades" deberíamos tener mucho más en cuenta la etnoarqueología y el estudio de aquellos pueblos que lejos de la influencia de los europeos y su culturas englobamos en épocas que no les corresponden por desarrollo.

Un saludo!

 


"¿Zaragoza se rendirá? La muerte a quien esto diga. Zaragoza no se rinde. La reducirán a polvo: de sus históricas casas no quedará ladrillo sobre ladrillo; caerán sus cien templos; su suelo se abrirá vomitando llamas; y lanzados al aire los cimientos, caerán las tejas al fondo de los pozos. Pero entre muertos y escombros siempre habrá una lengua viva que diga que la muy Heroica Zaragoza nunca se rinde."

 200-cruz foto