¿Qué rey medieval deja un gran vacío con su muerte?

26 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

¿Qué rey medieval deja un gran vacío con su muerte y en que época?

Tengo entendido que con al morir Ricardo Corazón de León deja un gran vacío en su reino ¿Pero para toda la posteridad?

¿Por qué al morir este rey deja un gran vacío, que ha implicado en su mundo? ¿Será que fue el último rey de espíritu medieval de su época? ¿O es que acumuló mucho poder, o llamaba mucho la atención y era muy tenida en cuenta su presencia?

¿Qué implica su vida, su historia y su legado que ha dejado ese gran vacío?

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Yo señalaría a dos. Sancho "el mayor" de Navarra y, a nivel europeo, a Ludovico Pío, hijo de Carlomagno. En ambos casos el imperio de cada cual queda dividido y debilitado. Podría mencionarse también a Federico II staufen.

 

Respecto a Ricardo, yo diría que su muerte no sólo no perjudicó, sino que benefició al reino. Dejó sus arcas arruinadas.

 


mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

Si bien es cierto, Ricardo sometió a su reino a un yugo de peso económico importante, ya que su fin estaba enfocado en la cruzada. Pero en torno a su imagen se erige una gran figura, que como dice, a pesar de ser el peor gobernante, fue el rey más recordado y más querido por los ingleses ¿Pero que era lo que inspiraba tanto a los ingleses en la figura de Ricardo, que pueda haber dejado un gran vacío, si es que lo dejó? Pero seamos realistas, Ricardo fue el que más inspiró a la cultura caballeresca de su porvenir...

 


Solo Dios sabe...

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Sí, pero esa imágen que tenemos de Ricardo proviene del romanticismo. Gracias a obras como Ivanhoe, El Talismán o El león de Invierno y, más recientemente, gracias al cine entorno a la figura ficticia de "Robin Hood". Todas ellas crearon en torno a él un halo de figura caballeresca y romántica. Pero todas estas obras son de ficción, no son históricas, elaboradas en un periodo en que exaltaba el mundo medieval y el ideal de caballero. Podríamos decir lo mismo del rey Arturo, un personaje que nunca ha existido, o del Cid Campeador, otro personaje (éste sí real) cuya figura ha quedado alterada gracias a multitud de obras de ficción. O del mismo D'Artagnan el mosquetero.

 


mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

Tanto no habrá influído que hasta su dicho ha sido tomado como lema de su nación "Dios y mi derecho".

 


Solo Dios sabe...

matiere
Imagen de matiere
Desconectado
Equite
Socio MH
Desde: 2 Oct 2009

Yo mas bien creo que , el vacio se produjo mientras estuvo vivo , ya que practicamente no piso Inglaterra.

 


El dinero no da la felicidad , ¡Hombre ! si hablamos de mucho dinero , ya es otra cosa.

Marx (Groucho)

Amancio18
Imagen de Amancio18
Desconectado
Legionario Inmunis
ExstaffRedactor MHM
Desde: 17 Ago 2009

Yo estoy de acuerdo con Tito, para el caso de Ludovico Pio.

El caso de Ricardo es un caso interesante, pero como dice Matiere, a penas estuvo en Inglaterra. Por otro lado, las leyendas alimentadas, que no creadas, por el Romanticismo y la exaltación del ideal caballeresco es muy posible que encuentren un origen en el fenómeno que se produce (yo diría que un poco antes de Ricardo) de la "feudalización" del bosque. La creación de impuestos e impedimentos para la explotación de los bosques generó, también en España, ciertas reacciones contrarias y de carácter popular.

A parte de esto, hay que coger con pinzas todo lo que tenga que ver con la idea trobadoresca de Robin Hood y las muchas leyendas que circulan respecto a esta época. Tampoco creo que Ricardo sea la inspiración de la cultura trobadoresca, pero esta es otra historia.

Un saludo

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Yo es es que soy muy poco romántico mapzero, y tengo una visión algo negativa de los caballeros medievales y de su "espíritu caballeresco". Creo que los mayores "villanos" de la época no fueron los habitantes de las villas, sino aquellas personas educadas desde su nacimiento por y para hacer la guerra.

Ricardo, por ejemplo, si bien es cierto que las fuentes musulmanas posiblemente exageran sobre su crueldad, tiene en su curriculum la toma y el saqueo de mesina, en Sicilia, o el degollamiento de 3.000 prisioneros musulmanes frente a Acre cuando saladino se negó a pagar rescate. Su misma captura por los austríacos a su regreso a casa, en donde se le ha presentado siempre como una pobre víctima de las ambiciones alemanas, se produce después de que Ricardo hubiese arrojado el estandarte de los cruzados alemanes a un foso, lo que suspuso una gran afrenta al nombre de Leopoldo de Austria y para los restos de la expedición de Barbarroja.

 


mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

De todos modos Tito, yo soy de esos que no cree en los hombres intachables, cualquier hombre de cualquier tiempo tiene dos caras... Y si no le encontramos nada será porque no sabemos todo sobre él.

Sin duda estoy de acuerdo contigo, que no por ser caballero es un hombre intachable...

La mediocridad humana en todos los tiempos se la encuentra, pero de la edad media resalto los valores cristianos, a pesar de que tantas veces muchos hombres hayan contradecido al propio Jesús cuando obran, pero ante la sobrada opulencia y arrogancia romana de lo que fue en el Antiguo Imperio, prefiero las andanzas de caballeros medievales, que ante crueles en algunas o varias ocasiones, tambien mostraron piedad en algún momento y una actitud de inclinarse ante Dios.

 


Solo Dios sabe...

mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

Y hablando de crímenes de guerra... ¿Qué habrías hecho tú Tito en el lugar de Ricardo en esa situación de tener cautivos a esos 3.000 prisioneros? Sabes que por ahí pienso que en realidad fue el propio Saladino quien los abandonó...

 


Solo Dios sabe...

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

jeje me planteas una cuestión complicada mapzero. Es una situación muy parecida a la que le sucede al rey Enrique V tras Agincourt. Un montón de prisioneros con los que no sabes que hacer y que se pueden volver en tu contra. Pues realmente no lo se. La opción más lógica sería encarcelarlos. Pero claro, Ricardo no contaba con medios para custodiarlos en San juan de Acre. Otra opción sería venderlos como esclavos, los mercados bizantinos podrían estar interesados. Pero había que deshacerse rápidamente de ellos y su venta hubiera requerido también encerralos durante varios meses.

¿Yo que hubiera hecho? Pues directamente no invadir Tierra Santa jeje. Y tratar de llegar con Saladino a algún acuerdo como el que consiguió Federico II stauffen. ¿Una vez allí y a cosa hecha? Pues tal vez tratar de alcanzar con saladino un acuerdo sobre el intercambio de prisioneros. Por ejemplo aún conservaban prisioneros cristianos capturados en la batalla de los cuernos de Hattin, cuatro años atrás. ¿Si Saladino no acepta? Pues mandar a esos prisioneros a retaguardia y endingarle el paquete a otro. Tal vez desde el principado de Antioquía se podía mantener una mejor custodia de esos prisioneros en espera de una negociación. Además así Ricardo se hubiera guardado un as en la manga por si perdía una batalla contra Saladino.