¿Qué rey medieval deja un gran vacío con su muerte?

26 respuestas [Último envío]
Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

Tito ha escrito

Yo es es que soy muy poco romántico mapzero, y tengo una visión algo negativa de los caballeros medievales y de su "espíritu caballeresco". Creo que los mayores "villanos" de la época no fueron los habitantes de las villas, sino aquellas personas educadas desde su nacimiento por y para hacer la guerra.

Ricardo, por ejemplo, si bien es cierto que las fuentes musulmanas posiblemente exageran sobre su crueldad, tiene en su curriculum la toma y el saqueo de mesina, en Sicilia, o el degollamiento de 3.000 prisioneros musulmanes frente a Acre cuando saladino se negó a pagar rescate. Su misma captura por los austríacos a su regreso a casa, en donde se le ha presentado siempre como una pobre víctima de las ambiciones alemanas, se produce después de que Ricardo hubiese arrojado el estandarte de los cruzados alemanes a un foso, lo que suspuso una gran afrenta al nombre de Leopoldo de Austria y para los restos de la expedición de Barbarroja.

 Tito, antes que Ricardo hiciese eso, Saladino hizo lo mismo con prisioneros cristianos matándolos a miles, sin esperar recompensa. Eso fue varias veces y en el transcurso de la Cruzada.Es decir, Ricardo no tiene el honor de ser el primero en esa campaña, de hacer masacres gratuitas. Saladino, cuando tomó Jerusalen, igualmente dejó libres a los que pudieron pagar su rescate, a los que no, a la esclavitud.

 Con esto ni quito ni pongo, en cuestión de matar es indiferente el "tú primero", pero Saladino era del mismo estilo y fue quien empezó esta serie de crueldades masivas. Vamos, empezó, antes que Saladino ya tenemos a Chatillon del cual se ha hablado bastante mal y no lo tengo claro.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Sí, pero la cuestión que debatía con mapzero no trata sobre la crueldad se Saladino, sino sobre la persona de Ricardo y ese "espíritu caballeresco" que tradicionalmente se le ha achacado.

Si que es cierto que los llamados "códigos de caballería" son posteriores a Ricardo y por tanto él no debía seguir ningunos principios morales ni juramentos que aún los caballeros no habían adoptado. Pero tampoco lo juzguemos como un héroe bondadoso. Los hechos hablan por sí solos. Ricardo Corazón de león era el prototipo de "señor de la guerra" de la europa de entonces.

 


Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

Tito ha escrito

Sí, pero la cuestión que debatía con mapzero no trata sobre la crueldad se Saladino, sino sobre la persona de Ricardo y ese "espíritu caballeresco" que tradicionalmente se le ha achacado.

Si que es cierto que los llamados "códigos de caballería" son posteriores a Ricardo y por tanto él no debía seguir ningunos principios morales ni juramentos que aún los caballeros no habían adoptado. Pero tampoco lo juzguemos como un héroe bondadoso. Los hechos hablan por sí solos. Ricardo Corazón de león era el prototipo de "señor de la guerra" de la europa de entonces.

  Bueno, no sé, pero ya se conocian muy bien las reglas del Temple o de los Hospitalarios, y estas decian cosas de ideales de caballeros, como que sólo podian matar leones si cazaban, que si la frugalidad, que si el compañerismo, y en fin.

 No digo que Ricardo no fuese un líder sanguinario, y ejémplo la toma de Chipre y su regalo a su compañera de la tierra próxima tuya, o la torre de asedio pre-frabricada que llamó Mate-griffon o mata-griegos, y la que lió allí, eso sin pisar aún Tierra Santa.

 Es que esa época no se puede juzgar con estos ojos, y eso lo sabemos.

 Además que creo que Ricardo era un poco psicopatín, porque le gustaba la violencia, y eso lo demuestra que no dejara de hacer sombra al Rey francés que lo aburrió y se marchó y lo dejó, harto de su prepotencia hacia él, en parte justificada, porque era un rey blando y poco viril al lado de éste.

 A mi me cae simpático el Ricardo, no estuvo mal para la época y si es cierto lo que hizo de saltar al agua en la toma de Ascalon o una ciudad de estas, es un héroe.

 Es que héroe y bondadoso, lo veo dificil maridaje en esa época.

 Uno de los mejores ensayos que me lei sobre éste era sobre el cual se basó Ridley Scott para hacer la peli Reino de Dios y este tio lo demandó por plagio o algo así. El ensayo desde luego llevaba años editado antes que la peli.

 Y hago un comentario: el otro dia estuve en una matanza y habia tios cortando carne con manoplas esas de malla y grandes cuchillos y eran profesionales o eso me pareció y a mi siempre me desconcierta la indiferencia que uno coge cortando carne y usando el cuichillo, es una tonteria, pero con la malla en la mano, los cuchillos enormes que eran espadas y cortando carne, creo que es una forma de ver la vida, parecida a esos soldados, que debe ser absolutamente escalofriante, joe, tiene que ser como las peores pelis gores y de miedo una pequeña escarammuza en aquella época.

 Un detalle era el siseo del cuchillo cuando rozaba la malla metálica y como eran varios tios, creaba una especie de siseo algo desasosegante. Tuvo que ser horroroso esa época.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Es que esa época no se puede juzgar con estos ojos, y eso lo sabemos.

Sí, ahí tienes razón. porque lo cierto es que Ricardo no hizo nada que otros coetáneos no hicieran. Pero a nuestros ojos de hoy a veces si que resulta escalofriante.

Fijate que sin ir mas lejos, no hace mucho detuvieron a Ratko Mladic. Este tio se cargó en masa a 8.100 civiles bosnios en 1996 (hablando históricamente ayer mismo), a sangre fría y entre los que había mujeres y niños. Bastante peor que la masacre de los 3.000 de Ricardo, que en su mayoría eran soldados. Pues este tio es considerado un héroe nacional en Serbia.

Tal vez no somos tan diferentes a nuestros antepasados medievales. Sin embargo algo sí que ha cambiado. A la gran masa de la población esto nos escandaliza. Para los coetáneos de Ricardo ajusticiar a 3.000 infieles no tenía nada de reprochable.

 


mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

Coracinero ha escrito

 Es que héroe y bondadoso, lo veo dificil maridaje en esa época.

¿Y qué hay de los hospitalarios? ¿Acaso no habían hombres dedicados al servicio por los demás?

De ahí incluso el legado del nombre de la Orden hasta nuestros días...


Insisto que existe una tendencia, que siempre ha habido, a demonizar a la edad media con esos tintes de 'civilización barbara' que poco nos ha dejado más que como una especie de estancamiento de la humanidad o pérdida de tiempo (en siglos), por decir...

Poco o nada le rescatan a ese período o se le reconoce como virtud.

 

Y sobre el tema de que hacer con los 3.000 hombres... Negociaciones hubo que sepa, pero insisto que Saladino fue quien abandonó a estos hombres no accediendo a las pautas de Ricardo.

¿Qué es lo mejor que pudiera haber hecho Ricardo? Tengamos en cuenta que era una guerra la que se batía. Una era que Ricardo los dejara en libertad, que obviamente volverían a atacarlo, otra mantenerlos, cuestión de costos, y la última asesinarlos, entre estas tres ¿Cual de todas?

En términos de pacifismo, la guerra es mala, matar es malo, en todo caso que Ricardo hubiera dejado Tierra Santa en manos de Saladino y se hubiera dedicado a gobernar Inglaterra. Pero la mentalidad en ese tiempo no era ese, y no en la mente de Ricardo ni en la de la Iglesia, en donde la cruzada era una guerra santa que emprenderla traía salvación, matar al infiel estaba previsto de antemano, el musulmán era el enemigo, hasta se lo demonizaba, creo que en esa época deben de haber enaltecido a Ricardo por el hecho.

Pero creo que si no hubiera sido Ricardo el que hubiese estado en esa situación otro habría hecho lo mismo seguramente, no hay muchas opciones para esa lógica, se le critica una decisión clara que cualquiera habría tomado. Además insisto, Saladino los abandanó desde mi perspectiva.

 


Solo Dios sabe...

Oznerol
Imagen de Oznerol
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Ago 2009

Yo creo que el que mayor vacío dejó al morir fue Roger II Hauteville, rey del reino Sículo-Normando. Sus hijos válidos y preparados habían muerto en escaramuzas en las fronteras con los territorios papales o con los estados normandos peninsulares más díscolos frente a la autoridad palermitana. Por ello le hubo de suceder con treinta años Guillermo I, llamado el Malo por la inquina que sus súbditos dispensaron a su favorito Maio de Bari y por mala propaganda posterior (No era tan malo como lo pintaron) y después Guillermo II El Bueno (Que de bueno no tuvo nada pues fue un rey pésimo y entregó elreino a Enrique VI Hohenstaufen) los cuales no supieron igualar el genio político y diplomático que fue el primer rey siciliano, reconocido por Anacleto primero e Inocencio III después, Roger II (Incluso era un hombre muy letrado y sabio). Sus sucesores encaminaron el país en una política intolerante (Los sarracenos fueron la base del gobierno normando) o excesivamente militar que descompuso internamente el reino. Además de que ello fue más patente en una monarquía asociada a un monarca repesentante de Dios en la Tierra, muy bizantina, y muy asociada a la persona al cargo con locual tras su muerte el Regno Siciliano aguantó bastante poco, y esoque fue uno de los más poderosos (La flota siciliana enviada por Roger bajo mando de Jorge de Antioquía llegó a amenazar Constantinopla y a saquear Grecia).

Saludos

 


       

Oznerol
Imagen de Oznerol
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 17 Ago 2009

No os toméis por aludidos ni os vayáis a molestar pero creo que...

A veces asesino temas...Estoy convencido de que me los cargo, soy un psicópata de los temas, no dejo uno vivo después de mis comentarios.

 


       

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Oznerol ha escrito

No os toméis por aludidos ni os vayáis a molestar pero creo que...

A veces asesino temas...Estoy convencido de que me los cargo, soy un psicópata de los temas, no dejo uno vivo después de mis comentarios.

jaja no los fusilas. Sólo que el reino normando de Sicilia no es muy conocido para el gran público, por eso nadie tre lleva la contraria:P. Asi que buen aporte.

 

Entre otros reyes me acaba de venir a la cabeza Sancho IV de Pamplona, apodado "el de Peñalen". Tras su asesinato  el reino es invadido y dividido por castellanos y aragoneses, y no volvería a ostentar nunca más la supremacía peninsular. Ni tampoco lograría aunar en su totalidad a los territorios habitados por vascones al norte del reino, divididos desde entonces en cuatro ramas: la franco-aquitana y la gascona-occitana (en la parte continental), y la "vascongada" y la navarra propiamente dicha (en la península).

 


mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

¿Pero se da en la Edad Media un vacío de poder como el que dejó Julio César en Roma a su muerte?

 


Solo Dios sabe...

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

mapzero ha escrito

¿Pero se da en la Edad Media un vacío de poder como el que dejó Julio César en Roma a su muerte?

¿Con un enorme imperio sin un único heredero para disputar su completo dominio, y repleto de luchas civiles entre los que dominan sus diversos territorios? jeje. Claro, el caso de los nietos de Carlomagno es un exponente similar. Y es que el hijo de Carlomagno, Ludovico Pío, que sí que heredó todo el imperio, tuvo un gobierno bastante convulso.