¿Qué rey medieval deja un gran vacío con su muerte?

26 respuestas [Último envío]
mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

Claro, pero Carlomagno murió dejando un gran legado y riqueza para el porvenir. César al morir es como que se va algo de donde todos están agarrados, que si se va se cae todo, porque César era todo lo que era, su proyecto, todo, al irse queda ese vacío incubrible. Pero en la Edad Media, vemos otro ejemplo en Carlomagno, pero este personaje muere tranquilamente en su ancianidad dejando todo en orden, ahora que sus descendientes derriben todo lo edificado por él es otro tema, pero Carlomagno dejó todo listo, en cambio César fue distinto, se despolomó todo con su muerte.

 

¿No hay un personaje o un alma en la edad media que pueda representar algo similar a lo de César?

 

Yo puse el ejemplo de Ricardo, porque a la muerte de él las cruzadas quedaron como algo anecdótico, no se levantaron otros paladines como en el siglo XII con esa energía y devoción por el empeño de la misma cruzada. Ricardo fue prácticamente el único rey bien al estilo normando que puso todo por la cruzada, luego vemos a un Luix IX pero con otra actitud frente a la misma campaña, como bien él decía que iba a la cruzada por 'piedad', porque la Iglesia lo manda y es una buena obra de piedad. Pero creo que Ricardo en lo que fueron las cruzadas, con su muerte si creo yo que dejó un vacío, al menos en las cruzadas.

 


Solo Dios sabe...

wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

Hola!

Carlomagno me parece todo lo contrario, su legado, su figura e importancia a lo largo de toda la edad media mas bien no dejo un gran vacio de poder, todo lo contrario.

Hay muchos ejemplos, por decir uno podría ser Justiniano(aunque este sea emperador), tras su muerte el imperio perdió su poderio que había adquirido y los territorios conquistados se perdieron rapidamente.

Tambien se podría mencionar a Teodorico, el rey ostrogodo, que bajo el mando de este excelente rey el reino ostrogodo logro su mayor apogeo, y tener en teodorico una figura muy fuerte. Y Tras la muerte de este el vacio de poder fue enorme, es mas el reino ostrogodo ya no pudo ser lo que era, y termino siendo conquistado al poco tiempo por los bizantinos.  

 


matiere
Imagen de matiere
Desconectado
Equite
Socio MH
Desde: 2 Oct 2009

Hablando de reyes cruzados y vacios de poder , tenemos a Alfonso I el Batallador que desde el pequeño reino de Aragon y recien conquistada Huesca por su hermanastro Pedro I se trajo cruzados francos para la conquista de Zaragoza montando un campamento a l norte de Zaragoza con la leyenda cruzada de Deus Vol (Dios lo quiere) que dio origen al actual Juslibol .

Llego a ser rey de Aragon Navarra Leon Castilla y llevo sus tropas hasta Cordoba , Granada ,Cullera , Valencia , inflingiendo grandes derrotas a los moros .

A su muerte deja todo en herencia a las ordenes militares , cosa que no gusto a los nobles.

 

En cuanto a matanzas , recordemos a Napoleon en Egipto.

 


El dinero no da la felicidad , ¡Hombre ! si hablamos de mucho dinero , ya es otra cosa.

Marx (Groucho)

Logg
Imagen de Logg
Desconectado
Ciudadano
Desde: 3 Oct 2010

Yo creo que, ante la muerte de un rey o emperador, no se produce realmente un gran vacío de poder. Siempre hay alguien que recoge el testigo, aunque no consiga la herencia entera del difunto.

En los casos que habéis ido nombrando se puede observar cómo siempre hay un sucesor o sucesores: a la muerte de Ricardo I de Inglaterra, este es sucedido por su hermano Juan (aunque tuvo que hacer frente, con bastante mala suerte, a los problemas heredados del desgobierno de su hermano en Inglaterra), y en el tema de las cruzadas, hay que recordar que Ricardo participó en la tercera cruzada, cuando hubo hasta ocho. Otra cosa es que estas perdieran intensidad e importancia y sus objetivos fueran cambiando.

Aunque a la muerte de Ludovico Pío el Imperio Carolingio se desmembrara tras el Tratado de Verdún del 843, de la muerte de este imperio nacieron las bases para la formación de Francia (gobernada por Carlos el Calvo) y de Alemania (gobernada por Luis el Germánico). Lotario se quedó con los territorios italianos y la Lotaringia, además de con la dignidad imperial. Pero el antiguo imperio no quedó desgobernado, sólo se atomizó.

Para el caso de Alfonso I el Batallador, era evidente que su idea de dejar el reino de Aragón a las órdenes militares no iba a caer muy bien. Por eso la nobleza aragonesa se encargó de sacar a su hermano Ramiro de un monasterio y nombrarle rey, con el único propósito de engendrar un heredero varón para asegurar la continuidad dinástica en el reino. Ya conocemos todos el resultado: nació una hija, Petronila, que casó con el conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV, y el hijo de estos, Alfonso II, fue el primer rey de la Corona de Aragón. Tampoco hay un vacío de poder.

Y para el caso de la situación de la República de Roma tras el asesinato de Julio César, es en esos momentos cuando comienzan los conflictos entre los integrantes del segundo triunvirato, formado para repartirse el control del imperio. El vencedor de las últimas guerras civiles de la república fue Cayo Julio César Octaviano, que fue el encargado de liquidar a la moribunda república y fundar el Principado. Pero mientras las luchas civiles desangraban Roma, el Senado, aunque prácticamente sometido a la voluntad de Octaviano, todavía regentaba el poder de derecho (que no de hecho), por lo que no existió un verdadero vacío de poder. 

mapzero
Imagen de mapzero
Desconectado
Centurion
Desde: 16 Dic 2010

Quizás el gran vacío fue el que Ricardo dejó en las Cruzadas a su muerte.

 


Solo Dios sabe...

GaetanoLaSpina
Imagen de GaetanoLaSpina
Desconectado
Equite
Desde: 15 Ago 2009

Diria que Federico II , luego de su muerte sus hijos fueron víctimas de losangevinos,  luego las vísperas sicilianas, y cambio el equilibrio del Mediterraneos y casi de toda Europa. El Sacro Imperio ya no sería tan dominate.

 


Firma del usuario: