Sobre el Concilio de Nicea

33 respuestas [Último envío]
KonstantinosYesfa
Imagen de KonstantinosYesfa
Desconectado
Legionario
Desde: 3 Nov 2013

Filiko ha escrito
Hola Constantino

Verás, hay cosas que quería comentarte sobre tu modo de tratar la historia.

Esto que te cito a continuación, que es de tu puño y letra, no encaja en el método histórico

"...la misma Biblia que es La Palabra de Dios para que podamos comunicarnos con nuestro Padre Celestial"

La Biblia no es solo un libro de tradiciones, también es una llave para que podamos hablar con Dios"

Esto es casi proselitismo. Inaceptable. Como que un musulmán podría afirmar que Mahoma ascendió al cielo con su caballo blanco porque lo pone en el Corán, que para él es palabra de Dios. Pues tal como tú no lo aceptarías, cualquiera fuera del cristianismo (ateo, agnóstico o de cualquier otra religión) no puede aceptar que la Biblia tenga autoridad por sí misma por proceder de alguna suerte de divinidad. No. Esto no va así. Un historiador debe estudiar la Biblia (o el Corán, o el Dhammapada, o...) independientemente de su convicción religiosa, como haría con cualquier otro libro. Estudio de la redacción, de las formas, de la relación con su contexto (para detectar anacronismos), etc, etc. Eso hace un historiador. Además. este tema en concreto está equivocado de raíz. Los 4 evangelios ya están perfectamente aceptados por la iglesia en 180, como se deduce del "Contra las herejías" de Ireneo. Debió acordarse, evidentemente, antes de esta fecha en algún concilio del que no tenemos noticia, algunos años antes que el libro de Ireneo. Se supone que hacia 150. El concilio de Nicea es un "paripé" (uso este término para evitar entrar en detalles) para aunar los intereses de 2 poderes. Nadie de los que entró al Concilio albergaba la mínima duda de cuales serian los elegidos, establecidos por la iglesia casi 2 siglos antes. Iglesia que de este modo se "sacaba" de encima al molesto arrianismo.


Saludos


Veamos que es proselitismo


El proselitismo, es el acto de intentar convencer a una persona de unirse a una causa.


http://es.wikipedia.org/wiki/Proselitismo


Así que, no hay proselitismo en mi post porque solo le respondí a Matiere sobre la Biblia.


Proselitismo, o casi proselitismo sería si le digo que se convierta en cristiano, que se convierta, Cristo te ama, arrepentíte de tus pecados, que asista a la iglesia ortodoxa de su comunidad u otra cosa; si no te rectificas, te reportaré y mandaré un mp al administrador para que te sancione.

 


La fuerza es belleza; la justicia es belleza, el poder es belleza, el amor es belleza, la simetría es belleza; la pureza es belleza, la sensualidad es belleza, la imparcialidad es belleza, la verdad es belleza, la belleza siempre será la belleza, la celestialidad es belleza; Dios Es La Absoluta Belleza.

KonstantinosYesfa
Imagen de KonstantinosYesfa
Desconectado
Legionario
Desde: 3 Nov 2013

matiere ha escrito
Es mi ultima respuesta , pues comienza esto a ser cansino.


Creeo que esto sigue siendo interesante 


matiere ha escrito
Pos bueno , pos fale , pos me alegro.


¿Sos español o mexicano?


matiere ha escrito
"¡Hijo! , es la edad ya llegaras y tendrás fallos de memoria, y otros achaques,una pena.
¡ No te rías de los ancianos !
La Biblia creo que dice algo al respecto".
Si miras mi avatar , veras la cantidad de neuronas que han desaparecido.
En cuanto a lo de novatos es mentira , estamos muchos aficionados ," no todo el mundo puede ser un gran historiador como «alguno»" .


No creo llegar a tener fallos de memoria; mis abuel@s, bisabuel@s, atarabuel@s; etc. ya viejit@s, eran igual de lúcidos que los jóvenes, pero bue ........ disculpado.


En tu ávatar veo un pequeño cerebro de Homero, no una neurona.


matiere ha escrito
Normalmente los libros se nutren de hechos y dichos que ocurren  en los países a través de los tiempos.No al reves.


Esa respuesta te la di porque metiste un refrán de tu país: (por lo menos aquí en España se dice mucho)


Y prefiero debatir empleando libros, no dichos nacionales.

 

matiere ha escrito
¿Y quien mete aquí al Padre Celestial?


Pfffffffffffffffffffff, esa respuesta la di porque dijiste que solo me interesan las tradiciones de 5000 años de antiguedad y es mentira porque también me interesan las otras tradiciones que sean respetables.

matiere ha escrito
Primero vamos a dejar a Dios al margen (Ya que no esta dado de alta en este foro) de modo que la biblia es un libro de tradiciones, tal como dices. En cuanto a la tradición de la frase que te comenté , data del tiempo del Concilio de Nicea año 325 , aproximadamente 1700 años.
¿Que problema tienes?


Eso es lo bueno del foro porque Dios no está dado de alta,y aunque así lo fuera, igual lo mencionaría.


Solo estas dando media respuesta, lo que dije es que la Biblia no es solo un libro de tradiciones, y con respeto a las tradiciones que mencionaste, no fuiste preciso al decir que hacias referencia al concilio de Nicea porque, lo que nabía no eran tradiciones, era la Palabra de Dios.


¿Serías puntual con ejemplos de tradiciones en el concilio de Nicea?

matiere ha escrito
Claro que no , quería una Iglesia y un imperio , para aunar todo . Por eso sanciona la parte ganadora . Prueba de que le daba igual es que el que le bautiza es arriano , si hubiera sido un forofo de la ortodoxia se hubiera procurado un presbítero dentro de la ortodoxia cristiana.


¿Constantino sancionó la parte ganadora o la parte que tenía la razón? aprendé a expresarte please porque la parte ganadora podría no tener razón, pero con dinero puede triunfar.


Al emperador no le daba igual porque deseaba ir al río Jordan para ser bautizado como lofue Jesús, pero ya de viejito se vió obligado a ser bautizado por un arriano porque eran mayoría, ya se estaba corrompiendo el imperio.

matiere ha escrito
Por cierto lo del Jordán , como decimos aquí , es excusa de mal pagador.c


Veo que te cuesta aceptar que Constantino fuera un verdadero cristiano, no me sorprende porque he conocido a tanta gente cerrada en mi joven/madura vida .................


matiere]De modo que se llamaron de todo menos bonitos , bronca a lo grande ,dado lo mesurados que eran describiendo las ri&ntilde;as .<br /> &nbsp;Ya te imaginas lo que ocurre en estado de inquietud pol&iacute;tico y social. Y en estado de nerviosismo o excitaci&oacute;n ,no veo a la gente contenta riendo y cantando por la calle.C</span></span></p> <p> <span style="font-size:16px;"><span style="font-family:verdana,geneva,sans-serif;"><br /> No es mi estilo aplicar la generalizaci&oacute;n &quot;si la agitaci&oacute;n en C&oacute;rdoba era con peleas, igualmente era an Buenos Aires&quot;, que en lugar sea violento, no quiere decir que en otro sea igual&nbsp;<img alt="" border="0" class="inlineimg" src="http://www.forosperu.net/images/smilies/ipb/wink.gif" style="vertical-align: middle; color: rgb(51, 51, 51); font-family: verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 20px;" title="Wink" /></span></span></p> <p> <span style="font-size:16px;"><span style="font-family:verdana,geneva,sans-serif;"><br /> </span></span></p> <p> <span style="font-size:16px;"><span style="font-family:verdana,geneva,sans-serif;">Te repito, sacar conclusiones as&iacute;e apresuradas no es bueno, y nadie sabe como eranlas agitaciones entre los cristianos &iquest;le&iacute;ste bien? entre los cristianos de verdad, consecuentes; especialmente entre los obispos que debat&iacute;an entre s&iacute; para aclarar la doctrina cristiana; y yo, teniendo ancestros griegos que luego fueron cristianos, te digo con seguridad que esas mareas consist&iacute;an en gente hablando entre s&iacute;, con sus obispos, con sus di&aacute;conos, con sus diaconisas, con personas peritas en doctrina para que todo se solucione, acord&aacute;te que el cristianismo engendr&oacute; cultura, tenemos poetas, historiadores, cient&iacute;ficos, dramaturgos, economistas; etc.</span></span></p> <p> <span style="font-size:16px;"><span style="font-family:verdana,geneva,sans-serif;"><br /> [quote=matiere ha escrito
Ya los estoy oyendo ; ¡Anda porfa Arrio no seas malo y ven con nosotros ! no ves que somos los buenos y tu eres hereje.


No me gusta ese ipo de bromas/sarcasmo cuando no están esas personas para que nos des testimonio, pero por historia te digo que, en aquellos concilios de verdad, se debatía con pruebas, ambas partes exponían sus puntos de vista, y la Biblia era quien decía quién estaba en lo correcto y quién estaba en lo incorrecto.


matiere ha escrito
Nooooooo si ya lo veo lo que no te interesa pasas y no lo respondes.

¿Porqué, unos iban a la batalla nombrando a Alá y los otros al Señor Santiago ?


Pero che, te acabo de responder 


Los sarracenos vencieron a los hispanos, no porque Dios les castigara [motivos no le faltan], los derrotaron porque la historia es así, los ejércitos salen vencedores o derrotados.


matiere ha escrito

En otro orden de cosas dices;

La sabiduría popular compuso estos versos con relación a la batalla de Guadalete.

Llegaron los sarracenos
 y nos molieron a palos,
 que Dios ayuda a los malos
 cuando son más que los buenos

Parece ser que el Dios pagano respondió a las plegarias de su pueblo , en cambio el Dios cristiano se hizo el sordo. Bueno ahora dirás que esa derrota era para castigar los pecados de los cristianos.


-------------------------------------------------


Yo: Naaaaaaaaa, responder eso no es de mi gusto, lo que te dire es que la historia funciona asi, en una batalla cualquier ejercito podria perder.


Y hablando de ese poema reclamo, los sarracenos y los hispanos al mando de un rey expansionista son igual de malos.



matiere ha escrito
Saludos.


Saludos sombrerosos, y que Dios te Bendiga     


matiere ha escrito
"Por cierto los mios sin sombrero , no llevo."


Te presto XD

 


La fuerza es belleza; la justicia es belleza, el poder es belleza, el amor es belleza, la simetría es belleza; la pureza es belleza, la sensualidad es belleza, la imparcialidad es belleza, la verdad es belleza, la belleza siempre será la belleza, la celestialidad es belleza; Dios Es La Absoluta Belleza.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hace tiempo que no entraba por aquí.

El hilo va de El Concilio de Nicea, no sobre la Biblia. Los que se expidieron sobre la Biblia fueron los judíos y tienen dos cánones, que fueron acepados por los cristianos. El Nuevo Testamento fue estandarizado posteriormente a Nicea, así que aquí no se discutió nada sobre la Biblia.

 

Constantino era pagano, mientras proclamaba el Cristianismo Ortodoxo como religión oficial erigió templos paganos, el más conocido, el de la diosa Concordia, en alusión a las partes en el Concilio de marras. Su conversión fue "in extremis", lo de bautizarse en el Jordán: Konstantinos ¿sabes lo que es la ceremonia de completamiento? ¿tan importante era hacerlo en el Jordán? mientras tanto siguió ejerciendo el paganismo ¿lo postergó por querer bautizarse de un modo determinado?... No son hechos consistentes.

 

El objetivo de Constantino era llevar adelante la reforma de Diocleciano (la tetrarquía) para lo cual necesitaba acabar con la corrupción, para eso necesitaba un poder judicial honesto y creíble. Los primitivos cristianos (arrianos o no) elegían al jefe de su comunidad (presbítero = anciano) como la persona con mayores dotes morales, para dirimir sus disputas (a la falta de un derecho "cristiano" escrito, se apelaba al sentido común de alguien honesto). Esa costumbre era conocida de Constantino (no hacía falta Santa Helena, se practicaba en los Castra en los que él se había criado) por lo que la única reforma "manu militari" que realizó en el terreno religioso (hasta Nicea) fue echar a patadas a los corruptos sacerdotes de la diosa Justicia (jueces de primera instancia) y reemplazarlos por los presbíteros cristianos (de allí que los primeros templos cristianos sean las basílicas. Basílica = Templo de la diosa Justicia).

Cuando eso se implementa aparece la disputa entre los obispos. Constantino no puede tener el poder judicial partido y convoca el Concilio de Nicea. Allí negoció la unidad, y cuando se consiguió, la impuso por la fuerza (que se le iba por el caño el proyecto político, hombre).

El bautismo puede ser impartido por cualquier bautizado. En Constantinopla no encontró ningún ortodoxo así que se hizo bautizar por un Arriano que, casualmente, no era perseguido y andaba por palacio sin problemas, mientras a los demás se los decapitaba o deportaba... ¿Cómo c.... quieres que acepte eso!!!!!? ¿No es más lógico pensar que al pragmático general Constantino, la religión le importaba un bledo y que, cuando empezó a interesarse protegió al que profesaba la misma versión que a él le interesaba en lo personal, pero que no podía imponer en razón de Estado? ¿No es esa una explicación más simple y coherente (navaja de Okham) para que hubiese un Obispo Arriano en el lecho de muerte del Emperador?

 

Con respecto al Opus Dei. La "Obra" tiene científicos, pero sus páginas de difusión son teológicas, como te han apuntado. La Ciencia tiene un número limitado de postulados y se autorrevisa. La Teología acepta como postulado... toda la doctrina de la religión del teólogo. Su objetivo es la difusión de una idea, no la búsqueda de la verdad de dicha idea, porque la verdad de dicha idea es, precisamente, el primer postulado de la Teología (por eso no se ponen de acuerdo teólogos de distintas religiones, es imposible por la base). Te pongo un ejemplo corto y simple: En Teología no se discute la existencia de Dios, se postula. La existencia de Dios se discute en Metafísica, que no está incluida en la Teología.

Las páginas de la Obra son de difusión (de sus ideas) no de demostración.

Y, según el padre Escrivá, puede ser miembro (supernumerario) cualquier persona de buena voluntad, sin importar su religión. (Por favor, alguien que me cuente de un no católico en la Obra).

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

Hartman ( fuera aparte lo que comentas tan brillante sobre Constantino) los jueces de primera instancia (habria que matizarlo) no estaban afectos al poder religioso en su aplicacion. Digo esto porque la judicialidad romana era un poder atomizado como sucede hoy dia (sistema continental ojo). Ademas la segunda instancia tal y como la conocemos y por ende unificacion de doctrina no llega hasta la Revolucion Francesa y sus Tribunales de Casse (con acento en la ultima e que hablo por un movil), casse de romper la casuistica y unificar criterios.  Esto en Roma sucede con una compilacion: Digesto ( cuya importancia es imposible de exagerar). El sistema romano con Costantino aun esta en la fase de Imperial o Principado. Esto obviamente es una explicacion a la ligera. Ahora si has leido algo de tribunales de honor o algo parecido y que sea puntual... ya no se. En Roma no existian los tribunales de honor (abolidos otra vez en la Constitucion de 1812) salvo el asunto del censor y las notas de infamias o procesamientos por el Senado (como la mocion de censura). Habia un cursus honorum y procedimientos muy complejos y rigurosos tanto parablos jueces por un lado como los justiciables por otro.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

Filiko
Imagen de Filiko
Desconectado
Centurion
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

 

Konstantino dice:

 Proselitismo, o casi proselitismo sería si le digo que se convierta en cristiano, que se convierta, Cristo te ama, arrepentíte de tus pecados, que asista a la iglesia ortodoxa de su comunidad u otra cosa; si no te rectificas, te reportaré y mandaré un mp al administrador para que te sancione.

 

Por mi, puedes reportarme al administrador o quemarme en la hoguera. Haz lo que creas conveniente. Pero afirmar lo que afirmas y luego pretender transmitir historia es una contradicción propia del fanatismo de una creencia. Asegurar que la Biblia es diferente a cualquier otro libro porque proviene de alguna suerte de divinidad, para el método histórico es una barbaridad sin nombre, un sistema de baremo alejado de cualquier rigor histórico. A partir de ahí, haz lo que te venga en gana. Para gustos, colores.

 

 

 


Filiko
Imagen de Filiko
Desconectado
Centurion
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Y vuelvo a citar lo que has dicho, a ver si tú mismo eres capaz de darte cuenta de que así no va el método histórico

 

 

 

 

"...la misma Biblia que es La Palabra de Dios para que podamos comunicarnos con nuestro Padre Celestial"
 

La Biblia no es solo un libro de tradiciones, también es una llave para que podamos hablar con Dios"

 

La Biblia será la palabra de Dios (tu dios) para ti, pero no para un musulman, judio, hindú, agnostico, ateo.... ¿te das cuenta?

 

¿Aceptarias tu textos del Corán como históricos porque un musulman afirmen que provienen de la divinidad?

Es que si ya no te das cuenta de esto...........

 


Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Por enésima vez voy a citar el Romance de Don Rodrígo Díaz de Carreras

 

Caballeros, haya paz,

Que la calma no se pierda

Si seguís por esta vía

Os vais a ir a la...

                              ¡Haya paz!


Todas las expresiones religiosas (ateísmo incluído) son dignas de respeto.

Y si quiero que me respeten debo empezar respetando al otro.

Hasta en el Vaticano la Biblia es estudiada con método científico, y se llega a la conclusión que hay pasajes escritos siglos más tarde, interpolados en el principal, o que hay libros que se perdieron y contienen la clave para entender otros que sí están en la Biblia (caso Apocalípsis de Elías) etc., etc. Ni para la Congregación de la Fe, la Biblia es "dictada" por Dios, es "inspirada" por lo que puede contener errores de bulto (que al autor religioso le importaban un pepino, él habla de religión y moral, no de biología, por ejemplo).

Un ejemplo muy símple de por qué no puede tomarse la Biblia a la ligera al pié de la letra.

El "mar" de bronce donde se hacen los sacrificios debe medir 2 codos de diámetro, su perímetro 6 codos.

Según esto PI vale 3, y no es así (3,1415926....) ¿le importa esto al autor bíblico? ¡Un pimiento! La Biblia no es un tratado de geometría.

Así que, que la Biblia es el medio elegido por Dios para comunicarse con nosotros, Ok, pero puede, perfectamente, que lo que quiera comunicarnos sea que busquemos sobre algo determinado ¿quién le fija a Dios la metodología de comunicación?

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Coracinero ha escrito

Hartman ( fuera aparte lo que comentas tan brillante sobre Constantino) los jueces de primera instancia (habria que matizarlo) no estaban afectos al poder religioso en su aplicacion. Digo esto porque la judicialidad romana era un poder atomizado como sucede hoy dia (sistema continental ojo). Ademas la segunda instancia tal y como la conocemos y por ende unificacion de doctrina no llega hasta la Revolucion Francesa y sus Tribunales de Casse (con acento en la ultima e que hablo por un movil), casse de romper la casuistica y unificar criterios.  Esto en Roma sucede con una compilacion: Digesto ( cuya importancia es imposible de exagerar). El sistema romano con Costantino aun esta en la fase de Imperial o Principado. Esto obviamente es una explicacion a la ligera. Ahora si has leido algo de tribunales de honor o algo parecido y que sea puntual... ya no se. En Roma no existian los tribunales de honor (abolidos otra vez en la Constitucion de 1812) salvo el asunto del censor y las notas de infamias o procesamientos por el Senado (como la mocion de censura). Habia un cursus honorum y procedimientos muy complejos y rigurosos tanto parablos jueces por un lado como los justiciables por otro.

¡Hola Coracinero!

Tienes razón en todo lo que pones (como es habitual) pero eso no cotradice lo que digo:).

Los tribunales romanos del SII AC en adelante se ubican en las capitales de provincia, en alguna provincia altamente romanizada, podría haber tribunales en ciudades importantes, pero, como concepto general, si qerías ser juzgado por un tribunar romano en la provincia de Asia (actuales Turquía, Jordania, Israel, Palestina, Líbano, Siria, y no se si me dejo algo en el tintero) debías ir a Antioquía. In Situ podía haber algún magistrado investido de la autoridad judicial (caso Pilatos) pero que no era, necesariamente, un juez letrado. Para suplir eso estaban los jueces "peregrinos" que iban de pueblo en pueblo dirimiendo litigios... en caso que pudieran esperar.

Para una demanda civil, pequeña, recurrías a la diosa Justicia, y el sacerdote impartía... justicia.

El problema era que la religión pagana es contractual (yo le hago un pedido al dios y el dios, vía sacerdote, me dice que tipo de ofrenda debo hacer), por lo que andando el tiempo (y con el incremento de la corrupción en los siglos I y II) esta instancia termina vendiendo los fallos al mejor postor (justicia tuerta que le dicen) y, si no era así, la percepción ciudadana (que es lo importante en política) era que sucedía así.

Si no estabas conforme podías ir al tribunal, ahora ¿irías de Gaza a Antioquía porque tu vecino te robó dos gallinas y el HdP de la Basílica le dió la razón? Esto socavaba la base del Imperio Romano (el Derecho) Tal vez no en el alto nivel (un juicio por asesinato iría directo al tribunal, no a la Basílica) pero sí en lo cotidiano.

Constantino encontró la solución, le dió las Basílicas a los presbíteros y restauró la confianza en la Ius Romana en el pueblo de a pie. El Poder Judicial Formal, no cambió, pero la percepción general fue que había más y mejor justicia.

Esto fue beneficioso para el Imperio (duró mil años más, en gran medida gracias a esto) y un cáncer para la Iglesia (se llenó de burócratas y ganapanes).

 

Además, a la muerte de Constantino, como la religión oficial es el cristianismo, para ser funcionario público se volvió obligatorio ser cristiano (antes, y con Juliano el Apóstata, era obligatorio ser pagano). Lo cual agregó más burócratas "barnizados" de cristianos a la Iglesia.

 

Saludos

 

P.S.: Utilicé Basílica en forma demasiado liberal. Basílica es el templo de la diosa Justicia, no sede tribunalicia, pero creo que el texto se entiende.

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

KonstantinosYesfa
Imagen de KonstantinosYesfa
Desconectado
Legionario
Desde: 3 Nov 2013

Filiko ha escrito

Y vuelvo a citar lo que has dicho, a ver si tú mismo eres capaz de darte cuenta de que así no va el método histórico


"...la misma Biblia que es La Palabra de Dios para que podamos comunicarnos con nuestro Padre Celestial"

La Biblia no es solo un libro de tradiciones, también es una llave para que podamos hablar con Dios"


La Biblia será la palabra de Dios (tu dios) para ti, pero no para un musulman, judio, hindú, agnostico, ateo.... ¿te das cuenta?


¿Aceptarias tu textos del Corán como históricos porque un musulman afirmen que provienen de la divinidad?

Es que si ya no te das cuenta de esto...........


Bueno Filiko, no querés disculparte, entonces le mandaré un MP al Administrador.

-----------------------------------


A los demás, no pude conectarme porque he estado laburando mucho y salí con mi esposa de viaje, pero ya estoy aquí para contestarles :D


Ah, otra cosita, por falta de tiempo, no puedo demorarme en citar, solamente lo he hecho con Filiko para que vea mi respuesta, pero supongo que el usuario que cite verá mi respuesta porque su nombre estará en negrita y con algún otro color.


Hartman, te extrañaba flaco; pero tengo que corregirte, fueron 3 los que proclamaron al cristianismo como la relogión oficial:


Teodosio 1, Graciano el Joven y Valientiniano 2


http://es.wikipedia.org/wiki/Teodosio_I_el_Grande#Establecimiento_de_la_ortodoxia_nicena


http://www.dw.de/el-cristianismo-se-convierte-en-religi%C3%B3n-del-estado-en-el-imperio-romano/a-4298473


Así que no fue Constantino.

 

¿Podrías compartir algún documento que diga que Constantino mandó a construir templos a la Diosa Concordia cuando estaba en relaciones con los cristianos? No encuentro documentos fiables que digan eso.


Constantino ya no continuó practicando el paganismo, no se donde sacaste la conclusión de que continuó siendo pagano, aunque te parezca imposible, si le pareció importante ser bautizado en el Jordán.


Una pregunta ¿por qué sacas respuestas tan rápidas sobre tu negativa a creer en la conversión del cristianismo?


Me parece o sos ateo, no se, me da la impresión porque, los muchos ateos que conozco [vía internet y en persona], niegan tajantemente que el Emperador se volviera cristiano.


Pero como le dije a los demás, conozco a varias personas asi, que les cuesta creer y se apresuran a decir [asegurar más bien] que el Emperador Constantino fue pagano hasta su muerte.

 

Bueno, nos leemos luego, saldré con mi esposa, me va a invitar algo, Dios les Bendiga a tod@s y saludos sombrerosos .

 


La fuerza es belleza; la justicia es belleza, el poder es belleza, el amor es belleza, la simetría es belleza; la pureza es belleza, la sensualidad es belleza, la imparcialidad es belleza, la verdad es belleza, la belleza siempre será la belleza, la celestialidad es belleza; Dios Es La Absoluta Belleza.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Konstantinos,

 

Proselitismo, o casi proselitismo sería si le digo que se convierta en cristiano, que se convierta, Cristo te ama, arrepentíte de tus pecados, que asista a la iglesia ortodoxa de su comunidad u otra cosa; si no te rectificas, te reportaré y mandaré un mp al administrador para que te sancione.

 

 

 Esto es tuyo.

 Esto se lo dices a mi compañero Filiko. Es una perla como puedes ver. Y te voy a decir 3 cosas, desde la amabilidad:

 PRIMERA.- No sé si sabes que eso en España se llama Coacciones y son coacciones, es decir:

 "El que, sin esta legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto..."

 Como puedes observar, con animo intimadatorio, que se llama vis compulsiva, le dices a un tío que no conoces que asista a la iglesia ortodoxa y se arrepienta de sus pecados.

 Obviamente, todo el andamiaje legal en España protege a ese señor que no conoces para que haga lo que le dé la gana y no haga lo que tu quieres: Libertad religiosa, libertad de expresión, etc...etc.....

 Si quieres ir más allá podemos ir a lo que dicen lostribunales sobre las coacciones (Audiencia provincial de Zaragoza, sección 3, 13 del 12 de 2011 que recoge la jurisprudencia en este asunto) y da las condiciones para que esa coacción tenga el efecto coactivo:

 1.- Una actuación o conducta violenta de contenido material, de forma directa o indirecta.

 2.- Un resultado al que se orienta la actuación, que es el de impedir a alguien hacer lo que la ley no prohíbe u obligarle a efectuar lo que no quiere.

 3.- Ánimo de restringir la libertad ajena.

 4.- La ilicitud de la acción.

 SEGUNDA.- No sé si te has dado cuenta que esto es una Comunidad: donde hay compañeros: feos, altos, gordos, bajos, calvos, rubios y de ojos celestes y así el tema.

 Como es una sociedad de intercambio cultural los encontrarás: agnósticos, ateos, marxistas, capitalistas, cultos sin talento, ignorantes con talento, etc....

 Como lo de arriba, esas comparaciones son absurdas lo que tú valoras es que esa gente tú las aprecias: marxistas, ateos, anarquistas, captialistas, etc...etc...

 Nadie quiere imponer sus creencias a los del otro, porque son personales, y lo que desea es apreciar al otro, entretenerse con él, fomentar una relación de amistad, intercambiar impresiones, aprender del otro o enseñarle lo que uno pueda y en definitiva ver las cosas de la vida desde los ojos de los demás porque nos engreemos de nuestra visión de la vida.

 Con lo cual puede ser que un tío que se declare marxista y tú pienses que está errado, pueda ser un tío mejor que tú en la vida y más noble y de más buenas intenciones. Y con mayores cualidades humanas por tanto.

 Lo cual te da que ningún sistema al que te acojas, te funcionará, porque como uno es gilipollas y mala persona, nada puede funcionar.

 Primero la persona por tanto: una moralidad sana y elevada y luego empezamos a edificar.

 TERCERA.- El amigo Filiko ha contestado que él: "No cree que la Bilia sea una verdad revelada o lo que sea en ese tenor"

 ....¿¿ Y.......??.....

 ¿Donde está el problema?

  Que vas a pedir una.... ¿Sanción?

 Eso, y te vuelvo a repetir, en España sería lo que te he comentado, el objeto de reprobación moral (y legal por lo codificado) social serías tú.

-----

 Debes de mirar estas cosas atentamente.

 Y yo te doy saludos sombrerosos, que no sé qué significa, que será (imagino por pensar) cuando la gente llevaba sombrero hasta los 50 y se descubría ante las señoras en la calle, como gesto de una civilización refinada, en un alarde de gentileza y saludo.

 Hagámos eso entonces y descubrámonos ante los demás aunque no nos den la razón, que para eso nos tenemos a nosotros mismos las 24 horas

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.