Sobre el Concilio de Nicea

33 respuestas [Último envío]
Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

 Obviamente, lo voy a decir, no vaya a ser que no se entienda, que lo temo, es que lo dicho anteriormente sobre las coacciones, es dicho... con ironía.

 No se puede pedir a nadie que se lo sancione porque entienda que la Biblia no es ninguna "llave" para hablar con nadie y te dice que para otros 1.000 millones de tíos es otro Libro.

 ¿Sancionamos a los 1.000 millones de musulmanes?

----

 Lo dejo, no vaya a ser que no se entienda.

 


O Fortuna, velut Luna, statu variabilis.    Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis.    Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.   Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis.  Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris.  Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria.     Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.

 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Konstantinos:

Soy Católico Romano.

Constantino fue pagano hasta el final, porque eso convenía a la salud del Imperio. En sus acciones se refleja que la religión le interesaba como herramienta política y no al revés (dicho sea de paso, no conozco ningún líder político que se aparte de ese modus operandi).

 

Respecto a lo que dices a Filiko.

Como conozco a los miembros de esta comunidad desde antes que tú te hago notar que te estás peleando simultaneamente con:

atéos,

agnósticos,

teístas judíos,

teístas cristianos,

marxistas,

liberales,

especialistas en la Biblia (creyentes y ateos),

y todo con el que has coincidido en un foro.

 

Así que no me queda más que citar al Talmud:

                                                                 "Si una persona te llama asno, ignóralo.

                                                                  Si dos, consiguete una silla de montar."

 

Saludos

 

P.S.: Por si no he sido claro. El que debe disculparse eres tú con Filiko, no Filiko contigo.

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Filiko
Imagen de Filiko
Desconectado
Centurion
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Hace tiempo que no me asomaba por aquí y veo que la cosa se lio un poco.

 

Antes que nada, gracias Hartman pero no es necesario disculpa alguna. En ocasiones nos emocionamos demasiado al debatir y las conversaciones suben demasiado de tono. Nunca quise ofender a Konstantiinos ni mucho menos su creencia (bien sabéis todos aquí que la Biblia es uno de mis 3 libros preferidos) y si así fue, lo lamento profundamente y me disculpo por ello. Simplemente pasó que no me gustó el modo que Konstantimos respondió a Matiere y quizá intervine con demasiado ímpetu.

Dicho esto, sigo igual de convencido de lo que motivó este desacuerdo. Ningún libro sagrado, sea de la filiación que sea, puede presentarse como prueba irrefutable porque quien lo propone lo hace desde su punto objetivo. Para la subjetividad existe el método histórico, cuyo filtro dará mayor o menor número de posibilidades de que lo escrito haya ocurrido realmente como se escribió.

Por ejemplo, no porque Plutarco diga que Alejandro nacio de Olimpia a partir de Zeus transformado en serpiente (y no de Filipo) hemos de creerle porque sí, aunque antaño sí lo creyeran. Ni que Mahoma ascendió al cielo en su caballo blanco porque el Corán lo ponga, aunque los musulmanes sí lo crean, evidentemente. Cualquier creyente defenderá su libro sagrado como relevado por su Dios y para él será verdadero todo lo allí escrito, sin lugar a la duda. Y así debe ser en las congregaciones de fieles... pero no para lo referente a la historia, con otro tipo de requisitos alejados de lo anterior.

Al debatir de historia esto se debe tener siempre presente.

SALUDOS