El canibalismo del Homo antecessor sería similar al de los chimpancés

17 respuestas [Último envío]
Manolillo_Bilbao
Imagen de Manolillo_Bilbao
Desconectado
Prefecto Annoa
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

Ah, ahora ya recuerdo dónde había leído yo esas cosas, en tus artículos, ¿dónde, si no?, jejeje... ¡Gracias, hija mía! ;)

 


veterano1 veterano2 general1-3 antigua1-3 latinoamerica1 articulo2 prehistoria2 general2 iigm3 medieval3 general3 500-cruz foto 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Disculpen que me meta. Un aportecito a la confusión (lamento no poder poner algo positivo en tan buen hilo).

Hay algo aun más simple que enfermedades prionicas.

Si la víctima está enferma, la enfermedad puede pasar al que la come.

No todas las enfermedades pasan de una especie a la otra, cuanto más diferenciadas más difícil el contagio. En caso de ser la misma especie, el contagio está asegurado.

Así, el consumo de, pongamos por caso, una víctima superviviente a la viruela (portador sano) aportaría una carga viral tan grande que mataría a los que hayan compartido su carne y, de paso, desataría un brote en el grupo cercano a los que comieron de esa víctima.

En el caso del canibalismo, el efecto de todas las enfermedades virales se potencia. Digo virus y no bacterias porque estos pueden ser destruidos más facilmente por cocción... si cocían los alimentos.

Piensa en una simple gripe (mortal hasta no hace tanto). El contagio habitual es por microgotas rociadas por la tos ¿cómo sería el contagio si consumieras 100 gr de carne saturada de virus?

Saludos.

P.S.: Me encantan tus trabajos Eli. No te lo digo más seguido porque... no tengo nada para aportar. Sólo instruirme con tu trabajo

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Eli_Silmarwen
Imagen de Eli_Silmarwen
Desconectado
Admin ForoModeradorResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Hartman ha escrito

Disculpen que me meta. Un aportecito a la confusión (lamento no poder poner algo positivo en tan buen hilo).

Hay algo aun más simple que enfermedades prionicas.

Si la víctima está enferma, la enfermedad puede pasar al que la come.

No todas las enfermedades pasan de una especie a la otra, cuanto más diferenciadas más difícil el contagio. En caso de ser la misma especie, el contagio está asegurado.

Así, el consumo de, pongamos por caso, una víctima superviviente a la viruela (portador sano) aportaría una carga viral tan grande que mataría a los que hayan compartido su carne y, de paso, desataría un brote en el grupo cercano a los que comieron de esa víctima.

En el caso del canibalismo, el efecto de todas las enfermedades virales se potencia. Digo virus y no bacterias porque estos pueden ser destruidos más facilmente por cocción... si cocían los alimentos.

Piensa en una simple gripe (mortal hasta no hace tanto). El contagio habitual es por microgotas rociadas por la tos ¿cómo sería el contagio si consumieras 100 gr de carne saturada de virus?

Saludos.

P.S.: Me encantan tus trabajos Eli. No te lo digo más seguido porque... no tengo nada para aportar. Sólo instruirme con tu trabajo

Me has recordado a una duda que surgió una vez en clase de medieval y que yo misma la transmití aquí hace unos años: "Sabemos que durante la peste negra se dieron casos de canibalismo, ¿los caníbales que comían personas infectadas podían contagiarse?" Por entonces Tito me afirmó que sí había contagio y tu argumento ratifica lo dicho por él ;)

Lo cierto es que el tema del canibalismo me resulta apasionante en el sentido de que es una práctica que a priori va en contra de aquello a lo que estamos "programados" genéticamente, la perpetuación de la especie, y supongo que es por ello que tiene aspectos muy perjudiciales para el caníbal como el que comentamos y, en cambio, vemos que a lo largo de la historia se ha dado y se dan casos de canibalismo no sólo de manera puntual por casos de supervivencia extrema (donde digamos se prioriza la perpetuación del individuo, si estoy a 3000 m. de altura y tengo un fiambre al lado y nada para comer, es lógico hasta cierto punto que en mi mente entre la idea de comérmelo) sino incluso de manera más generalizada cuando entra dentro de las prácticas rituales. 

P.D.: Hartman, no te preocupes en entromerte y, aunque no tengas nada que aportar, siempre puedes preguntar o resaltar lo que quieras ;) Y gracias por el halago y a ver si coincidimos más a menudo ;)

 


                foto3  

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Eli_Silmarwen ha escrito

Me has recordado a una duda que surgió una vez en clase de medieval y que yo misma la transmití aquí hace unos años: "Sabemos que durante la peste negra se dieron casos de canibalismo, ¿los caníbales que comían personas infectadas podían contagiarse?" Por entonces Tito me afirmó que sí había contagio y tu argumento ratifica lo dicho por él ;)

Lo que no sabría decirte es hasta que punto el cocinar la carne (que tétrico sueno esto, jeje) mataría la bacteria Yersinia pestis o no. Esto un médico lo respondería mejor que yo. Supongo que el mismo caso puede darse por el consumo de animales infectados.

 

Asi que niños y adultos, si viajan a la Edad Media en una máquina del tiempo no coman morcillas ni carne de vaca cruda. :P

 

Muy bueno el artículo eli. No suelo comentarlos porque yo en prehistoria soy un poco negado.

 

 


Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Tito:

Si hierves los alimentos durante suficiente tiempo, las paredes celulares revientan. De allí que las bacterias mueran.

Si los asas hasta que toda la carne quede del color negruzco característico, también.

Hoy en día es moda (exportada ampliamente por Francia) comer la carne todavía roja, preferentemente chorreando sangre.

La simple bacteria de la salmonella (muerta a 70°) sobrevive en esa carne.

Así que la respuesta a tu pregunta es: depende de como cocinaran.

 

Otro tema es con los virus.

Los hay muy débiles (como el Sida) que fuera del husped se inactivan en segundos, o que mueren a menos de 80°, pero una gran cantidad resiste facilmente hasta 120° (Hepatitis, Herpes, etc.). Como contra los virus la única defensa es la adaptación de las defensas de la población, nos da que las enfermedades virales se expandirían en casos de canibalismo como un incendio en un bosque de pinos (para llegar a 120° hay que hervir en autoclave, a 2Kg de presión, o asar hasta que quede carbonizada la carne)

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Patrones de agrupación en base al comportamiento sexual.

 

 

 Este es el modelo de los gorilas, y también de los leones. Los cuadrados son los machos y los círculos las hembras.

En cada territorio central habita un grupo de hembras, por lo general hermanas, junto a un macho dominante, el más apto genéticamente. Los machos expulsados viven en la periferia.

Al tener las hembras un corto periodo de celo, hay una gran competencia sexual, lo cual garantiza una buena descendencia. No compiten los grupos sino los machos individualmente.

 

 

 Este otro es el modelo de los bonobos, y se supone que también el de los primeros homínidos. Aquí el núcleo central lo constituyen machos hermanos, junto con hembras procedentes de fuera. La receptividad de éstas, la ausencia de periodos de celo, elimina la rivalidad entre los machos. Estos trabajan en equipo, como las leonas, y el enfrentamiento se produce a nivel de grupos.

Al contrario que en el otro modelo, en el que los machos suelen matar a las crías de su predecesor cuando es destronado, en este, por lo visto, hacen una especie de filtrado. Dejan pasar a las hembras pero no a las crías (aquí es donde entronco mi intervención con lo del canibalismo). Así aseguran su propia progenie.

 

Pregunta:

 

Está claro que en el primer caso lo que obliga a abandonar a los machos el territorio es la competencia sexual. La duda que planteo es sobre qué es lo que obliga a las hembras jóvenes en el segundo caso a hacer lo mismo, por qué no permanecen con sus madres. ¿Se forman acaso clanes femeninos dentro del grupo? Eso, sin embargo, acabaría anulando la diversidad genética.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Por supuesto que lo he simplificado en exceso, y que demuestro no tener ni zorra de zoología, pero se trata precisamente de eso, de un modelo teórico simplificado, en el que lo que se resalta son las tendencias. En realidad no hay tanta diferencia entre los gorilas y los chimpancés y los homínidos. Las hembras gorilas también llegan a abandonar el grupo familiar en busca de un espalda plateada, e incluso varios machos pueden llegar a compartir un mismo harén, y lo contrario también puede ocurrir entre los chimpancés y los homínidos, pero, con todo, insisto en señalar dos vectores opuestos.

En las sociedades de bonobos y humanos no sólo compiten los grupos, sino también los individuos dentro de éstos, y especialmente las hembras. El canibalismo lo practican muchas veces ellas, en el caso de los bonobos, arrebatándoles las crías a otras. Jane Goodall lo documenta. Está claro que se hallan sometidos a una mayor presión demográfica.

Lo que estoy empezando a pensar es que, entre estas dos especies, chimpancés y homínidos, las primigenias células familiares, formadas no por un macho y una hembra, sino por una madre y una hija, comienzan a cobrar cada vez una mayor preponderancia, a causa de una mayor rivalidad. Igual aventuro también ahora mucho, creo que lo he leído en un libro de Arzuaga, pero otro rasgo característico nuestro, a parte de la promiscuidad, es la menopausia, la cual reforzaría precisamente esos lazos entre madre e hija. De este modo, las hembras expulsadas o agredidas tenderían a ser aquellas que no estuviesen integradas en dicho tándem.

Pura especulación, ya lo digo. De todas formas, entre los chimpancés, estuve leyendo anoche, se llega a dar una especie de ginecocracia. No se a que se refiere exactamente esto, pero, vamos, parece incidir en lo que sostengo.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.