Listado de normativa arqueológica

8 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Joe mira que soy pesado con los listados...., pero creo que es algo que no se ha debatido (o por lo menos no lo encuentro). Un buen listado de normativa nacional, autonómica, local... sobre arqueología o derivados creo que sería muy útil para todos.

Sobretodo me interesa este listado por si hay que denunciar a alguna Administración por incumplir lo que en ella dice sobre Protección Arqueológica (es que tengo un caso muy cercano).

Eli_Silmarwen
Imagen de Eli_Silmarwen
Desconectado
Admin ForoModeradorResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Hola Marco!

Pues en el antiguo foro sí comentamos un poco sobre algunos artículos referentes a los yacimientos arqueológicos por una duda de un forero.

Manolillo le remitió a la Ley de Patrimonio Histórico actual: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l16-1985.html

Aunque también, como él decía, depende de las leyes autonómicas de cada comunidad. Además, cualquier ley tiende a ser generalista por lo que si estás pensando en un caso concreto lo mejor es que nos digas cuál es (si quieres sin decir nombres reales) y entonces podamos ver qué dice la ley al respecto en ese caso concreto porque si no lo más que te podemos dar es esto, leyes generales que apenas entran en el asunto.

Un saludo,

Eli

 


                foto3  

Marco_Trajano
Imagen de Marco_Trajano
Desconectado
Legionario Inmunis
Redactor MHM
Desde: 22 Nov 2009

Vale. En concreto hablo de esta noticia:

http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/una_carretera_sobre_nuestra_historia/329922

Me pilla bastante de cerca.

Eli_Silmarwen
Imagen de Eli_Silmarwen
Desconectado
Admin ForoModeradorResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Vale, he leído la noticia aquí donde hay mayor información (es que me conecto desde un pincho y el video me tarda lustros en cargarse jeje): http://infomiranda.wordpress.com/2010/10/18/adios-a-la-poblacion-romana-de-deobriga-el-origen-de-miranda-de-ebro/

Primero, aunque no es para desanimar, siento decir que esto es el pan nuestro de cada día en el mundo de la arqueología. Cuando uno se imagina un arqueologo se lo suele imaginar a lo Indiana Jones y no con una máquina excavadora detrás... Hay muchísimos casos en los que se ha destruido patrimonio arqueológico al haberse construido cualquier cosa (una carretera, un centro comercial, etc.) y, sólo en casos excepcionales, se ha conseguido conservar el patrimonio, siendo el caso más famoso los yacimientos de Atapuerca que fueron atravesados por la construcción de la trinchera del ferrocarril.  

Dicho esto, el procedimiento que se suele hacer siempre que hay indicios de que pueda haber restos arqueológicos antes de empezar cualquier construcción es hacer las prospecciones y excavaciones de urgencia y, por lo que he leído, esto ya se ha hecho en el caso concreto que nos trae. Al menos en Cataluña, el procedimiento después de la excavación de urgencia es realizar un informe que se envía a Cultura y éste es quien decide qué hacer con los restos, supongo que en el resto de comunidades el procedimiento será similar.

Sin embargo, en este caso no me ha quedado claro de quién es la iniciativa, si es privada o de la propia Junta de Castilla... De todas formas, ya te digo que es complicado poder hacer algo pues todo ello obligaría a que se hiciera un nuevo proyecto para construir la carretera en otro sitio y eso se traduce en invertir más dinero y ralentizar las obras, precio que casi nunca están dispuestos a pagar. De hecho, recuerdo que no hace mucho en la misma Tarraco destruyeron parte de un acueducto en buen estado de conservación...

Legalmente, si la Junta ha dado permiso para que se siga construyendo la carretera entonces poco se puede hacer... Podéis intentar hacer una iniciativa ciudadana con firmas e incluso pedir que se declare BIC y llevarla ante la Junta, buscar eco en los medios de comunicación, etc.

En fin, como digo, esto es el pan nuestro de cada día...

 


                foto3  

Manolillo_Bilbao
Imagen de Manolillo_Bilbao
Desconectado
Prefecto Annoa
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

En cambio, al menos en Vizcaya, la Diputación se lo toma con cierta seriedad. Me consta porque hace unos 10 años, con ocasión de la construcción de la autovía del Txorierri, y  a la altura de Zamudio, se destapó una antigua "ruta juradera" (camino medieval importante, por donde se iba a "jurar los Fueros"). Ese camino incluía un puentecillo de piedra (no sé si romano o medieval).

El proyecto se paró y se modificó el proyecto para que la autovía "esquivara" los restos. Además, se complementó con un nuevo proyecto consistente en una ruta de paseo para agroturismo, y tal. En total, la autovía se retrasó unos 6 meses sobre el proyecto inicial.

Lo que pasa es que tal vez el coste no fue muy grande, y las autoridades aprovecharon para quedar bien, no sé... En fin, aunque sea por eso, bien está lo que bien acaba.

 


veterano1 veterano2 general1-3 antigua1-3 latinoamerica1 articulo2 prehistoria2 general2 iigm3 medieval3 general3 500-cruz foto 

Eli_Silmarwen
Imagen de Eli_Silmarwen
Desconectado
Admin ForoModeradorResponsable MHM
Desde: 15 Ago 2009

Manolillo_Bilbao ha escrito

En cambio, al menos en Vizcaya, la Diputación se lo toma con cierta seriedad. Me consta porque hace unos 10 años, con ocasión de la construcción de la autovía del Txorierri, y  a la altura de Zamudio, se destapó una antigua "ruta juradera" (camino medieval importante, por donde se iba a "jurar los Fueros"). Ese camino incluía un puentecillo de piedra (no sé si romano o medieval).

El proyecto se paró y se modificó el proyecto para que la autovía "esquivara" los restos. Además, se complementó con un nuevo proyecto consistente en una ruta de paseo para agroturismo, y tal. En total, la autovía se retrasó unos 6 meses sobre el proyecto inicial.

Lo que pasa es que tal vez el coste no fue muy grande, y las autoridades aprovecharon para quedar bien, no sé... En fin, aunque sea por eso, bien está lo que bien acaba.

Me alegro que en ese caso acabara bien. El problema es ése, que depende de cada caso concreto o, mejor dicho, de los intereses que haya en juego en cada caso concreto... (o de la mala uva o no que tengan...).

Siguiendo con el caso de Tarragona, cuando se iba a construir un centro comercial se encontraron restos de una basílica con una planta singular y una necropolis ambos paleocristianos. Las obras se paralizaron durante bastante tiempo pero, al final, obviando las posibilidades de difusión que permitían (hubiera podido quedar un bonito parque arqueológico) lo único que se consiguió es que se trasladasen los restos de la basílica al párking subterráneo del centro comercial que, obviamente, se acabó construyendo...

 


                foto3  

Marco_Trajano
Imagen de Marco_Trajano
Desconectado
Legionario Inmunis
Redactor MHM
Desde: 22 Nov 2009

Efectivamente esa basílica de Tarraco la fuí a ver hace un año a los bajos del centro comercial. Una solución interesante e inteligente para algo importante. Lo malo es que cuando yo fuí no se podían hacer visitas, y apenas se veía con la oscuridad del parking :(.

PD: Por cierto, al lado del centro comercial se encuentra la necrópolis que debe llevar más siglos de estudio por parte de los arqueólogos que su propia utilización. A ver cuando la abren al público completamente.

Manolillo_Bilbao
Imagen de Manolillo_Bilbao
Desconectado
Prefecto Annoa
Exstaff
Desde: 15 Ago 2009

En realidad, no debería depender de la discrecionalidad de los ejecutores de la obra, ya se trate de sujetos públicos o privados. Al fin y al cabo, vivimos en un Estado de Derecho (o eso se supone).

En realidad, el problema puede estar en la normativa, que contiene demasiados conceptos jurídicos indeterminados que dan demasiado margen de decisión a las autoridades encargadas. Aunque tal vez intentar tasar todos los posibles supuestos sea imposible...

Lo que parece realmente gravosa es la lentitud del procedimiento. En el caso del puente que cito, el retraso de 6 meses me parece excesivo. La confección del cambio del proyecto, propiamente dicha, no debió tardar ni un mes. El resto, fueron trámites legales, plazos perentorios y similares. Creo que es más gravoso para los afectados ese tiempo que la decisión final. La solución: articular un procedimiento de urgencia para casos así, que sea realmente de urgencia, es decir, que se resuelva en 1 ó 2 meses, ya sea a favor o en contra.

 


veterano1 veterano2 general1-3 antigua1-3 latinoamerica1 articulo2 prehistoria2 general2 iigm3 medieval3 general3 500-cruz foto 

Marco_Trajano
Imagen de Marco_Trajano
Desconectado
Legionario Inmunis
Redactor MHM
Desde: 22 Nov 2009

En el caso concreto que yo conozco es la "leche". Vinieron los Príncipes a inaugurar un nuevo Polígono Industrial que todavía no está totalmente conectado con una de las vías principales de entrada y salida, porque no se puede concluir este empalme hasta que no se sepa lo que hacer con los restos aqueológicos que hay debajo.

Vamos que ahora sólo hay una vía de entrada y salida al Polígono que pasa por en medio de toda la ciudad (de locossssssss).