Mejor Papa De La Historia.

7 respuestas [Último envío]
Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Emulando el tema del mejor emperador romano os propongo que elijamos al mejor Papa de la Historia. Lo de "mejor" lo entendemos en un sentido amplio si os parece....

Voy a decantarme por Julio II, por su labor de mecenazgo y por haber apostado que nada menos que por Bramante como arquitecto, Miguel Ángel como escultor y mi querido Rafael como pintor.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Mmm yo más que por el mejor creo que tendría una lista mayor con los peores jejeje. A mi la figura de Julio II me fascina, no solo por su labor de mecenazgo, sino por sus artimañas políticas, el que tuviera varios hijos, sus maquinaciones... Me parece una especie de "Meñique" al más puro estilo maquiavelico. No muy distinto a lo que me pasa con otro personaje de su tiempo: Fernando el Católico. También es cierto que reforzó al papado con la expulsión de los franceses y sus exitosas campañas bélicas, pero creo que fue un hp en toda regla. Tampoco muy distinto al resto de Papas del renacimiento, pero más inteligente.

 

Tal vez el Papa menos malvado de la historia para mi sería el actual, Francisco, pero evidentemente son otros tiempos.

 


Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Me llama la atención el uso del término "maquiavélico", cuando Maquiavelo consideraba que el poder estaba al alcance de todo el que fuera hábil para hacerse con él. Consideraba que el gobierno popular era mejor que la tiranía por su eficacia a la hora de logar la independencia nacional, la seguridad, una Constitución adecuada. El poder, pues, debía ser repartido entre los nobles, los príncipes y el pueblo. Además, elogiaba la libertad como una virtud fundamental. Probablemente le fuese mejor el término "absolutista", pero claro, eran otros tiempos, en todo caso, era un obrar no muy distinto al de los reyes de su época histórica.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Lu ha escrito

Me llama la atención el uso del término "maquiavélico", cuando Maquiavelo consideraba que el poder estaba al alcance de todo el que fuera hábil para hacerse con él. Consideraba que el gobierno popular era mejor que la tiranía por su eficacia a la hora de logar la independencia nacional, la seguridad, una Constitución adecuada. El poder, pues, debía ser repartido entre los nobles, los príncipes y el pueblo. Además, elogiaba la libertad como una virtud fundamental. Probablemente le fuese mejor el término "absolutista", pero claro, eran otros tiempos, en todo caso, era un obrar no muy distinto al de los reyes de su época histórica.

 

Yo considero la lectura de Maquiavelo una delicia. Efectivamente el adjetivo hoy en día se emplea con connotaciones negativas, pero su visión de estado, acostumbrados a los desvaríos utópicos de otros filósofos, es la de un hombre muy conocedor de su tiempo y con los pies sobre la tierra. Más que contarnos el cómo debería o le gustaría que fuese en base a sus ideas políticas él nos cuenta el "cómo puede hacerse", el cómo funcionará o no el gobierno de una república o principado.

 


Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Es que todos conocen "El Príncipe" pero ninguno "La República".

 

Papas buenos los ha habido, lo que sucede es que se da por sentado que alguien que pontifica sobre la virtud, debería ser virtuoso. Así que cuando vemos la mayoría :/:/:/

 

A mi me encantó el campechano Juan XXIII, aunque en eso puede influir que su pontificado me llegó matizado por mi abuela y por mi madre. Pablo VI tampoco lo hizo del todo mal. Sin estos dos Papas, la transición (que todavía no terminó) de un simple Estado feudal a una religión no hubiese sido posible.

 

En cuanto a Benedicto XVI, antes de prenderle fuego, tenemos que verlo como un verdadero "pontífice" (constructor de puentes) ya que tuvo la habilidad de construir la transición entre una derecha arcaica y cerril (a la que pertenecía) a una situación más transparente, que es la que encarna Francisco. No olvidemos que Bergoglio fue uno de los papables cuando fue electo Ratzinger, pero que se auto excluyó por la situación (corrupción, bah) de la cúpula eclesiástica, así que si Francisco I despierta simpatías y puede hacer algo, es gracias al papa emérito Benedicto XVI (que no despertó nada de eso).

Francisco es un poco como un árbol, para dar buenos frutos, debe ser sustentado por buena bosta.

 

Saludos

 

P.S.: No crean que me olvidé de la premisa "el mejor papa" es que me cuesta tanto encontrar alguno que merezca un título apenas de "el menos malo"...

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Juan XXIII tiene unas pintas de abuelete  encantador curtido en mil batallas pero afectuoso con sus nietos (lo mismo me da,  su rebaño)  que no puede con ellas.... Lo malo fue su respuesta a los casos de pederastia que ya se destapaban en su época: erró,  y mucho,  tapándolos y permitiendo que quedaran impunes. 

 

PD: tendrá  alguien güevos para decantarse por Inocencio VIII?.... 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ago 2010

Por cierto, referente a Juan XXIII, qué hay de cierto con respecto a ese rumor que dice que llegó a excomulgar a Fidel Castro en 1962?

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu ha escrito

PD: tendrá  alguien güevos para decantarse por Inocencio VIII?.... 

¿Es sarcasmo?

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz