¿Cual sería el mejor equipo para la Segunda Guerra?

42 respuestas [Último envío]
CarlosE
Imagen de CarlosE
Desconectado
Auxilia
Desde: 22 Jun 2012

He visto otros temas donde se trata "el mejor avión" o el "mejor soldado", y se me ocurre que los equipos de tierra e infantería también merecen su espacio, entonces me surge la pregunta, si ustedes tuvieran que equipar a su ejercito ¿cuál sería el equipo que elegirian? ¿cual sería ese "dream team" en equipo para la infantería? pero para no extenderse en miles de categorias sería bueno resumir en 5 categorias asi:

Mejor vehículo blindado (de apoyo y/o transporte de infantería)

Mejor fusil

Mejor subfusil

Mejor Ametralladora pesada

Mejor pistola/revolver

Los equipos resultantes pueden ser mezclas de diferentes nacionalidades

Finalmente se debe pensar no como soldado, sino como comandante que tiene recursos y tiempos limitados, asi que debe considerar el tipo de equipo, su facilidad, costo de fabricación, su efectividad, polivalencia, etc.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

sería bueno acotar unas fechas, ya que en 5 años la carrera armamentística evolucionó mucho en todos los paises. También sería interesante tener en cuenta los costos para una producción en masa,

 

 

Mejor tanque: T-34-85 (soviético)

Mejor vehículo blindado (de apoyo y/o transporte de infantería): Ni idea, jeje.

Mejor fusil: M1-Garand (estadounidense)

Mejor subfusil: MP-44 y STG-44 Sturmgeweh (alemán). Aunque estos son más bien fusiles de asalto.  Sino la PPsh-41soviétivca. 

Mejor Ametralladora pesada: MG-42 (alemán)

Mejor pistola/revolver: Col M1911 (estadounidense)

 

Vamos, una mezcla de armamento soviético, alemán y estadounidense.

 


CarlosE
Imagen de CarlosE
Desconectado
Auxilia
Desde: 22 Jun 2012

Puse la pregunta, ahora pongo los mios, y claro hay que pensarlo también desde el punto de vista económico, acá los mios:

 

 

Mejor vehículo blindado: T-34 ruso, buen armamento, buena defensa, bajo costo (comparativamente)

Mejor fusil: M1 Garand estadounidense (le gana por poco al Kar98, el cerrojo le quita puntos)

Mejor subfusil: PPSh 41 ruso, (lo sigue de cerca el StG 44 aleman)

Mejor Ametralladora pesada: Browning M2 estadounidense 

Mejor pistola/revolver: Tokarev TT-33

 

En resumen mi elección parece un poco inclinida al lado ruso, al bajo costo, alto poder de fuego, confiable y punteria aceptable, tal vez con la excepción de la M2 que por su polivalencia y poder de penetración, compensa su "lenta" cadencia de tiro (comparada con sus similares alemanas)

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Bueno voy a tratar de construir una "compañía de infantería" potente y que no se vaya de precio:

  • Vehículo de infantería: Semioruga M3 (EUA).
  • Fusil: M1 Garand (EUA).
  • Subfusil: Ppsh41 (RUS).
  • Ametralladora: Paso de combinación entre ligeras y pesadas en favor de la polivalente MG-42 (ALE).
  • Pistola: Colt M1911 (EUA).

 Me permito añadir algunas categorías para equipar adecuadamente a mi "infantería". Espero que a Carlos no le moleste.

  • Mortero ligero: Granatwerfer 42 de 81 mm "corto" (ALE).
  • Arma antitanque de infantería: Panzerfaust (ALE).
  • Granada de mano: Mk2 "Piña" (USA).

Me sale pués mucho material americano, hay casi tanto alemán y un toque ruso (si habláramos de armas pesadas, me saldría bastante equipo ruso).

Saludos.

 


wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

Creo que mi equipo sería este:

Fusil: M1 garand/Mauser Kar 98K(ambos muy buenos fusiles)

Subfusil: PPSH-41

Ametralladora: MG-42

Tanque pesado: Tiger I

Tanque medio: Panzer IV

 

Un saludo!

 


TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Bueno pongo mi aportación.

 

Como vehículo blindado para el transporte de infantería. El Sd.Kfz. 251 alemán.

 

Como vehículo de apoyo, el STUG III, que llego a ser muy apreciado por los infantes alemanes. Además de ofrecer un perfil bajo y una mecánica conocida, sencilla y fiable.

 

Fusil me quedo con el Enfield británico de cerrojo, por su gran capacidad de cargador. Semiautomáticos, la verdad es que no lo tengo tan claro.

 

Como subfusil, coincido con Tito, el STG-44 alemán o bien par los años iniciales de la guerra la PPsh soviética.

 

Ametralladora, sin duda la MG 42.

 

Pistola pues la col de 1911.

 

Un saludo.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

garcia paredes
Imagen de garcia paredes
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 19 Ene 2011

Tanque - T-34

Fusil - M1 Garand, por su absoluta fiabilidad,precisión, poder de detención y alta cadencia de tiro.

Subfusil - PPSH-41, por su facilidad de fabricación, la alta capacidad de su cargador, su  elevada cadencia de fuego, pero sobretodo por su capacidad de funcionar bajo temperaturas extremas, cuando el resto de armas se congelan por su engrase. En el teatro de operaciones del pacifico me decantaria por el Owen australiano, muy barato de construir, muchisimo mas fiable que los Sten, muy comodo de portar en la jungla y con un alto volumen de fuego

Ametralladora - MG-42, en ella se basan todas las ametralladoras modernas, es muy precisa y fiable, tiene una altisima cadencia de fuego, la puede utilizar un solo sirviente, es muy facil de transportar si se la compara con la mayoria sus contemporaneas.

Pistola - Walther P-38 por su facilidad de construción, su fiabilidad, su precisión y sobretodo porque es la primera pistola militar que funciona en doble acción con un cartucho potente, se puede llevar con un cartucho en la recamara con seguridad, ello permite un uso muy rapido en caso de necesidad (las pistolas actuales se basan en ella).  La FN 35 GP, por su alta capacidad de cargador (13cartuchos) y su fiabilidad y precision. La Colt 1911 posee un cartucho mas potente y es un arma que funciona en condiciones adversas, pero tiene una escasisima precision y resultaba muy peligrosa de portar con un cartucho en la recamara.

 


foto No me saques sin razón, no me envaines sin honor.

garcia paredes
Imagen de garcia paredes
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 19 Ene 2011

Yo tambien apoyo el pequeño anexo que sugiere Flavius.

Mortero - Granatwerfer-34 de 81mm, basta con ver su actuación en Montecasssino, aunque para golpes de mano y terreno selvatico, el japones tipo 89 dió muy buen resultado, casi fué el precursor de los modernos lanzagranadas de 40mm.

Arma antitanque de infanteria- Panzercheck. por su alcanze y porque era capaz de destruirlo todo.

Granada - si es defensiva la "piña" americana MkII, eso si con su alambre extra de seguridad o la Mills 36 britanica.

             -si es ofensiva la granada de palo M-24, por su mayor alcance y precisión, ademas al no poseer un cuerpo fragmentable, se puede atacar una posición enemiga sin temor a ser alcanzados por las esquirlas.

Artilleria- casi cualquier pieza germana o sovietica, hay mucho donde elegir, pero sin duda, la mas polivalente  sería el Flack 88 aleman.

 


foto No me saques sin razón, no me envaines sin honor.

CarlosE
Imagen de CarlosE
Desconectado
Auxilia
Desde: 22 Jun 2012

Bueno para completar un poco, no habia pensado en adicionar mortero o granda, pero es buena la idea, en armas antitanque pues la verdad es que no se me ocurre nada que le compita a un panzerfaust, a pesar de su punto debil el alcance, la facilidad y bajo coste de fabricación mas su efectividad, creo que compensa lo suficiente.

Me causa curiosidad sobre el armamento japones, solo han nombrado un equipo nipon, me parece que un mortero, pero la verdad me sorprende que lo hubiran mencionado todos sabemos lo que eran las armas niponas. Voy a prepara un artículo sobre el equipo japones con un par de datos curiosos que nos dan una idea de porque sus armas no eran especialmente eficaces.

Y mención especial para el subfuisl Owen que alguien nombró acertadamente como el mejor para combate en el teatro el pacífico a mi parecer.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Parece que una ventaja añadida del Tipo 89 era su capacidad de causar bajas incluso después de ser capturado, ya que se cuenta que muchos soldados aliados creían que se podía disparar apoyándolo en la rodilla y se la destrozaban a consecuencia del lógico retroceso; aunque tal vez era una forma práctica de conseguir un traslado a un hospital de retaguardia o simplemente es una de esas "leyendas" de guerra.

 

He de reconocer que no sabía el tema de las pistolas e inicialmente he optado por la que tenía pinta de ser más potente. Pero bueno para eso creo que está esté hilo para que los expertos nos vayan explicando cosas.

De momento me surgen ya varias preguntas, por si alguién quiere respondermelas. Si nos quedamos con el Garand, ¿es adecuado como fusil de francotirador, en terminos de alcance y precisión, o cogemos además un fusil de cerrojo como complemento?

También reconozco que no sabía el tema de granadas defensivas/ofensivas, me quede con las piñas porque me parecía que se podían llevar más que las de mango alemanas. Además hoy en día no se ven granadas de mango. Agradecería si se puede explicar un poco más las diferencias entre ambas y me surge la duda de si cada nación adoptaba un tipo o los soldados llevaban tanto ofensivas como defensivas.

Como antitanque iba en principio a coger el Panzerschreck pero me he quedado con el Panzerfaust porque creo que era bastante más barato, a pesar del problema que comenta Carlos del alcance.

Por último, como ya he dicho me he autolimitado al armamento que creo que llevaría una compañía de fusileros (probablemente me haya dejado algo) y por eso no he puesto nada más pesado.  Nueva duda. He puesto el mortero de 81 mm "corto" en vez del 81 mm normal (con más alcance pero más pesado), porque no estaba seguro de si se consideraba un arma a nivel de compañía o no. ¿Alguien lo sabe?

Saludos.

 


garcia paredes
Imagen de garcia paredes
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 19 Ene 2011

Si, hay que reconocer que el armamento indiviual japones era de una calidad mas que cuestionable. Tienes razón en que los morteros japoneses produjeron algunas bajas al ser capturados, pues las tropas creian que efectivamente por su forma estaban destinados a ser disparados apoyandolos sobre las piernas o caderas,  provocando unos cuantos huesos rotos. 

Son poquisimas las armas japonesas de calidad, pero alguna si hay, por ejemplo la pistola Nambu Taisho-14 era la pistola mas precisa de la SGM, eso si cara de producir,no muy fiable y con un cartucho(8mm Nambu) muy poco potente. Algo parecido pasaba con sus fusiles, eran excesivamente grandes, lentos de recargar, con una munición de pobre rendimiento balistico, pero que sin embargo no producia llamarada al dispararla, lo que hacia casi indetectable a los tiradores en la jungla y los ataques nocturnos. Tema aparte eran sus espadas que no eran presisamente ornamentales.

Las diferencias entre granada defensiva y ofensiva son muy sencillas, la granada defensiva es aquella que se utiliza para mantener una posición, o en su defecto hay que ponerse a cubierto al utilizarla, puesto que son granadas destinadas a proyectar fragmentos de metralla en un amplio radio. Las granadas ofensivas son aquellas cuyo principal componente es el propio explosivo de la misma, es decir no proyectan metralla por lo que su radio letal es mucho menor que las defensivas, estan pensadas para ser utilizadas mientras se asalta una posición, en el caso de la granada de palo, el propio palo impide que la granada rebote o se deslice lejos del objetivo que se ataca. Hoy en dia se fabrican con envases extraibles que contienen bolas de acero, asi el infante puede elegir el uso que les va a dar. En la SGM no ocurria esto, una MKII americana, una Mills britanica o una F-1 sovietica son siempre granadas defensivas, basta con ver las muescas destinadas a fragmentarse de su cuerpo. La granada de palo M-24 era una granada ofensiva, pero los soldados aprendieron a mejorarla defensivamente añadiendo trozos de alambre a su cabeza explosiva, aunque hay que reconocer que fue una mejora bastante leve. Otra opción fué la de añadir varias cabezas explosivas a una sola granada, afin de tener una opción antiblindaje.

Respecto al uso de un Kar-98  como rifle de francotirador en detrimento del Garand, no seria necesario puesto que existian versiones de francotirador como el M1C y estas no tenian que envidiar a los Mauser, eso si, hay que reconocer que el Mauser K-98 es un rifle de cerrojo absolutamente perfecto, tanto en precisión como por su absoluta fiabilidad, basta con ver como lo siguen utilizando cazadores de todo el mundo en todo tipo de caza, siendo los preferidos en la caza mayor peligrosa (con cartuchos magnum)

 


foto No me saques sin razón, no me envaines sin honor.