¿Cual sería el mejor equipo para la Segunda Guerra?

42 respuestas [Último envío]
sigpro
Imagen de sigpro
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 20 Oct 2010

Completando lo dicho anteriormente respecto a morteros y fusiles de precisión.

 

Los morteros como ese que nombráis, pequeño, apto para incursiones y hacer algo de ruido, me resulta una locura que hubiera gente que voluntariamente lo disparara desde la rodilla o cadera pensando que no se iba a descalabrar. 

Morteros similares en servicio, como el ECIA Commando, de 60 mm y de uso en el Ejército y Guardia Civil, se usan con una pequeñísima placa base, que es donde se apoya. Si alguien ha usado morteros de más tamaño (81 o 120 mm, supongo que sabrá que esas placas son "algo" más pesadas).

Acción y reacción. Para que un proyectil de medio kilo, un kilo -no recuerdo ya bien- salga por un tubo a una velocidad de unos 100 metros por segundo (muy variable), la fuerza que ha de hacer en sentido contrario a la boca de fuego (es decir, al suelo con la placa o sobre la pierna del insensato que dispara) puede ser suficiente para fracturarla. 

 

Respecto a fusiles de precisión. Dependiendo de la misión y lo que se quiere conseguir, un arma u otra serán mejores.

Con un fusil de cerrojo se dispone de la mayor precisión posible -hasta que el Psg1 logró equipararla y a distancias de hasta 500-700 metros- en un fusil. No obstante estas armas adolecen de poca cadencia de fuego y suelen tener menos capacidad de cargador. A igualdad de calibre tienen más alcance que un arma semiautomática.

Con un fusil semiautomático tienes algo de menos precisión y alcance, pero más cadencia de fuego y capacidad.

En función de lo que lo necesites, un arma u otra será más efectiva.

 

La precisión en el arma es importante, pero hay que tener en cuenta algunas cosas.

Cuando se dispara, el disparo es para incapacitar a un enemigo. Esa incapacitación va desde dejarle fuera de combate (que no pueda moverse, que no pueda cargar una ametralladora) hasta la muerte (un centinela al que hay que eliminar, un jefe o un conductor de un carro de combate). Una precisión quirúrgica en ambiente militar es complicado conseguirla. Las armas son menos delicadas y precisas, teniendo en cuenta de que los blancos no estarán tan estáticos como en una intervención policial.

Por tanto, un arma semiautomática cumple el papel en la mayoría de las ocasiones. De ahí que los alemanes tuvieran que sacar el G41 para tiradores a media distancia, ya que el K98 (ojo, excelente arma de precisión) era excesivo y tenía puntos en contra (dichos arriba de manera genérica).

 

Podría poner algo más, pero creo que esto es más que razonable.

 

Un saludo.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Mi post se fue de excursión. Vamos de nuevo:

  • Mejor tanque: T-34-85 (soviético), comparativamente barato, equilibrio entre blindaje y velocidad, potente y más fiable (mecánicamente) que sus contrapartes alemanas.
  • Vehículo blindado para el transporte de infantería: El Sd.Kfz. 251 alemán
  • Mejor subfusil: PPSh-41 (soviético), barato, el alcance de 200m es el que un soldado puede utilizar (más no se apunta bien), se puede elegir tiro a tiro y ráfaga, con lo que se adapta a distintas misiones. Robusto, soporta el frío extremo mejor que ningún otro, tolera barro, polvo y humedad (así que hubiese hecho un buen papel en el Pacífico, de hecho hubo versiones que se usaron en Vietnam)
  • Mejor Ametralladora pesada: MG-42 (alemán)
  • Mejor fusil: Kar98 (alemán), si tienes la infantería equipada con subfusiles, los fusiles te quedan para los francotiradores, así que no importa la cantidad de proyectiles del cargador ni la cadencia de tiro, sino el alcance y la precisión ¿alguna duda de que “el Máuser” cumple con esto?
  • Pistola: Walther P-38 (alemán). Robusta, barata, buen poder de detención, buen alcance.
  • Mortero ligero: Granatwerfer 42 de 81 mm "corto" (Alemán). Lo usé. Es el mejor amigo del infante. Buen alcance, robusto, variedad de proyectiles, gran capacidad destructiva.
  • Antitanque liviano: Bazooka (USA). El Panzerfaust tenía un alcance de 30m (el más construido), 60m (hubo bastantes) o 90m escasos (nominalmente 150, pero era mentira). El Panzerschrek alcanzaba entre 90m (reales) y 150m (nominales, la precisión era muy pobre). El barato, robusto y pequeño Bazooka alcanzaba 130m. Si alguno tuvo que aguantar una carga coincidirá conmigo en que tener al enemigo 100m más cerca es para enloquecer al más pintado.
  • Granada: Piña (USA). La granada de mango no tiene tanto alcance extra y la ausencia de casco de fragmentación le resta eficacia.

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Los_Santos_Reyes
Imagen de Los_Santos_Reyes
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 16 Nov 2009

Sin embargo, el "Panzerfaust" en cualquiera de sus versiones podía destruir cualquier cosa que los aliados tuvieran en servicio, mientras que el "Bazooka" tenía un poder de penetración de 100mm como mucho, según tengo entendido.

Supongo que en ambos casos, el problema principal era obtener una buena posición de tiro lo más cercana posible al blanco, cosa que no debía ser nada fácil.

No sé si existirá algún tipo de estadística fiable sobre el número de blindados que pudieron perder los aliados por acción de los "Panzerfaust", pero lo que sí que es cierto es que durante la campaña de Normandía, en operaciones como "Epsom", los británicos mandaban a su infantería por delante de sus carros precisamente por miedo a que los alemanes, emboscados en el "bocage",  los achicharrasen con estos artilugios.

 


"Todos los Balcanes no valen los huesos de un granadero de Pomerania" (Bismarck)

   
 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Tienes razón LosSantosReyes, el Panzerfaust perforaba alrededor de 200mm de blindaje, pero esas corazas de más de 100mm ¡sólo son frontales! y en los tanques pesados (de Panther para arriba).
Los "explosivos conformados" no necesitan un buen ángulo de incidencia sobre el blindaje (como un proyectil perforante común) así que podías tirarle a los costados del tanque si estabas en diagonal, digamos 80m al frente y 80m al costado, te dan 113m de distancia al blanco, a 45°, posible con un Bazooka, al límite con un Panzerschrek y con posibilidad de escabullirte después del disparo, mientras que esperar a 30m en línea recta con un tanque que se te viene encima...

Con todo, no se si ve mi opinión sobre el equipo individual norteamericano, sólo el bazooka y la granada "piña", lo demás, ruso o alemán. Y por cierto, lo ruso que puse, era lo elegido por los alemanes cuando podían capturarlo para reemplazar a su propio equipo alemán, si eso no es un reconocimiento a la calidad, no se lo que es.

Saludos

P.S.: Esto se está poniendo lindo

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

CarlosE
Imagen de CarlosE
Desconectado
Auxilia
Desde: 22 Jun 2012

Bueno tendría un par de concideraciones adicionales para el armamento antitanque y el rifle de francotirador:

Hacer la reflexión que en armas antitanque para infanteria, se prefirió el poder de destrucción/daño al vehículo sobre la distancia, esto porque con el tipo de guerra que fue la SGM la infantería solo tenia alguna oportunidad contra blindados por medio de emboscadas o combates en sitios cerrados como ciudades, donde la distancia dificilmente era mayor a una calle, en estos términos un bazuca de alcance 100 mt versus un Panzercheck de 50 mt, no daba oportunidad de aprovechar su mayor alcance con mucha frecuencia, y salir a campo abierto con una bazuca o panzercheck a enfrentar a un blindado era casi un suicidio fuera a 50 mt ó 100 mt, recuerden que la Panzarckek cobró mas de 200 tanques rusos y quien sabe cuantos otros blindados en la toma a Berlin, aun siendo usada principalmente por tropas inexpertas.

Otra ventaja que ofreciá la Panzercheck fue el sistema dispara y desecha, lo que permitia a quien disparaba salir a correr sin peso adicional, la bazuca por otro lado tenia que ser retirada nuevamente por el soldado (en teoría)

Ahora el tema de los francotiradores en la segunda guerra mundial es francamente apasionante, las historias de estos hombres son de las mas interesantes entre los soldados y eso ya es mucho decir, recordar nada mas a Simo Hayha, Ivan Mikhaylovich y Vasili Zaitsev, solo entre los tres sumaron mas de 1400 bajas confirmadas !!! y todos tres, por cierto, usando un Mosin-Nagant.

Pero me parece que hay que hacer la distición entre un francotirador y un tirador designado, el francotirador usualmente andaba "por su cuenta" eligiendo sus objetivos en solitario o en equipos reducidos de 2 o máximo 3 hombres (poco comun en la SGM los 3), disparando cada vez que tuviera ocación no solo en combate, e incluso muy delante del frente. Por otro lado el tirador designado era un soldado perteneciente a una unidad de combate, que disparaba "por encargo" sobre posiciones que le asignara su superior (en teoría), su labor era la de dar fuego de cobertura, atacar objetivos con rango (sargentos, cabos, médicos) u objetivos tácticos (nidos de ametralladora, equipos de comunicación) siempre en combate.

Para la SGM el equipo de estas dos clases de soldado era muy similar, pero su uso y entrenamiento eran bien diferentes, siendo mucho mas intenso en un francotirador, por otro lado según la filosofía de cada ejercito se consideraba mas o menos importante al tirador designado en la unidad de combate en favor de francotiradores "independientes", usualmente los francotiradores eran "material precioso" por su alto coste de entrenamiento, mientras los tiradores designados no recibian ningún trato diferente al de otros soldados.

En cuanto al armamento usado por tiradores designados, nuevamente variaba en función de la filosofía de cada ejercito, asi los estadounidenses gustaban de proveer con la M1 Garand a sus Tiradores desigandos, mientras los alemanes preferian el Kar 98 de cerrojo para los suyos, mientras que invariablemente las armas de francotiradores eran de cerrojo sin importar el bando (lo que hace que el Kar 98 aparezca nuevamente).

El alcance también era otra diferencia, el francotirador tenía tipicamente un rango de entre 600 mt y 400 mt, mientras el tirador designado estaba entre los 400 mt y 250 mt, para menos de 300 estaba el resto de la infantería.

Finalizada la guerra, cada clase se hizo mas evidente y el armamento se diferenció notablemente, donde el tirador designado se dotó de armas de alcance medio y semiautomáticas, mientras los francotiradores continuaron usando armas de cerrojo con uno o dos disparos por posición, aunque aun hoy hay armas que se clasifican en algun punto medio como la famosa Dragunov.

Todo esto para decir que mi elección para francotirador sería un Kar 98 y para tirador designado un M1 Garand, para la próxima abrevio mas mi post.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

CarlosE ha escrito

Pero me parece que hay que hacer la distición entre un francotirador y un tirador designado,

Esta diferencia se puede ver en la película salvar al soldado ryan. Donde la unidad americana, lleva con ellos un tirador que se encarga de disparar a posiciones que le indica su superior o defender a sus compañeros de ataques de francotiradores. Pero siempre va con ellos. Mientras que el francotirador alemán que aparece, está mas solo que la una.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Con respecto al tema de la precisión de los fusiles, capacidad de cargador y ventajas de cerrojo u semiautomático. Habría que matizar que depende de la situación. Las tropas veteranas y con buena puntería y habituadas al combate se la apañaban bien, con fusiles de cerrojo o semiautomáticos, de poca capacidad.

 

Sin embargo, para otras tropas de segunda línea, como zapadores o simplemente novatas,  estas no eran las mejores armas. Equiparlas con armas de más capacidad, de munición y automáticas, aunque fueran menos precisas era mucho mejor, ya que en caso de topar con el enemigo, podían hacer una gran potencia de fuego sobre el, deteniendo su ataque, aunque no consiguiesen hacerle muchas bajas.

 

También hay que tener en cuenta que a igualdad de condiciones tener un fusil con mayor capacidad te permite sostener un fuego más continuo con lo que en distancias, donde la precisión no sea la baza fundamental, puede ser ventajoso.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Los_Santos_Reyes
Imagen de Los_Santos_Reyes
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 16 Nov 2009

Tengo la idea -no sé si equivocada- de que el fusil de cada combatiente era un elemento bastante menor en cuanto a la potencia de fuego de su escuadra, pelotón o compañía. Me explico: si tomamos en consideración la escuadra de infantería alemana -más o menos 10 hombres- vemos que hay una ametralladora MG-34 o MG-42 por 7 fusiles y un subfusil MP-40. Cuatro escuadras forman un pelotón y tres pelotones una compañía. Es decir, que unos 150 hombres, más o menos, disponen de 12 ametralladoras MG-34 o MG-42, con una cadencia de tiro de unos 900 disparos por minuto. Aparte del mortero ligero de calibre 50 de cada pelotón.

Eso sin contar a la compañía de armas pesadas de cada batallón (era la 4ª compañía de cada batallón), que creo recordar que tenían una dotación de 12 MG-34 o MG-42, pero con montaje en trípode, mira, y mucha más munición, eso aparte de las secciones de morteros de 81 (¿Podían ser un total de 6 morteros?, hablo de memoria).

Quiero decir que la contribución a la potencia de fuego de una compañía alemana, y no digamos de un batallón, por parte del Kar98 debía de ser más bien escasa, creo yo.

 


"Todos los Balcanes no valen los huesos de un granadero de Pomerania" (Bismarck)

   
 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola CarlosE:

Vayamos por partes

El Panzerschrek:
No era desechable, era más pesado, grande e incomodo que la Bazooka, y había que correr con él. Estás mezclándolo con el Panzerfaust que, usualmente, tenía sólo 30m de alcance.
Si vamos a combate callejero y confiamos puramente en la emboscada para destruir tanques pues... no vale la pena hablar de armas antitanque, una Molotov es suficiente. Y puedes acertar desde 30m (basta con pegarle cerca de la admisión de aire, esto hace explotar el motor y el tanque queda inservible, usualmente la admisión está en el techo, así que basta revolear la botella por arriba).
El criterio que estás aplicando (combate urbano) y que le dió 200 victorias al Panzerfaust/Panzerschrek es un criterio de Europa Occidental exclusivamente. Pero hubo que pelear a campo abierto en Rusia y África del Norte. Una particularidad de la guerra de movimientos (sobre la que volveré al hablar del fusil) es que el enemigo aparece por sorpresa donde uno menos se lo espera, así que era necesario dotar de armas antitanque al total de las fuerzas para poder defenderse. Más que emboscarse para dejarlo que se acerque a 100m, los blindados aparecían de golpe y uno apenas tenía tiempo de ponerse en posición que ya estaban al alcance.

Ahora, a por el fusil:
Los americanos introdujeron el fusil M1 para la tropa de línea, pero una de las cosas que destacaron como gran innovación, decisiva muchas veces, fue dotar de carabinas M1 a la tropa auxiliar. Por lo que apuntaba con los tanques, el enemigo aparecía por sorpresa en la retaguardia, en zonas de depósitos y comunicaciones (logística en general) y el criterio tradicional era que los auxiliares... no portaban armas. Por lo que el enemigo podía desorganizar la logistica por medio de un ataque rápido (es la esencia del éxito de la blitzkrieg, por eso vencían a enemigos tan superiores en número, simplemente le cortaban los abastecimientos).
Los Rusos fueron los primeros en armar hasta a los cocineros. Esta tropa es casi tan abundante como la tropa de línea, pero no tiene entrenamiento/aptitudes para combate ¿cómo solucionarlo? con armas de alta cadencia de fuego, aunque su alcance no sea grande y muy robustas, cosa que personal no muy adiestrado pueda darles mantenimiento = PaPaSha

LosSantosReyes:
Puntualizas la gran cantidad de armas automáticas que tenía una compañía alemana. Esto es porque la función de "tirador designado" usualmente la cumplían las ametralladoras (por eso los alemanes buscaron desarrollar ametralladoras pesadas casi tan portables como un fusil, las usaban de fusil de apoyo de fuego). La razón es simple, de 300 a 700m un proyectil tarda 0,5-1 segundo en llegar al blanco (depende del tipo, calibre y un montón de etceteras, es una mera aproximación), si el blanco está en movimiento pongamos, una persona corriendo a 15Km/h (Manolillo no llamaría correr a eso, pero no todos tenemos su entrenamiento:)) tenemos que se desplaza unos dos metros durante el vuelo del proyectil, así que no es práctico disparar tiros aislados y se recomienda una ráfaga. Con lo que vuelvo a lo anterior, no tiene sentido un fusil intermedio, a menos que tenga capacidad para disparar ráfagas (cosa que el Garand no tiene).

En mis tiempos de mili, teníamos FAL para la tropa y un FAP por escuadra de 10 hombres (el FAP es un FAL con cañón más largo y resistente que permite disparar en ráfaga hasta 800m), cualquier parecido con la norma alemana, no es coincidencia;) es evolución de materiales para el cañón.

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

garcia paredes
Imagen de garcia paredes
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 19 Ene 2011

Teneis razon al diferenciar entre francotirador y tirador asignado, pero por lo demas estais muy confundidos respecto al uso de los francotiradores en la SGM, los tiradores usaban miras de 3 o 4 aumentos como maximo y su radio letal rarisimas veces era superior a los 400 m, el mejor ejemplo de ello es el finlandes Simo Haya, quien usaba un M-28 (version finlandesa mas precisa del Mossin-Nagant) sin ningún tipo de mira telescopica. Al mismo tiempo, el arma mas deseada por los tiradores rusos y germanos era el fusil SVT-40, el cual no tenia muy buena precision y alcance, cosas que suplia amplisimamente con su capacidad de fuego semiautomatico.

Hoy en dia solo hay una razón por la que se emplean fusiles de cerrojo en los diferentes ejercitos, ello se debe simplemente a su costo, un rifle semiautomatico de francotirador tiene un coste de entre 3 y 6 veces superior al de un rifle de cerrojo. Para todo lo demas un semiautomatico es muy superior, no solo en su cadencia de fuego, sino que muchos poseen una mayor precisión (sub-Moa) y a gran parte de ellos ademas se les puede añadir un supresor sonico.

Un SR-25 o un M-21 poseen una precision de 1 MOA ( 2,8cm a 100m) una precisión ligeramente superior a un Mauser 98 o a un Garand, mientras que un SVT-40 rondaria entre 2,5 y 3 MOA, precisión mas que suficiente cuando los blancos suelen estar a distancias entre 200 y 300 m. Un rifle de cerrojo Winchester 70 Pre-64, Mauser, Sig, Parker Hale, Remington M-700 o cualquiera de sus variantes tienen precisión 1 MOA, los HK PSG-1 semiautomaticos son 1/2 MOA (practicamente 1 cm a los 100m), constituyendo la excepción los SVD Dragunov rusos que poseen una precisión de entre 1,5 y 2 MOA por lo que han de considerarse como armas de tirador asignado no de francotirador, pues cualquier HK G-3 o FN FAL con una mira conseguiría la misma agrupación.

Puestos a ser tiquismiquis, y alejandome muchisimo del tema pricipal, os dire que el rifle de francotirador mas preciso del mundo, es un rifle aleman de cerrojo de tipo Bullpup, el AMP DSR-1 destinado a equipar al GSG-9, juguetito que hace agrupaciones de 5mm a 100m.

Hartman, coincido basicamente contigo en lo que explicas del PPSH-41, de hecho por su munición es casi un fusil de asalto, la 7,62 tokarev era practicamente un clon de la 7,63 Mauser, siendo esta ultima la mas potente del mundo durante casi 40 años, hasta la aparición del 357 magnum. Era una munición con un tiro tenso muy superior a los 9mm parabellum o 45 ACP, ya que poseia una velocidad inicial de unos 420 m/S - 440 m/s (9x19 aleman 340m/s,9x19 britanico 305m/s, 45ACP 250m/s) pero su gran velocidad sumada a su escaso peso, haria que sus proyectiles fueran desviados con gran facilidad en zonas con vegetacion espesa, ademas se trataba de un arma con un enorme fogonazo, lo que delataria las posiciones de los soldados en las incursiones nocturnas, de ahí que mis preferencias se decantasen por el Owen en el conflicto del pacifico.

 


foto No me saques sin razón, no me envaines sin honor.