¿Cuál fue el mayor error estratégico de Hitler?

25 respuestas [Último envío]
Sherezade84
Imagen de Sherezade84
Desconectado
Legionario Inmunis
Socio MH
Desde: 26 Jul 2012

¡Hola a todos!

 

Me gustaría saber la opinión de los foreros sobre este tema. Además de que abrir dos frentes de batalla no es la decisión más acertada, creo que, por ejemplo, no pensar en temas como contar con los recursos energéticos necesarios, puede ser un buen error... y muchos historiadores señalan a invasiones, como la de Polonia, demasiado rápidas. De todas formas, yo no soy nada experta en la Segunda Guerra Mundial, así que me gustaría saber la opinión de los foreros.

 

¡¡Saludos!!

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

  Hola Sherezade

  Pues bueno, la verdad es que a mí me gusta analizar las cosas en su contexto, y creo que precisamente eso es lo que falla en muchas "críticas" históricas que se hacen en la IIGM, ya no sólo en la historia social, sino también en la militar.

 Por ejemplo, la guerra en dos frentes. Hitler, en una fecha tan temprana como 1924 ya avisaba de que, en un posible futuro cnflicto, ALemania debía evitar una confrontación en dos frentes. Y, qué curioso, años después, él mismo acabó por abrir un 2º frente (el oriental) aún sin acabar de derrotar el enemigo occidental (Inglaterra) ¿Acaso cambió de opinión, es un contrasentido? Pues ni lo uno ni lo otro, simplemente es que las cosas no son tan fáciles, y muchas veces debe elegirse el menor de los males. En este caso, existía una sospecha, bien fundamentada, de que el ataque soviético era cuestión de años o días, con el agravante de que, cuanto más se esperara, mayor y mejor sería la producción de la industria bélica soviética. El riesgo de comenzar una invasión era grande, mas también lo era el riesgo de esperar o de volcar a la Wehrmacht en una invasión occidental que dejaría el flanco oriental ciertamente desguarnecido.

 En cuanto a los recursos energéticos, principalmente supongo que te refieres al petróleo; pues bien, dado que Alemania no poseía reservas de crudo, qué mayor previsión que la de Hitler, que desde el comienzo de Barbarossa ya abogó por dotar de más fuerzas y mayor importancia estratégica al G.E. Sur, con el objetivo de alcanzar los pozos petrolíferos del Cáucaso, muchas veces en contra de sus generales (gente tan bien considerada hoy día como Guderian) a los que poco les importaban estos temas estratégicos, pero curiosamente también son los primeros en criticar a Htler (es el caso de Guderian en sus memorias) una supuesta falta de previsión estratégica.

 

 En cuanto a la rapidez de las invasiones, pues, de hecho eso creo que es una cosa buena, y de hecho, a veces se suele citar el retraso en Barbarossa debido a la invasión de Yugoslavia como uno de los factores que motivó su fracaso, si bien, la importancia de este factor es discutible desde mi punto de vista.


 En definitiva, si bien asigno la responsabilidad a Hitler en varias acciones militares de Alemania (como por ejemplo, la laxitud en Dunquerque) también creo que hay muchas más acciones cuya responsabilidad, a posteriori, se han asignadova Hitler de manera no justificada, o incluso, se han tomado como objetivamente erróneas medidas que, como poco, se prestan al debate (como puede ser la orden de finales del 41 que conminaba a la Wehrmacht a enrocarse en las posiciones actuales, sin realizar ninguna retirada estratégica, como defendían ciertos generales del Alto mando). Estas interpretaciones, hechas a posteriori de la guerra su mayoría, se entienden dentro del contexto post-bélico en el cual imperaba una necesidad de endilgar culpas a Hitler, como podemos leer, por ejemplo, en las memorias de A. Speer que escribió en su encierro después del conflicto mundial.

 

 Un saludo!

 

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

loscurol
Imagen de loscurol
Desconectado
Auxilia
Desde: 1 Oct 2009

 En mi opinión, declarar la guerra a los EEUU . Si bien es cierto que el govierno Norteamericano deseaba la guerra con Alemania desesperadamente y habia convertido el Atlantico en un hervidero con ese fin, la opinón publica americana no estaba por la labor, y a eso le añadimos que les surge un enemigo, este si real, el Japon  a miles de kilometros de Alemania. Puede que el enfrentamiento fuese inebitable, pero Hitler no debio, y es solo mi opinión, dar el primer paso.

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Se enfrentó a demasidos pesos pesados. Muchos kilómetros de frente y a medio plazo demasiados problemas de abastecimiento. 

Pero creo que un error de base es que tuvo aliados poco fiables y que en ningún momento estuvieron a la altura del soldado medio  alemán.

El hecho de que después de la I Guerra Mundial se pusiera un tope a la cantidad de futuros soldados alemanes hizo que ser soldado fuera muy competitivo (plazas escasas y buscadas). La consucuencia fue que el soldado medio alemán era muy superior a cualquier soldado medio Europeo. Cuando se forma un ejército más numeroso los mejores soldados enseñarían a los nuevos soldados.

Pero los aliados como Hungría , Rumanía e Italia nunca fueron decisivos. 

En la batalla de Estalingrado el mando alemán puso a los Italianos enmedio de los Húngaros y los Rumaneses porque entre ellos se llevaban mal. Cuando la cosa se puso dura y los Sovíticos atacaron el frente Hungaro-Rumano-Italiano, éste se desmoronó rápidamente.

Demasiado frentes y amigos poco efectivos.

Saludos.

Sir Chito
Imagen de Sir Chito
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Jul 2013

¡Hola!

Comparto la opinión de que el principal error de Hitler fue declararle la guerra a Estados Unidos. Es cierto que los norteamericanos iban a intervenir en la guerra en Occidente en cualquier momento, pero postegar ese momento evitando en la medida de lo posible el aflujo de hombres y material estadounidense al campo de batalla era vital para un ejército con tantos frentes abiertos como era el alemán en 1942.

Tisner ha escrito

. Pero creo que un error de base es que tuvo aliados poco fiables y que en ningún momento estuvieron a la altura del soldado medio  alemán.

Mas bien yo creo que el error de base fue seleccionar aliados en base a la ideología política de sus líderes y no tomando en cuenta la disparidad de objetivos en los tres miembros del Eje, lo que a la larga convertiría a Alemania y Japón en "islas" aisladas y arrastraría a Alemania  a una guerra en el Mediterráneo en la que poco tenía que ganar.

Saludos

yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

El no haber aprendido de los errores de Napoleón y embarcarse en la guerra contra el gran oso ruso.

 


Si no conoces tu pasado no puedes proyectar tu futuro.

 foto foto   foto 

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Quizá no tenía otra salida Yusuf.  Necesitaba el petróleo del Cáucaso. Más demora significaba que los soviéticos estuvieran mejor preparados y mejor armados.

Más que un error lo veo como una consecuencia de no haber vencido a Inglaterra y necesitar con urgencia más recursos energéticos.

 

Lo que sí es un tremendo error es el no haber previsto uniformes más adecuados para el invierno Ruso. 

 

Saludos

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

Tisner ha escrito

Lo que sí es un tremendo error es el no haber previsto uniformes más adecuados para el invierno Ruso. 

 Es otro mito de la IIGM. En realidad sí se había previsto cambiar a uniformes de verano pero, entre el rápido avance y el deficiente (siendo político) estado de las redes de comunicaciones rusas, realmente se montó un cuello de botella clave a la hora de mandar material al frente, y es dudoso que el combustible o la munición sean menos prioritarios que la ropa.

 Hay que tener en cuenta, por ejemplo, que el ancho de vía ruso, distinto del alemán, obligaba a adaptar, metro a metro, las vías de ferrocarril al frente. Tampoco es que el estado de las carreteras a finales de año fuera muy bueno, lo que tampoco ayudaba a la distribución.

 En realidad, la ropa de invierno estaba preparada desde antes de los comienzos del frío de verdad (ese año, alrededor de noviembre, finales más bien). Y no es, en absoluto, algo que se le pueda imputar a Hitler, ya que éste, desde fechas tan tempranas como principios de Octubre, ya abogaba por mantener posiciones estáticas todo el invierno y reanudar la campaña (teóricamente final) cuando pasaran las inclemencias invernales.

 Obviamente, para esta estrategia, los uniformes de invierno eran necesarios.

 He leído cosas como que Hitler se negó a repartir uniformes de invierno, justificando que así los soldados se darían más prisa por acabar la invasión antes de comienzo del invierno. Cosa absolutamente infundada y casi ridícula, pero, como decía, es un ejemplo más de la cantidad de "errores" que se le atribuyen a Hitler y que, en realidad, distan mucho de ser una realidad...

 

 Un saludo!

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

OK. Keitel. 

 

Un saludo.

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

Tisner ha escrito

OK. Keitel. 

 

Un saludo.

 Jajajaja... ya no me dan la razón muy a menudo, pero es la primera vez que me la dan y me lo agradecen telegráficamente ;)

De nada. Tisner. :P

 

 un saludo!

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

¿Ves Keitel como para todo hay una primera vez? ja ja ja

Por cierto .  ¿Porqué crees que Hitler no dejó replegarse a su ajército en Stalingrado en una retirada controlada cuando aún había tiempo y posibilidades de éxito? Parce ser que se podía hacer un pasillo seguro y reunificar las fuerzas que tenía en retaguardia. Todos los documentales y lecturas sobre el tema dan por cierto este error y lo atribuyen a un exceso de soberbia de Hitler.

Saludos, esta vez sin telégrafo.  :P