¿Cuál fue el mayor error estratégico de Hitler?

25 respuestas [Último envío]
Sir Chito
Imagen de Sir Chito
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Jul 2013

Matheus32 ha escrito

 

- No saber aprovechar a los pueblos eslavos que fueron siendo "liberados" en el trayecto hacia moscú, en los balcanes, o en ucrania, veian a los alemanes como heroes que venian a librarlos de la tirania de stalin, y estarian muy felices de unirse a la causa nazi, y sus naciones tranquilamente pudieron convertirse en un poderoso aliado, titere de berlín,  sin embargo, se los trato como a cualquier prisionero de cualquier territorio conquistado y no se supo aprobechar esta oportunidad en pos del dominio total y absoluto.

Ojala hubiera sido como dices Matheus, pero la realidad es mucho peor: el trato dado a los prisioneros eslavos era mucho peor que el dado a los prisioneros occidentales. Pensar que Hitler y el gobierno nazi se iban a apoyar en la población civil de los territorios eslavos ocupados es no tomar en cuenta la ideologia nazi: el racismo. Desde este demencial punto de vista los habitantes de Ucrania y Bielorrusia debían simplemente ser desplazados o, en el peor de los casos, exterminados, de tal manera que la raza germánica pudiera expandirse hacia el este para ocupar lo que ellos llamaban Lebensraum: su "espacio vital".

Partiendo desde este punto fundamental de la doctrina del racismo germánico considero que la guerra con las potencias occidentales no tuvo ningún sentido, mas que vengar la derrota de 1918 humillando a Francia. Mas inteligente hubiera sido intentar arrastrar a Francia y a Inglaterra a una "cruzada" contra el comunismo y de esta manera mantener un solo frente.

Saludos

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Sir Chito:

Con respecto a lo que dices de "más inteligente hubiese sido arrastrar a Inglaterra y Francia a una cruzada contra la Unión Soviética"

Si haces memoria, el rey Eduardo (duque de Windsor en ese momento) era totalmente pro alemán, así que Hitler podía contar con que Inglaterra optara por una cruzada antisoviética, llevada a cabo por Alemania, con la simpatía Inglesa. El Primer Ministro de Jorge VI era Chamberlain, quien era bastante blando respecto a las intenciones Alemanas (el pacto de Munich fue dictado por Mussolini ¿cuándo viste a un inglés haciendo caso a un italiano?). El Primer Ministro francés, Daladier, quería evitar la guerra a toda costa (su Comandante en Jefe también)

Con este panorama, Hitler consulta a sus asesores en 1939. Su principal asesor en Relaciones Exteriores, con excelentes vínculos con el gobierno inglés de la época de Eduardo, era Ribbentrop (una nulidad, pero sabía venderse bien) quien le aseguró que Inglaterra no declararía la guerra en tanto Alemania no tocara intereses inleses (Polonia no estaba en la esfera de influencia comercial inglesa). Es con todo esto en la cabeza que Hitler decide invadir Polonia. Es el paso previo a atacar la Unión Soviética, donde tiene mucho "espacio vital" para construir un imperio continental.

Es decir, en limpio, atacar un territorio fuera de la esfera de influencia inglesa y construir un imperio que no compitiera con Inglaterra.

En la serie documental de la BBC, cuya fuente principal pero no exclusiva son las memorias de Churchill, se describe el acceso al poder de Churchill (como verás, no te estoy proponiendo una fuente pro Alemana).

"Ante el desastre de Narvik (orquestado por el Primer Lord del Almirantazgo, Churchill) la oposición (dirigida por Churchill) pidió un voto de censura al gobierno de Chamberlain, debido al resultado, el rey Jorge le pide a Chamberlain que designe sucesor (democracia pura...). Este le ofrece el gobierno a Lord Halifax (líder de la mayoría), a quien le desagrada recibir un país en guerra y no quiere quedar en la opinión pública como el que pacta un nuevo Munich (alusión al pacto que convalidó la anexión de Checoslovaquia, un nuevo pacto garantizaría la anexión de Polonia) de modo que se mostró vacilante. Esto forzó a Chamberlain a tener que ofrecer el poder, contra su criterio, a Churchill"

Los subrayados son míos. Churchill quería una guerra contra Alemania, la mayoría del gobierno no.

Es decir: No fue error de Hitler no intentar esa vía de acción, fue una casualidad que Chamberlain no hubiese hecho una votación en el Parlamento (que hubiese consagrado a Halifax) y se lo hubiese preguntado a solas, fue una casualidad que Halifax hubiese dudado y fue una tercera casualidad que Chamberlain no insistiera un poco y pasara directamente a Churchill. Si consideras un error de cálculo de Hitler la concatenación de tres casualidades...

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

En relación al trato hacia los eslavos:

Hitler odiaba a los eslavos (lo pone por escrito en Mein Kampf) pero no tenía muchos escrúpulos en asimilarlos al ejército. Hubo tropas Bielorrusas (Rusas Blancas), y Lituanas. La "limpieza étnica" de Lituania fue hecha por irregulares lituanos, armados por los alemanes, que los dejaron hacer. Mataron un millón de judíos y ningún alemán (y estaban armados, eh) así que eran perfectamente asimilables. Pero Stalin utilizó la misma táctica que Benes en la "Operación Antropoide".

Operación Antropoide:

Los Checoslovacos comenzaron a exhibir resistencia pasiva. El N°2 de la Gestapo, Heydrich, solicita y obtiene la gobernación de Checoslovaquia (pero no como gauleiter, tenía un poder omnímodo) y obtuvo buenos resultados (la gente comenzó a colaborar con los Alemanes y aumentó la producción). La popularidad del gobierno en el exilio (presidente Benes, exiliado en Londres) cayó en picada. Entonces este le solicitó ayuda a la Inteligencia Británica y, con un pequeño grupo de partisanos Checos, la división del Comandante Fleming (sí, el autor de James Bond) montó la "Operación Antropoide" para asesinarlo, de una forma tan ostensible que provocara la represión, coordinado con manifestaciones de apoyo al asesinato. Obviamente esto desencadenó la represión. En poco tiempo en Checoslovaquia había no sólo resistencia pasiva, tambíen había una gran cantidad de partisanos.

 

Stalin utilizó los mismos métodos en Ucrania y Bielorrusia, revirtiendo una incipiente popularidad alemana en una eficiente guerrilla que se dedicó a sabotear el ferrocarril (ver comentarios de Wilhelm Keitel sobre los problemas logísticos más arriba. Parte se originaron en estos guerrilleros)

 

No leí en ningún lado que se utilizara prisioneros de guerra aliados para fabricar armas, sí he leído de bombas que cayeron sin explotar en Londres y, al desarmarlas, el detonador en vez de explosivo tenía papeles con mensajes de ánimo al pueblo inglés. Los detonadores se fabricaban en Checoslovaquia...

 

No todos fueron errores de Hitler, algunos de estos "errores" fueron maniobras del enemigo que trabajó mejor en determinado campo. Claro, terminada la guerra uno no podía decir "obligué a que ejecutaran unos cuantos miles de mis conciudadanos, así formaban la resistencia", era preferible decir que la resistencia había "surgido espontaneamente, en reacción al mal trato nazi".

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

loscurol
Imagen de loscurol
Desconectado
Auxilia
Desde: 1 Oct 2009

Creo que el trato  pésimo que recibieron los prisioneros del Este durante Barbaroja, los simples soldados, no comisarios y demás que si lo tenían mal si caían en manos de los Alemanes, no se debieron tanto a motivos raciales, como a de intendencia, ya que su numero superó cualquier expectativa o calculo previo y con ello la posibilidad de un trato digno. Después fueron ambos bandos los entraron en una espiral de brutalidades, que transformaron la guerra del Este en la carnicería que fue, tanto para los combatientes como para los civiles que como dije sufrieron las iras de ambos.

Sir Chito
Imagen de Sir Chito
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Jul 2013

¡Hola Hartman!

Es cierto que juzgar acontecimientos pasados en base al conocimiento que se tiene en el presente puede resultar engañoso. Como bien dices Hitler nunca buscó la guerra con Inglaterra; inclusive cuando Francia se rinde, propone la paz a dicho país, pero el gobierno británico se niega cualquier a acuerdo con Alemania.

En este punto tengo que reconocer que tus argumentos son convincentes. Aunque la actitud de Inglaterra y Francia fue bastante tibia durante el tratado de Munich, la Alemania nazi se había ganado la animadversión de las potencias occidentales y al llegar Churchill a ser premier del imperio británico ya no habría posibilidad de reconciliación, a menos que Alemania renunciara a su política expansionista, algo que nunca ocurriría.

Respecto al odio generado en el este por las atrocidades nazis, no estaría tan de acuerdo con tus argumentos. Es cierto que Stalin era un criminal de la calaña de Hitler y sus crímenes contra el pueblo ruso se remontan mucho antes del incio de la guerra; también es cierto que usó una política brutal con su pueblo durante la invasión alemana y no dudo que haya sacrificado vidas para aumentar el resentimiento hacia la Wehrmacht. También es cierto que el genocidio contra los judíos tuvo la aprobación y hasta la participación de compatriotas de ellos mismos y no solamente en la Unión soviética sino también en Europa central y occidental.

Pero es innegable que Hitler planificó una guerra de aniquilación contra la Unión Soviética y la prueba palpable son las ordenes de jurisdicción militar y de los comisarios, que en pocas palabras negaban todo derecho como beligerantes a los combatientes del Ejército Rojo y permitía al soldado alemán realizar todo tipo de atropellos con la población civil sin que mediara proceso legal alguno.

Es cierto que hubo oficiales alemanes que no cumplieron esas ordenes, pero que la pobalción civil y los prisioneros de guerra soviéticos sufrieron en gran medida se encuentra ampliamente documentado.

Saludos