Desmitificando la II Guerra Mundial

63 respuestas [Último envío]
TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Miguel Martinez del Buey ha escrito

Saludos

 

Para nada eran campos de concentracion, si te refieres a los campos de prisioneros con una alta mortandad en ellos. Ahi no se entraba a morir, como en los campos de los alemanes.

 

Eso no es consuelo para los que terminaron sus días ahí. Ni lo justifica. Puedes llamarlos como prefieras pero esos campos son algo lamentable.

 

Hay información sobre el tema en nuestro propio foro que Wilhelm completo y explico en algunos post por si interesa el tema. Algunas de las fotos que coloca y muestra las condiciones de vida de los prisioneros me parecen espeluznantes.

 

http://www.mundohistoria.org/temas_foro/segunda-guerra-mundial-aspectos-...

 

 

Miguel Martinez del Buey ha escrito

Katyn siendo un episodio lamentable, no se puede poner a la altura de lo que estamos debatiendo, hay otras masacres, por la que los  sovieticos deberian pagar. 22.000 personas, disculpad la osadia, eso es un aperitivo comparado a otras.

 

Que tal si recordamos que los nazis asesinaron a soldados franceses, por ser de color?

Te he puesto también otro ejemplo Vinnytsia, de todas formas me da igual que sean más o menos gente, a mi personalmente me parecen una verguenza independientemte de la cantidad de asesinatos.

 

 

Miguel Martinez del Buey ha escrito

En resumen si nos creemos a Bacque, no nos podemos preguntar, donde estan los cadaveres de esos cientos de miles de alemanes muertos?

¿De verdad?,  Creo recordar, ahora no tengo a mano más datos que muchos se incineraros. Pero aun así, ¿Me estas diciendo que todos aquellos judios de los que no se encuentre un cadaver físico no pudieron ser asesinados en un campo de concentración?

 

Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Miguel Martinez...
Imagen de Miguel Martinez del Buey
Desconectado
Decurión
Desde: 7 Sep 2013

Hartman ha escrito

En cuanto a lo de los reclamos israelitas, hay un problema allí.

Israel no existía, sin embargo reclama indemnizaciones. Alemania paga porque perdió la guerra, los demás, narices.

Israel reclama por 6.000.000 de judíos muertos en la SGM, pero Alemania no puede haber matado más de 3.000.000 de esos seis.

La posición Suiza es la de cualquier banquero, "que venga el titular de la cuenta". Se flexibilza más que un banco normal "que venga un heredero legal". Pero se le exige que le entregue los fondos a un Estado que ni siquiera existía, sólo porque tiene una  religión oficial igual a la del finado... ¿y si aparece un heredero después? ¿qué seguridad jurídica entrega Suiza entonces?

Nota que, cualquier otro banco, pasado tanto tiempo, ni te atiende el reclamo.

 

Saludos

 

 Saludos

Evidentemente que no existia. Pero, que pais de Europa podia alegar el derecho de ser indemnizado por el exterminio de sus ciudadanos, a los que habia dejado de lado por ser de una confesion diferente?

REcordemso que en Israel, cuando se debatio la posibilidad de pedir compensaciones, hubo un debate muy fuerte, en contra, con apedreamiento del parlamento, por considerar que la sangre vertida no tenia precio. Por ej  Menachem Begin  protesta contra el Acuerdo en el marzo de 1952. Dijo  "Nuestro honor no se debe vender por el dinero; Nuestra sangre no debe ser expiada por bienes. ¡Borraremos la desgracia!".

Fijemonos que se llego a poner en las reuniones una enorme mesa, para distanciar a los alemanes de los judios y evitar asi el contacto fisico y visual o casi.

O recordemos que  la aprobación de las reparaciones conto  con 60 parlamentarios por el sí contra 51 por el no, cuando Ben-Gurión  consigue que el parlamento finalmente acepte las reparaciones por parte de Alemania, deja bien claro  en el acuerdo, que hay  culpa y  responsabilidad histórica autoasumida por los alemanes.

En los acuerdos firmados, podemos leer: ... la dictadura nacionalsocialista fueron perpetrados indescriptibles crímenes contra el pueblo judío y que el Gobierno de la República Federal de Alemania (...) declaró su voluntad de resarcir en lo posible las consecuencias materiales de esos hechos y de que el Estado de Israel haya asumido la tarea de asentar en Israel a tantos refugiados judíos desarraigados y sin medios materiales de Alemania y de los territorios ocupados por Alemania en aquella época”.

 

A nivel internacional, con la fundacion del estado de Israel y ser el destino de miles de judios de Europa que huyen del pasado, se le reconoce el derecho a ser el representante de los judios exterminados.   El 10 de septiembre de 1952, solo siete años después de la Shoá, Israel, en nombre de las víctimas, y Alemania, en nombre de los verdugos, firman un Tratado normalizando sus relaciones y acordando reparaciones. Lo firman en Luxemburgo el ministro de exteriores de Israel, Moshe Sharett, y el canciller alemán, Konrad Adenauer.

 Las reparaciones tenian varias finalidades, unas de ellas era que los culpables no se beneficiaran del robo, y otra que permitirian ayudar en el asentamiento de los miles de judios  que deseaban huir de su anterior pais. Fijemonos que Israel es a nivel internacional reconocido como interlocutor para las victimas del holocausto de origen judio. Por ej. el  International Commission on Holocaust Era Insurance Claims (ICHEIC) fue una comisión creada en agosto de 1998 con la intención de identificar, resolver y resarcir los reclamos individuales sobre el pago de seguros para los sobrevivientes del Holocausto judío, ocurrido durante la Segunda Guerra Mundial, sin costos para el reclamante, tiene a Israel como interlocutor, junto con  organizaciones judías y de sobrevivientes, y compañías aseguradoras europeas y norteamericanas. 

En lo referente a suiza, ya sabemos de que viven, y que se forraron negociando con los nazis. Entiendo que se hagan los locos para no devolver lo que se robo y de lo cual son complices. Alegar que puede aparecer un heredero, es una excusa un poco debil. E Israel esta legitimado para exigir que se le abonen esas cuentas, al menos su excusa es mas creible que la de los banqueros suizos. Pero es que no se le reclama que pague a Israel, sino que sencillamente, pague.

 

Aunque los socios de los nazis hayan cometido crimenes, por los que deben pagar, esos crimenes fueron inducidos por los nazis, alentados, ayudados, con lo cual...

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Hola Miguel

El establecimiento del Estado de Israel es la implementación práctica de la "Declaración Balfour" de 1.917. Esto fue planificado dentro del proceso de descolonización Inglés, que transformó las colonias, con sus gastos, responsabilidades y beneficios, en Estados Libres Asociados, sin gastos (para Inglaterra) ni responsabilidades (para Inglaterra), sólo sus beneficios. Este proceso fue interrumpido por la SGM y continuó ni bien terminó la misma.

Como verás, no tiene relación con el Holocausto. Fue potenciado por él (de memoria, algo de 3.000.000 de inmigrantes a Israel provenientes de Europa a consecuencia del Holocausto).

 

Respecto a Suiza, se le reclama que pague al Estado de Israel, esto es taxativo.

 

Finalmente, no estoy hablando de crímenes inducidos por los nazis en sus socios, estoy hablando de una situación habitual en Europa (fuera del área mediterránea) independiente de los nazis. Polacos, Lituanos y Rusos eran enemigos de los alemanes al momento de sus "limpiezas étnicas". De hecho, la "limpieza final" fue realizada por los polacos después de la guerra, en realidad fueron dos, una contra los judíos ("cedidos amablemente" a la Unión Soviética) y otra contra los alemanes (¿nunca te llamó la atención que no haya germanohablantes en Bielorusia ni Polonia? porque eso era Prusia Oriental...)

Te pongo un ejemplo por lo famoso. La película "La Lista de Schindler" provocó una airada reacción del gobierno polaco. En la película no se decía nada, pero disparó las ventas del libro, y en él se hace notar que Schindler solo salvó más judíos que todos los judíos que quedaron en Polonia después de la guerra (1.200)... A consecuencia de esto llamaron a Roman Polansky (quien ya tenía problemas con la justicia) y financiaron la película "El Pianista" porque Szpylman nunca dejó Polonia, una forma de decir "se fueron porque quisieron". Obvio ¿quién no quiere ir a Siberia en vez de quedarse en su casa?:/.

 

Hoy en día pensamos distinto que en 1930, si vamos a juzgar hechos históricos debemos ubicarnos en la época. En 1950 todavía existían en Estados Unidos carteles en los bares que decían "Por razones de higiene, mantener perros, negros y judíos fuera". Hoy el presidente es negro, y hace años, el comandante en jefe del ejército, era negro. Los "Colas Rojas" no tenían blancos entre sus filas y se ocultaba que eran negros para evitar ofender a los bombarderos que escoltaban. Corrió mucha agua bajo el puente desde 1.945, en mi opinión, para bien.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz