¿Por qué Stalin fue sorprendido por el ataque alemán?

28 respuestas [Último envío]
efe1
Imagen de efe1
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 20 Oct 2010

Amigos Sergio y Wallace:

No tengo dudas de que los desastres iniciales de la guerra fueron provocados, en parte, por la falta de oficiales de talento, que de una forma u otra, habían sido o fusilados o recluidos, así como también a la teoría de stalin de que el Ejército Rojo no debía retirarse ( así fue como fueron embolsados en tantas batallas, como la de Viazma) , pero eso no explica el porqué Stalin se vio sorprendido por el ataque, a pesar de todas las advertencias de sus espías y sus profesionales en la materia.

Me inclino a pensar en razones ideológicas como se ha dicho dos o tres mensajes anteriores y por la propia mentalidad del "padrecito".

Saludos a ambos.

 


Carabina a la espalda y sable en mano.

Oberstleutnant
Imagen de Oberstleutnant
Desconectado
Legionario Inmunis
Exstaff
Desde: 17 Ago 2009

Yo soy de la teoría que a Stalin lo "madrugaron" unos pocos días antes de lanzar su propia ofensiva. Pero hay quienes dicen que Stalin desconocía o había rechazado los planes ofensivos de sus propios generales.

En cuanto a lo comentado de las purgas, Otto Skorzeny en sus memorias dice que estas tuvieron fueron contraproducentes al principio de Barbarroja, a la larga los soviéticos se vieron favorecidos por ellas, ya que Stalin, a diferencia de Hitler, estaba rodeado por generales leales. Según Skorzeny, Hitler también habría que tenido que hacer una purga, aunque de ser así dudo que los alemanes hubieran podido invadir Francia. 

 



"Gott mit uns"
 

efe1
Imagen de efe1
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 20 Oct 2010

[quote=Oberstleutnant]

Yo soy de la teoría que a Stalin lo "madrugaron" unos pocos días antes de lanzar su propia ofensiva. Pero hay quienes dicen que Stalin desconocía o había rechazado los planes ofensivos de sus propios generales.

 

 

Entonces, ¿ tú sos partidario de la teoría Suvorov? 

 


Carabina a la espalda y sable en mano.

sergio_domingo
Imagen de sergio_domingo
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 4 Sep 2009

Yo también me anoto en la teoría Suvorov, recordemos que el Ejército Rojo estaba diseñado y enseñado para la ofensiva.

 

P/D Efe decidí si lo vas a tratar de tu o de vos a Obers, con tanta indecisión me haces acordar a Hitler cuando invadió Francia, je je.

Saludos

 


efe1
Imagen de efe1
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 20 Oct 2010

Pues hombre, podría tratarlo de Vuestra Merced.......

 

Por estos parajes somos un problema para la RAE: ni tú sabes ni vos sabés. Tú sabés.

Perdón por el off topic.

Volvamos al tema.

Saludos.

 


Carabina a la espalda y sable en mano.

xka
Imagen de xka
Desconectado
Ciudadano
Desde: 17 Ene 2011

sergio_domingo ha escrito

Para ambos fue un pacto de compromiso, Hitler necesitaba tener las espaldas tranquilas para atacar a occidente, Stalin necesitaba tiempo para consolidar sus fuerzas armadas.

Las similitudes entre ambos eran referidas a la praxis y a lo estético. Pero había un gran abismo entre las dos ideologías. El nazismo  tuvo una ambigua relación con la iglesia, el comunismo directamente no la tuvo, la destruyó. En economía había grandes diferencias pues en Alemania existía la actividad privada. Y en cuanto a la cosmovisión, el Nacional socialismo era un nacionalismo que proclamaba un orden étnico y la URSS proclamaba la supremacía del proletariado y la conquista mundial en su nombre.

Pero como he dicho anteriormente, dudo que Stalin haya sido sorprendido, su desastre inicial se debió a las purgas de 1937, donde descabezó al Ejército Rojo.

Saludos

 

No quiero entrar en un offtopic, pero no puedo compartir el argumento propuesto de las "grandes" diferencias entre nazismo y comunismo. Precisamente creo que las diferencias eran lo estético. Naturalmente había diferencias, pero hay que tener presentes los muy distintos puntos de partida a inicios del siglo XX de la Alemania y la Rusia de los zares. Pero cuando se analizan los efectos prácticos de ambas ideologías, los resultados, vemos que eran mucho más parecidas de lo que los tópicos recurrentes empujan a creer.  En fin, era otro debate que tenía pendiente con otro forero en el antiguo foro y que por falta de tiempo no puedo profundizar.

A lo que voy es que ciertamente nazis y comunistas se mataban por el poder en Alemania; ciertamente estaban destinados a matarse tarde o temprano en la conquista de Europa, pero en mi opinión era porque ambos regímenes a efectos prácticos eran iguales. Y yo creo que el pacto germano-sovietico tenía una gran trascendencia, más alla de la conquista de Polonia, y con un enorme calado geo-estratégico; cosa confirmada por desertores de la URSS, ex-altos cargos. Mi conclusión es que Stalin no creía que ese pacto se fuera ir al garete tan pronto.


Las purgas no explican el cómo pillaron desprevenidos a todo el ejercito sovietico, ni las palizas en tan escaso tiempo en un frente tan enorme con gigantescas bolsas capturadas etc,  que sufrieron. Stalin seguro que aprendio ciertas cosas de lo que paso en Finlandia, Francia, ec, y si hubiera creido que se las iba a tener con un ejercito como el aleman tan pronto, seguro que hubiera tomado serias medidas. E insisto, es imposible que los espias de Stalin no le avisaran de lo que se le venia encima, por tanto, si Stalin no hizo nada, solo puede tener explicación en una causa de tipo político, no militar.

 

xka
Imagen de xka
Desconectado
Ciudadano
Desde: 17 Ene 2011

Oberstleutnant ha escrito

En cuanto a lo comentado de las purgas, Otto Skorzeny en sus memorias dice que estas tuvieron fueron contraproducentes al principio de Barbarroja, a la larga los soviéticos se vieron favorecidos por ellas, ya que Stalin, a diferencia de Hitler, estaba rodeado por generales leales. Según Skorzeny, Hitler también habría que tenido que hacer una purga, aunque de ser así dudo que los alemanes hubieran podido invadir Francia. 

 

No se como diablos el purgar a los elementos profesionales de un ejercito puede favorecer a alguien (a corto o largo plazo), en el momento en el que otro ejército le invade.

sergio_domingo
Imagen de sergio_domingo
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 4 Sep 2009

xka ha escrito

 

A lo que voy es que ciertamente nazis y comunistas se mataban por el poder en Alemania; ciertamente estaban destinados a matarse tarde o temprano en la conquista de Europa, pero en mi opinión era porque ambos regímenes a efectos prácticos eran iguales. Y yo creo que el pacto germano-sovietico tenía una gran trascendencia, más alla de la conquista de Polonia, y con un enorme calado geo-estratégico; cosa confirmada por desertores de la URSS, ex-altos cargos. Mi conclusión es que Stalin no creía que ese pacto se fuera ir al garete tan pronto.

 

La verdad no entiendo xka tu referencia a un pacto de enorme calado geo-estratégico, cual es tu razonamiento. Hitler dijo en determinado momento que si hubiera sabido la trascendencia que iba a tener "Mi lucha" jamas lo hubiera escrito ¿Porque? Porque estaba clara su decisión de acabar con el comunismo en su misma madriguera y si quedan dudas veamos eso;

"Así pues, el simple hecho de una alianza con Rusia sería un sintoma para la proxima guerra. Su desenlace sería el fin de Alemania"

Añado todavía lo siguiente;

"Los actuales poseedores del poder en Rusia no piensan, en absoluto, hacer una alianza honesta o cumplirla"

"Es preciso no olvidar nunca que los dirigentes de la Rusia actual son vulgares criminales sanguinarios y que se trata de  la escoria de la sociedad, que, favorecida por las circunstancias, en una hora trágica, derribó a un gran Estado y en la furia de la masacre, estraguló y destruyó a millones de los más inteligentes de sus compatriotas. Desde hace diez años dirige el régimen más tiránico de todos los tiempos. Hay que tener presente que muchos de ellos pertenecen a una raza que combina una rara mezcla de crueldad bestial con una habilidad para mentir y que se considera especialmente llamada a someter a todo el mundo a su sangrienta opresión.. Fuera de todo esto, no se debe olvidar jamás que el judío internacional, soberano absoluto de la Rusia de hoy, no ve en Alemania a un posible aliado, sino solo un estado predestinado a la misma suerte que Rusia"

De "Mi lucha" pp. 482/483-ediciones Trasandinas 2001.

 

Podemos ver con claridad porque se arrenpintio Hitler de escribir "Mi lucha" y como nunca pudo suponer una alianza a largo plazo con la URSS, considerando que estaba gobernado por una dirigencia judía en su mayoría.

Por lo tanto sigo sin entender que alianza "de enorme calado geo-estrategico" podían tener el agua y el aceite, ¿Hitler pactando con los judíos de Rusia? La verdad que no me cierra y tal fue así, que el 22 de junio de 1941 se acabó la farsa, la lucha fue a muerte.

Saludos

 


Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

 Oid chicos, que os parece si abrimos un tema aparte para analizar esa supuesta similitud entre la URSS y el III Reich? Lo digo más que nada para trasladar allí los últimos comentarios y no hacer más offtopic en este hilo. El tema puede dar de sí, y además, dado que la es la segunda vez que lo hace, abriremos un tema para que xka no tenga que hacer más offtopic con este tema :)

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

Oberstleutnant
Imagen de Oberstleutnant
Desconectado
Legionario Inmunis
Exstaff
Desde: 17 Ago 2009

efe1]</p> <p> [quote=Oberstleutnant ha escrito

Yo soy de la teoría que a Stalin lo "madrugaron" unos pocos días antes de lanzar su propia ofensiva. Pero hay quienes dicen que Stalin desconocía o había rechazado los planes ofensivos de sus propios generales.

 

 

Entonces, ¿ tú sos partidario de la teoría Suvorov? 

 

Sin dudas efe, es imposible que Stalin no supiera del ataque, porque si había algo en que los soviéticos eran muy superiores al resto, es en el espionaje. Como ya lo mencionao marjc:

Escrito originalmente por marjc

Los angloamericanos llegaron incluso a precisar la fecha del ataque, confirmando la que ya se encontraba en las oficinas de la Razvedka moscovita, como resultado de la más perfecta organización de espionaje que existía entonces en el mundo. Los agentes soviéticos:  Leopold Trepper   («Gran   Jefe»,  París),  Víctor  Sukulov  («Pequeño  Jefe», Bruselas), Alexander Rado («Alex», Ginebra), Rudolf Roessler («Lucy», Lucerna), Iván Usdansky («Ida»,  Roma) y Richard Sorge  («Ika»,  Tokio),  suministraban  información precisa   sobre   las   ntenciones   de   Hitler.   El   embajador   ruso   en   Bucarest,  Anatoli Lavrentiev, facilitó detalles sobre el acuerdo militar firmado entre Alemania y Rumania.

El   embajador   en Berlín,  Michel  Dekanosov,   envió   a   la  Prusia  oriental  dos   de sus colaboradores que tuvieron ocasión de observar la concentración de tropas.

No es probable que Stalin ignorara los numerosos indicios de inminente ataque y se   abandonara   con  la   confianza  que   el   acuerdo  ruso-germano  continuaba   en vigor, puesto que desde abril, los reconocimientos aéreos o terrestres violaban, casi a diario, las fronteras.  Finalmente,  si el  Kremlin tenía necesidad de una última advertencia,  el vuelo de Rudolf Hess (5 de mayo de 1941) se  la hubiese proporcionado con creces.

 

También hay un trabajo de Sergio que apoya la teoría de que a Stalin le "ganaron de mano". http://www.mundohistoria.org/blog/articulos_web/operacion-barbarroja-esp...

 



"Gott mit uns"