Sobre el no -uso de armas químicas durante la IIGM- Habla Speer

10 respuestas [Último envío]
sergio_domingo
Imagen de sergio_domingo
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 4 Sep 2009

Hoy estaba leyendo uno de los volúmenes del IMT (Tribunal Militar Internacional), y me encontré con una declaración de Speer que, hasta el momento, no conocía. La temática me recordó a una duda expuesta hace tiempo en el antiguo foro. Esta es, ¿porqué los nazis no usaron armas químicas durante la guerra?

Bueno, como introducción, decir que, efectivamente, ni los alemanes ni los aliados utilizaron gases venenosos, como sí se había hecho en la IGM con cloro (este gas casi deja ciego al propio Hitler), gas mostaza, fosgeno y demás mortíferas invenciones.
Tanto los aliados como Alemania poseían y producían estos tipos de gases durante la guerra, con el inciso de que los alemanes habían encontrado, incidentalmente, nuevos gases aún más letales y peligrosos, como fueron el tabún o el sarín.

El Tabún es una sustancia química artificial utilizada como arma de guerra clasificada como un agente nervioso.  Este agente nervioso es un líquido transparente, incoloro, insípido con un ligero olor frutal. Puede evaporarse si se calienta. Si se presenta en forma de gas puede ser inhalado. También permanece en los objetos, como ropa, agua o incluso  piel, pudiendo envenenar mediante simple contacto incluso 30 minutos después de su  contaminación con el veneno.

El sarín, el más letal, puede causar la muerte en pocos minutos con una ínfima concentración de 0.11 ppm (esto es 1 mililitro de sarín en 9100 litros de aire).

Esto da una idea de la enorme peligrosidad de estos compuestos y su fácil adaptación al uso como armas de destrucción masiva

 



En aquella ocasión aludí al aparente acuerdo tácito que se había hecho entre las potencias, declinando el uso de este armamento por ambas partes, sin un consenso previo, salvo, quizás la Convención de Ginebra de 1925*. Este acuerdo tácito seguramente se debiera al miedo del contraataque enemigo. El texto  del interrogatorio entre Speer y Robert Jackson es este que pongo a continuación:

 

          

                                                   Albert Speer, Ministro de Armamento               Robert H. Jackson, fiscal de EE.UU. en Núremberg


MR. JUSTICE JACKSON: [Volviéndose al acusado.] Dejando aparte la cuestión de su participación personal en estos asuntos, y tratando la segunda parte de su declaración, quiero preguntarle acerca de su testimonio sobre la posibilidad de renunciar a la Convención de Ginebra. Usted testificó ayer que se propuso abandonar la convención [se entiende que habla del Gobierno alemán]. ¿Nos contará quién hizo esta propuesta?

SPEER: Esta propuesta, como testifiqué ayer, vino del Dr. Goebbels. Fue hecha después del ataque a Dresde, pero antes de éste en otoño de 1944 Goebbels y Ley habían hablado de intensificar el esfuerzo de guerra de cualquier manera posible, de manera que tuve la impresión de que Goebbels usaba el ataque de Dresde y la animadversión que creó como una simple excusa para renunciar a la Convención de Ginebra.

MR. JUSTICE JACKSON: ¿Fué esta propuesta hecha con intención de comenzar el uso de gas venenoso?

SPEER: No fui capaz de averiguar por conocimiento propio si se iba a comenzar la guerra química, pero supe por allegados a Ley y Goebbels que se estaba discutiendo la posibilidad de usar dos nuevos gases de combate; Tabún y Sarín. Creían que estos gases tendrían gran eficacia, y realmente produjeron los más terribles resultados. Nosotros hicimos estas observaciones tan temprano como en el otoño de 1944, cuando la situación era ya crítica y mucha gente estaba preocuapdo por ello.

MR. JUSTICE JACKSON:  Ahora ¿nos informará usted sobre estos dos gases, su producción y sus efectos, sus cualidades y los preparativos que se hicieron para la guerra química?

SPEER: No le puedo informar con mucho detalle. No soy un experto en la materia. Todo lo que se que es que ambos gases tenían extraordinarios efectos, y que no había respirador ni protección alguna contra ellos, que nosotros supiéramos. Así que los soldados no tendrían ninguna manera de protegerse contra este gas. Para la obtención del gas teníamos tres plantas, todas las cuales estaban indemnes y que, hasta Noviembre del 44, estaban trabajando a pleno rendimiento. Cuando nos llegaron rumores de que el gas podría usarse, paré su producción en Noviembre de 1944. La paré bloqueando la producción preliminar, esto es, bloquenado los suministros químicos para hacer el gas. De esta manera la producción de gas, como las Autoridades aliadas advirtieron, se ralentizó para fines de Diciembre y acabó parándose por completo. Escribí una carta a Hitler en Octube de 1944, yo traté por todos los medios legales posibles obtener su permiso para parar la producción de estas tres plantas. La razón que le dí a Hitler fue que, debido a los bombardeos aéreos, los suministros químicos, principalmente carbonitrilo, se necesitaban urgentemente para otros propósitos. Hitler me informó de que la producción de gas debía continuar de cualquier manera, pero yo dí instrucciones para que los suministros químicos no llegaran a las plantas.

MR. JUSTICE JACKSON:  ¿Puede usted identificar a otras personas que abogaran por la guerra química?

SPEER: En los círculos militares no había, ciertamente, nadie a favor de la guerra química. Toda la gente sensata del Ejército rechazó la guerra química por ser una completa locura, ya que, en vista de la superioridad aérea de los aliados, no pasaría mucho tiempo hasta que esto trajera la más terrible catástrofe a las ciudades alemanas, que estaban totalmente desprotegidas.

 MR. JUSTICE JACKSON: El grupo que abogaba por ellas, consistía en el grupo político alrededor de Hitler ¿no es cierto?

SPEER: Un cierto círculo de políticos, ciertamente muy pequeño. Era básicamente Ley, Goebbels y Bormann, siempre los mismos tres, quienes, por cualquier posible medio buscaban aumentar el esfuerzo en la guerra; y un hombre como Fegelein, ciertamente pertenecía a un grupo como ese también. De Himmler no estoy tan seguro, por aquel entonces Himmler no contaba mucho con el favor de Hitler, por haberse permitido el lujo de comandar un Grupo de Ejércitos sin estar cualificado para ello.

[...]

MR. JUSTICE JACKSON: Y sus razones, asumo, eran las mismas que los militares, era claro que a Alemania le tocaría la peor parte si empezaba una guerra de este tipo. Eso era lo que preocupaba a los militares ¿No?

SPEER: No, no sólo eso. En esa etapa de la guerra estaba perfectamente claro que bajo ninguna circunstancia no se deberían cometer ningún tipo de crimen internacional, que podría ser utilizado contra los alemanes después de que se perdiera la guerra. Eso fue lo que decidió el asunto.

MR. JUSTICE JACKSON: Ahora, que hay de las bombas, después de que la guerra estuviese prácticamente perdida, caían en Inglaterra día tras día; ¿Quien favoreció eso?

SPEER: ¿Se refiere a los cohetes?

MR. JUSTICE JACKSON: Sí.

SPEER: Desde el punto de vista técnico de la producción, los cohetes eran un medio muy caro para nosotros y su efectividad, comparada con su alto costo, era insignificante. En consecuencia no teníamos ningún interés particular en desarrollar estos medios en mayor escala. En este caso, la persona que siguió interesada fue Himmler. Le encomendó al Obergruppenführer Kamler la tarea de disparar estos cohetes sobre Inglaterra. En los círculos del Ejército eran de la misma opinión que yo, es decir, que los cohetes eran muy caros, y en los círculos de la Fuerza Aérea la opinión era la misma, ya que por cada cohete se podría casi construír un caza. Esta bastante claro que nos habría ido mejor si no hubiéramos optado por ese sinsentido.

MR. JUSTICE JACKSON: Volviendo a las características de este gas ¿era una de las características de este gas una enormemente alta temperatura? cuando explotaba, creaba una enormemente alta temperatura para que no hubiera defensa posible contra él?

SPEER: No, eso es un error. De hecho, el gas corriente se evapora a la temperatura atmosférica. Éste gas no se evapora hasta altas temperaturas, y esas altas temperaturas sólo pueden ser alcanzadas mediante una explosión, en otras palabras, cuando los explosivos detonaban, se establecía una gran temperatura y, como sabe, los gases se evaporaban. La sustancia sólida se volvía gaseosa, pero los efectos no tenían nada que ver con la alta temperatura.

 

 

Acabo aquí la transcripción, aunque poco más adelante aparece un curiosa afirmación de este mismo fiscal, donde asegura que 20.000 personas y todo un pueblo  con casas y demás estructuras, desapareció sin dejar rastro debido a un experimento nazi... ¡En fin! Una singularidad corriente por aquellas fechas en Alemania.

En cualquier caso, el tema del uso del gas es interesante. ¿Os  imaginaís el terrible impacto que podría tener una V2 con cabeza química?

 

V2, el arma imparable: ¿Qué hubiera supuesto como medio de ataque con gases nerviosos?

 

Pero también hay otros temas que me parecen interesantes. Por ejemplo :¿Es lógica la explicación de Speer? ¿Pensaba realmente que los Aliados estaban conteniéndose en su bombardeo continuado a objetivos civiles? ¿También lo siguió pensando después de Dresde? Si realmente no pensaba permitir el uso del gas por Alemania... ¿Porqué no paralizó su producción antes, pudiendo dedicar más recursos a otras plantas, como las petroquímicas?

En una de las primeras preguntas Speer afirma que sólo puede relacionar a Ley y Goebbels con el deseo de utilizar gases por conocidos comunes (various associates), pero, poco más adelante, el fiscal da tácitamente por sentado que esta relación es verídica (nótese el otras personas) y Speer, lejos de aclarar el asunto, parece dispuesto a aumentar el número, aún cuando reconoce no estar seguro de si lo que dice es o no es cierto.

Ciertamente se puede leer muchísimo entre líneas, pero no es éste el objetivo del tema, así que lo dejo aquí, para que, si alguien se anima, discutamos un poco más este tema de los gases venenosos alemanes


 

Un saludo!


*Y digo quizás porque, dado que ambos bandos ya habían violado sistemáticamente esta convención no parece de mucha importancia.

 

Fuentes:

IMT vol 16 pp. 526 y siguientes

http://www.cdc.gov/niosh/ershdb/EmergencyResponseCard_29750004.html

http://www.hcphes.org/factsheets/chemnuke/all/span/35Fact%20Sheet_Tabun_...

http://www.atsdr.cdc.gov/MHMI/mmg166.html

 


sergio_domingo
Imagen de sergio_domingo
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 4 Sep 2009

Tenía en carpeta este tema (como tantos, pero a veces no alcanza el tiempo) y puedo responder porque Alemania no debía parar la producción de gases.

En diciembre de 1943 un imponente carguero norteamericano llamado “John Harvey” fue atacado por una flotilla de  Junkers-88, que hundieron 17 navíos y dañaron 8, esto fue en el puerto italiano de Bari, en el Adriático. El Harvey llevaba gases venenosos y al explotar e incendiarse se expandió la peligrosa carga, matando a más de 1.000 militares y civiles. Los hospitales estaban atestados de gente con lesiones cutáneas extrañas, dolores violentos en los ojos, facciones hinchadas, caída de la presión sanguínea y palpitaciones del corazón muy aceleradas. Los médicos perplejos no entendían la causa de tales síntomas.

La realidad era que los aliados tenían un plan para gasear 33 ciudades alemanas en caso de que estos usaran gases venenosos.

Por esta razón Alemania debía estar precavida en no parar su producción de estas armas químicas.

Saludos

P/D En mi trabajo "La guerra detrás de la guerra en el frente Oriental", comenté como los militares alemanes querían aniquilar a los partisanos rusos con gases venenosos, a lo que Hitler se negó en redondo.

 


Stephen-Maturin
Imagen de Stephen-Maturin
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 24 Mayo 2010

-    Respecto al hundimiento del  “John Harvey”, lo primero este no era ningún barco "imponente", era un vulgar carguero tipo Liberty como otro par de miles mas que se construyeron como el.

-  Sobre la cuestión del numero de victimas,  la cifra dada de 1.000  parece ser corresponde a las producidas directamente por el bombardeo aleman,  que fue un gran éxito de la luftwaffe,  otra cosa son las víctimas producidas por los efectos del gas mostaza cargado en viejas granadas de la PGM, las cifras que se barajan como bajas militares por sus efectos oscilan entre unos pocos centenares y 628según fuentes de las cuales hubo 83 muertos,  en cuanto a las bajas en la población civil la cifra de muertos no se sabe a ciencia cierta, aunque se supone que fue algo superior a la de militares al no haber sido tratados de una manera correcta, en todo caso aunque el número total no fuera de 1.000  no deja de sewr una cifra elevada.

-   El motivo del elevado número de muertos se debe en parte a que la carga estaba considerada como alto secreto y no se indico el origen de la misma por lo que los médicos inicialmente no sabía como tratar a los afectados y el primer tratamiento en muchos casos no fue correcto,  de haberse tratado de una manera correcta el número hubiera sido menor.

-  

 


                                                                                                                   

                                  

Los_Santos_Reyes
Imagen de Los_Santos_Reyes
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 16 Nov 2009

Supongo que una buena razón para que ninguno de los beligerantes emplease gases venenosos fue que este tipo de recursos son muy espectaculares y terroríficos, pero poco efectivos en la práctica. ¿Alguien recuerda alguna batalla de la Primera Guerra Mundial en la que se pueda decir que los gases contribuyeron decisivamente a la victoria? No. La "victoria" -me pregunto si alguien ganó alguna de las batallas de esa guerra- tuvo lugar a base de lo de siempre: artillería y pura fuerza bruta en mayor o menor medida.

Yo creo que dada su escasa efectividad, los participantes en el segundo conflicto mundial no se plantearon por ello el tema seriamente. Y no digamos emplearlos contra la población civil; todo el mundo sabía fabricar gases, ¿qué les hubiera impedido realizar ataques de represalia contra la población civil enemiga con el mismo arma?

 


"Todos los Balcanes no valen los huesos de un granadero de Pomerania" (Bismarck)

   
 

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

Pues sí parece que se trataba de un Liberty... De ésta clase me sabía una anécdota bastante buena. Si mal no recuerdo,  fue en estas fechas cuando los astilleros de EE. UU. comenzaron a utilizar soldadura de arco, que les permitía fabricar más deprisa sí, pero que al ser una técnica "nueva" y no desarrollar un control de calidad hizo que estos barcos tuvieran defectos tan importantes que hasta partían por la mitad:

 

 


SS John P. Gaines, el primero de los Liberty en partirse a la mitad


  En fin, que ya se sabe que las prisas y el buen trabajo suelen ser incompatibles

En cuanto al tema de las víctimas, yo creo que es como poco difícil discernir, con tan pocos datos, si este infeliz murió debido a la explosión, si éste otro lo hizo debido a las bombas, y ya no digamos extender el análisis a todas las víctimas, que ambos coincidís en que no fueron, desgraciadamente, pocas.

 Y retomando el tema de las "granadas", según dice wikipedia, no eran tales granadas, o según se tome el término, al menos no eran granadas de mano, pues atribuye un peso medio de 30 kg a cada una. Yo más bien diría que eran bombas, si es que esta información es fiable.

Un saludo!

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

efe1
Imagen de efe1
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 20 Oct 2010

Stephen: estoy de acuerdo contigo, los gases no hubieran decidido nada.

Como cosa semi curiosa, tengo entendido- habría que corroborarlo- que existió un plan japonés para lanzar armas bacteriológicas sobre la costa oeste de EE.UU. Al final no llegó a concretarse.

Saludos.

 


Carabina a la espalda y sable en mano.

Stephen-Maturin
Imagen de Stephen-Maturin
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 24 Mayo 2010

-

-   Las bomas o granadas que llevaba el SS Juan  Harvey  eran en realidad unos recipientes de mas o menos 1 m. de largo por 20 cm. de diámetro que podían ser lanzadas o bien desde aviones o mediante artillería de dicho calibre,  por eso la denominación de granadas al asimilarlas a proyectiles de artillería, que era como se uraron mayoritartiamente en la PGM,  en la SGM su uso hubiero sida mas como bombas aereas,  mirado de una manera purista en realidad no eran ni granadas ni bombas,  solo eran recipientes contenedores del gas mostaza.

-   Respecto a saber si los heridos y muertos del suceso de Bari lo fueron por el gas o por las explosiones derivadas del ataque aéreo era bastante fácil,  los daños provocados por el gas son totalmente diferentes de los producidos por la metralla de las explosiones o por el fuego que también ocasionó víctimas, es mas se llegó a la conclusión de que había gas mostaza por los analisis y conclusiones de los médicos que trataban a los heridos,  de haberse conocido esto desde el principio se hubiera aplicado el tratamiento adecuado y las víctimas mortales hubieran sido menos,  esta falta de información por parte de las autoridades militares al mantener el secreto hizo que aumentara el número de muertos.

-  Los buques liberty a pesar de algunos fallos en las primeras unidades fueron unos excelentes buques que en gran parte siguieron muchos años en servicio después de finalizada la guerra y se puede considerar que fueron uno de los puntos a tener en cuenta la victoria aliada,  sin la ayuda de estos barcos al transporte la victoria no hubiera sido posible.

 

-

 


                                                                                                                   

                                  

Stephen-Maturin
Imagen de Stephen-Maturin
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 24 Mayo 2010

Wilhelm Keitel ha escrito

En cualquier caso, el tema del uso del gas es interesante. ¿Os  imaginaís el terrible impacto que podría tener una V2 con cabeza química?

 

V2, el arma imparable: ¿Qué hubiera supuesto como medio de ataque con gases nerviosos?

 

Un saludo!

 

-   El uso de una V2 como elemento para el uso de gases no creo que hubiera aportado nada, a parte del elevado coste para el lanzamiento de una carga relativamente limitada,  su escasa precisión no permitía saber donde caería el gas y esto limitaba su posible efectividad,  el gas solo es efectivo si cae en una zona con elevada densidad de población o nucleos de tropas,  al respecto es mucho mas efectivo un bombardeo aereo,  cada bombardero pesado puede llevar una carga superior, con un coste mas bajo y una mayor precisión.   Además para su uso es necesario el tener un buen conocimiento de las condicjiones meteorológicas del momento en la zona de impacto pues su efectividad depende en gran parte de las mismas y es sabido que este fue uno de los problemas que tuvieron los alemanes durante toda la guerra, la falta de unos partes de meteo buenos en la zona de la costa Atlántica e islas británicas

-   Además existe el problema del peligro en caso de accidente,  es sabido que los fallos de lanzamiento de las V2 eran relativamente elevados,  la explosión de una en el momento del lanzamiento contaminaba la zona donde este se efectuaba

 


                                                                                                                   

                                  

sergio_domingo
Imagen de sergio_domingo
Desconectado
Expulsado
Usuario Expulsado
Desde: 4 Sep 2009

O sea que teniendo aun errores sobre lo expuesto, hay un fondo de verdad, ese barco llevaba una carga de armas químicas.

La pregunta es si teniendo Alemania noticias de este hecho podía darse el lujo de dejar de fabricar esas armas, aunque no las usara.

Saludos.

 


Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

Stephen-Maturin ha escrito

   Respecto a saber si los heridos y muertos del suceso de Bari lo fueron por el gas o por las explosiones derivadas del ataque aéreo era bastante fácil,  los daños provocados por el gas son totalmente diferentes de los producidos por la metralla de las explosiones o por el fuego que también ocasionó víctimas, es mas se llegó a la conclusión de que había gas mostaza por los analisis y conclusiones de los médicos que trataban a los heridos,  de haberse conocido esto desde el principio se hubiera aplicado el tratamiento adecuado y las víctimas mortales hubieran sido menos,  esta falta de información por parte de las autoridades militares al mantener el secreto hizo que aumentara el número de muertos.

Claro Stephen, es que creo que no me leíste bien, lo que dije fue que es difícil distinguir una victima de explosión de bomba a una víctima de explosión del gas. Evidentemente la diferencia entre un intoxicado y un herido es fácilmente reconocible, aún a simple vista.

Todo este asunto es bastante atroz, pero el hecho que apuntas de ni siquiera informar qué tipo de carga era cuando ya se había producido el ataque, en fin, hoy en día una negligencia como ésta habría supuesto un escándalo de proporciones mayúsculas...

 

-   El uso de una V2 como elemento para el uso de gases no creo que hubiera aportado nada, a parte del elevado coste para el lanzamiento de una carga relativamente limitada,  su escasa precisión no permitía saber donde caería el gas y esto limitaba su posible efectividad,  el gas solo es efectivo si cae en una zona con elevada densidad de población o nucleos de tropas,  al respecto es mucho mas efectivo un bombardeo aereo,  cada bombardero pesado puede llevar una carga superior, con un coste mas bajo y una mayor precisión.   Además para su uso es necesario el tener un buen conocimiento de las condicjiones meteorológicas del momento en la zona de impacto pues su efectividad depende en gran parte de las mismas y es sabido que este fue uno de los problemas que tuvieron los alemanes durante toda la guerra, la falta de unos partes de meteo buenos en la zona de la costa Atlántica e islas británicas

 

 

  Militarmente hablando estoy de acuerdo contigo; la V2 era demasiado imprecisa para ser usada como arma táctica, y demasiado poco destructiva para ser utilizada como arma estratégica. Ahora bien, desde otro planteamiento, disiento completamente con tu opinión.

  Como ya habían teorizado los ingleses con su comienzo de bombardeos estratégicos, un bombardeo de este tipo podría suponer un cambio notable en la población enemiga.

  Sobre 3000 V2 se lanzaron sobre Inglaterra, acabando con la vida de 6.000 personas, civiles indefensos en su mayoría, por cierto. La V2 podía llevar casi una tonelada de explosivo, la mezcla con algún agente nervioso era técnicamente posible (esto lo corrobora Speer como hemos leído), e incluso sería posible diseñar un mecanismo de explosión manométrica y no por impacto, con lo cual se conseguiría diseminar sobre 800 kg de, pongamos sarín, a unos 100-50 m del suelo. Obviamente lo mismo podría conseguirse con una V1, aunque creo necesario un sistema inhibidor del manómetro (se podría usar el odómetro perfectamente). Bueno, en realidad la explicación es bastante superflua; en el país del Kommandogerat no me voy a poner a enseñar yo ingeniería mecánica.

Siguiendo con el razonamiento, tenemos una carga de 800 kg de sarin dispersa a 50 metros de, pongamos, Cripplegate. Según lo expuesto en mi primer mensaje, y tomando una densidad al sarín(1) de 1g/ml tendríamos 8·10^6 ml sarín* 9100l= 72.800.000 m^3

Es decir, más de 72 millones de metros cúbicos de aire capaz de matar a una persona en menos de 10 minutos. Lógicamente para esto es necesario que se esparza, esto podría hacerse por un sistema mecánico o quizás mediante una explosión controlada, en cualquier caso sería similar al funcionamiento de las bombas de racimo. Teniendo en cuenta que el sarín es 4 veces más denso que el aire, se podría ir esparciendo conforme bajara, contribuyendo también a esta expansión.

Lógicamente Stephen, la metereología sería importante en este proceso, especialmente el viento, no tanto la lluvia, pues a diferencia de otros químicos, el sarín y el tabún no se ven afectados por el agua; es más, podría incluso contaminar el agua de consumo, generando una contaminación persistente. Y por otra parte, la metereología en sí misma también afectaba a la efectividad de la V1, y a pesar de ello, seguía siendo precisa (siempre hablando estratégicamente claro).

Personalmente veo el sistema muy plausible, y creo que debe serlo de alguna manera, porque los EE.UU. y la URSS lo estudiaron concienzudamente como medio de ataque durante la guerra fría, incluso contando ya con armamento nuclear.

Para acabar, conectando con lo dicho al principio y en resumen, con éste método de bombardeo quizá se hubieran asesinado cientos, quizá miles de civiles cada día (recordemos que lanzaron varias V's al día) ¿Podría haber esto cambiado en algo el curso de la guerra? Si una vez consumada esta masacre va Hitler y dice que tiene algo peor, algo que puede arrasar con una ciudad sin dejar huella alguna (tal y como aseguraba Jackson en Nuremberg)... ¿Habrían asumido los aliados el riesgo de desoír este farol? ¿Y se lo habrían permitido los civiles?


En fin, afortunadamente todo esto es ciencia ficción, pero creo sinceramente que, por una u otra razón, el rechazo de uso de armas químicas fue una pequeña fortuna en medio de la atrocidad de la guerra.

Un saludo!

 

 

1) http://www.gulfweb.org/bigdoc/report/appgb.html

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

Stephen-Maturin
Imagen de Stephen-Maturin
Desconectado
Prefecto de Caballeria
Desde: 24 Mayo 2010

sergio_domingo ha escrito

O sea que teniendo aun errores sobre lo expuesto, hay un fondo de verdad, ese barco llevaba una carga de armas químicas.

La pregunta es si teniendo Alemania noticias de este hecho podía darse el lujo de dejar de fabricar esas armas, aunque no las usara.

Saludos.

 

-   No es que haya un fondo de verdad,  es que es una gran verdad, el barco llevaba una carga de gas mostaza.

-   Respecto a la pregunta, es la típica con doble respuesta,  parece lógico que los alemanes fabricaran gas sabiendo que los aliados lo tenían y lo trasladaban desde América a Europa,  pero mirándolo al reves es lógico que los americanos trasladaran parte de sus reservas a Europa sabiendo que los alemanes fabricaban el gas y lo tenían disponible para un hípotético ataque,  Afortunadamente este equilibrio de terror por ambas partes evitó su uso.

-   Lo que si parece demostrado es que los alemanes avanzaron mas que los aliados en el desarrollo de estas armas químicas e iban un paso por delante,  por ejemplo en el caso del barco citado este trasladaba el gas mostaza o iperita, un viejo gas del la PGM,  que por cierto también usaron los españoles en el la guerra de Marruecos en la zona del Rif en los años veinte,  los alemanes iban por delante con la fabricación de gases nerciosos mas eficaces como el sarín.

 

-