70º Aniversario de la División Azul

80 respuestas [Último envío]
Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

 ¿Miedo a qué?

Era más importante el suministros Español de Wolframio a los alemanes (para fabricar armas) que tener una división de más o de menos.

Un repliegue o una retirada ordenada es una de las estrategias militares más complicadas y difíciles. Tirar para adelante es relativamente fácil, pero cuando repliegas tienes que asegurar el terreno, tener tropas de apoyo que protejan la retirada , suplir los puntos con nuevas tropas etc.

Que se lo pregunten a los africanistas con el desastre de Annual de Abd el Krim.

Esto no es: Adios Alemanes, nos vamos mañana por la mañana. Buena suerte.

Cuando se empezaba la repatriacion (que nunca fue completa porque se creó unas fuerzas que pasdarían a llamarse Legión Azul, pero eso es otra historia),  Esteban Infantes fue recibido por Hitler y le impuso la Cruz de Caballero, como muestra de reconocimiento a sus voluntaios.


Lo que decimos del cambio internacional. Esa repatriación no fue recibida con honores pues esas fueron las instrucciones, que todo fuera nuy discreto.

Posteriormente la Legión Azul sería también desmantelada y se dio la alternativa de que el que quisera continuar su servicio lo hiciera enrolado en las propias fuerzas alemanas.

Curiosamente los aviadores españoles (La escuadrilla Azul) siguieron haciendo su función hasta el último momento y con victorias notables sobre los aviadores rusos.


Un saludo.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

A la altura de 1943 la guerra no estaba aún definitivamente decantada para los aliados y no te convenía que Alemania se convirtiese en un potencial enemigo.

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

No se a donde quieres llegar.¿Alemania un potencial enemigo para España'??  ¿Que en 1943 la guerra no estaba ya  dirigida a una inevitable victoria Aliada?

Es que no sé en qué te basas. España oficialmente no estaba en Guerra, como les recordaría Churchill a los aliados para que dejaran a España tranquila.

En 1943 las fuerzas del Eje son expulsadas de Africa. Las tropas angloamericanas desembarcan en Siciala y Mussolini ya no volvera a ser nadie.

Después de Stalingrado los alemanes ya no tendrán la iniciativa, debiendo hacer estrategias básicamente defensivas y de supervivencia.

Y el 1943 es cuando por fin se diseña el desembarco de Normandía que será el principio del fin del III Reich.

Franco no temia a Alemania, temía a los paises del bando Aliado y las posibles replesalias en un futuro próximo.

Un saludo.


Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Si España no temiera a Alemania no habría pasado los sofocos que pasó para pedirles que regresara la DA, y si no que se lo pregunten al embajador de España en Alemania, Ginés Vidal i Saura. Por ello se diseñó una operación en dos fases, solicitando su repliegue escalonadamente. Esto no es óbice para que España, como el resto del mundo, viese que Alemania flaqueaba y que los Aliados tomaban el mando de la situación bélica. Eso lo veía cualquiera. También que para su posible pervivencia les convenía llevar a cabo gestos que colmaran las expectativas de los Aliados más que al herido de muerte III Reich, pero sin olvidar que el toro, aún inmediatamente antes del descabello, mantiene toda su peligrosidad.

La Legión Azul o los voluntarios que se incorporaron al ejército alemán no dejan de ser un último coletazo de la gran empresa que supuso la DA y que, a mi juicio, en el caso de la Legión, constituyó otro guiño a los nazis, por lo que pudiese pasar....

Saludos.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 5 Ene 2011

Respecto a Mein Kampf (me ha hecho gracia lo de kraft...)

 

Realmente es difícil obtenerlo impreso. Y muy fácil obtenerlo en versión pdf en la Red. Por eso resomiendo a quien esté interesado obtenerlo de forma legal y no, por ejemplo, buscando en google "Mein Kampf pdf descargar", por ejemplo...

 

Un par de curiosidades: en la India, por alguna extraña razón, es un best seller. http://www.montevideo.com.uy/auc.aspx?285699,17

En Japón, ante la prohibición de su publicación, una editorial tuvo la brillante idea de hacer un manga: https://es.globalvoices.org/2009/11/15/japon-la-version-manga-del-mein-kampf-de-hitler/

 

Es un debate interesante si se debería fomentar o no la lectura de este tipo de obras. Yo creo que para una persona con cierta cultura es muy recomendable leerlo, para poder conocer qué es exactamente lo que transmitía este personaje histórico. El temor a que su lectura fomente el nazismo creo que es totalmente infundado. Aún para gente de muy baja cultura, no puede fomentar ningún prejuicio que no compartan ya. 

 

 


Lo único seguro es el cambio.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Yo sí creo que su difusión puede influir en el ánimo de algunos lectores sin excesiva amplitud de miras y capacidad analítica. Probablemente una persona de cierta cultura y con esa capacidad crítica sea capaz de leer entre líneas o, simplemente, de aceptarlo como una soflama maniquea y sectaria que, si bien difunde el pensamiento de un personaje importantísimo del siglo XX, no constituye un cuerpo teórico a tener en cuenta.

En cambio, en una persona de inferior cultura o, mejor dicho, sin formación analítica, sí puede ejercer una mayor manipulación en una formación ideológica carente de por sí de mecanismos de análisis suficientemente estables. Hace poco leía un estudio sociológico sobre los integrantes de ETA y destacaban, prácticamente todos, por su escaso bagaje cultural. Les habían inoculado una difusa idea de la liberación de Euskadi y, con esa idea incorporada a su acervo cultural, justificaban su actividad terrorista.

Otro debate bien distinto sería si se deberían prohibir ese tipo de lecturas. Particularmente creo que no, que todas las tendencias, por muy deleznables que sean, tienen que estar al alcance de cualquiera, ya que la libertad de expresión, en este caso escrita, tiene que estar por encima de las particularidades educacionales de un pueblo.

Saludos.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Lu ha escrito

Probablemente una persona de cierta cultura y con esa capacidad crítica sea capaz de leer entre líneas o, simplemente, de aceptarlo como una soflama maniquea y sectaria que, si bien difunde el pensamiento de un personaje importantísimo del siglo XX, no constituye un cuerpo teórico a tener en cuenta.

Evidentemente no lo has leído Lu.

El debate a nivel teórico es entre el Estado de Derecho y el Estado de Obligación.

Y no es un debate cerrado, ni mucho menos. Sucede que a los poderosos les conviene un Estado de Derecho, entonces abogan por tal. Y cuando deja de convenirles abogan por Dictaduras, que se dicen fascistas, pero sólo lo son en lo elitistas, no en la implementación de un Estado de Obligación (de allí la mala fama del fascismo).

De hecho, Lu, te noto de tendencias izquierdistas, pues te comunico que varias de tus afirmaciones son 100% fascistas (jejeje, no te asustes, también son 100% Anarquistas).

Te pongo un ejemplo, a ver qué es lo que no te parece digno de tener en cuenta:

En un Estado de Derecho, tienes derechos (parece perogrullada, pero ya llegaremos). Los derechos generan obligaciones. Tienes derecho a salud, educación, vivienda, etc. Esto conlleva la obligación de pagar por ello. Tienes derecho a trabajar, lo cual implica el derecho a un salario. Este salario debe ser tal que garantice que puedas pagar tus demás derechos. Hay paro. ¿Quién te impide que ejerzas tu derecho a trabajar? Nadie. Y Nadie debe solucionarlo. Por lo que acabas de perder todos tus derechos (puedes reclamarselos a Nadie).

En un Estado de Obligación, tienes obligaciones que generan derechos. Estas obligada a Trabajar, y eso genera que estén obligados a darte salud, educación, vivienda, etc. Como alguien debe hacerse cargo de las obligaciones, ese alguien es el Estado (por definición, tanto para marxistas como fascistas) quien está obligado entonces a darte trabajo, salud, educación, etc. Hay paro. El Estado debe solucionarlo, si no lo hace, esto no lo exime del resto de sus obligaciones (que, ¡oh coincidencia! son tus derechos).

Así que, mi querida paisana, cada vez que reclamas que el Estado (a diferentes niveles) se haga cargo, estás c...dote en el Estado de Derecho y poniendote en una postura fascista.

Porque en el Estado de Derecho la discusión es si el Estado debe o no hacerse cargo de los servicios a la población, ya que de hacerse cargo está lesionando el derecho de los empresarios del sector, mientras que en un Estado de Obligación la discusión es qué tanto puede exigir el Estado de sus ciudadanos para cumplir con los servicios a la población.

 

Si vamos por el racismo que destila Mein Kampf, vale, es completamente censurable, pero es una ideología usual en la época en esa zona (Europa Centro-Oriental), que, en líneas generales, no es aceptada en otras zonas que implementaron el fascismo (caso Italia o España).

 

Un afectuos abrazo, desde la quinta provincia Gallega!

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

No, no lo he leído y no tengo intención. Es inevitable que las biografías de Hitler reproduzcan pasajes del panfleto y, esas partes, me han servido para darme cuenta de que nunca estará entre mis lecturas. Por lo tanto, no puedo hacer un resumen ni extraer una idea general, pero sí puedo saber qué tipo de "sentimientos" recoge y cómo están orientados. Evidentemente, como tú dices, no es el único en expresarse en esos términos; ni en esa época, ni después. No nos olvidemos, por ejemplo, de la editorial "Euphorion books", fundada por Oswald Mosley y su esposa, y dedicada a dar cobertura a panfletos de tipo fascista tras la posguerra. O de los pogromos rusos a finales del siglo XIX. Hitler no fue el primero ni el único en expresarse, en la teoría o en la práctica, en términos racistas, antisemitas, antidemocráticos, etc, pero sí ha sido el que más lejos ha llegado y eso, para bien y para mal, ya lo convierte en un referente. 

Saludos.

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Hay que tener cierto cuidado cuando hablamos de "biografías". 

Hay pocas biografías fiables, por eso suelen haber biógrafos oficiales de personajes históricos, que son historiadores que tratan el personaje en profundidad y exponen sus diferentes puntos de vista, evitando lo panfletario.

El resto son escritores no especialistas, que se aprovechan del tirón del personaje para vender libros y ganarse la vida, pero en general escriben lo que la gente quiere leer.

Concretamente un biografo reconocido del señor del bigotito es un alemán:  Hans Bernd Gisevius, aunque posteriormente irán apareciendo otros especialistas.

Hitler fue el nefasto produco de una época muy compleja. Sólo entendiendo la mentalidad alemana de los años 20 podemos discernir un poco cómo fue posible que este personaje gris y que estaba condenado a la mediocridad, pudiera apoderarse del pueblo lemán y llevarle a  la locura colectiva.

Sea como fuere, es un aviso a navegantes.

Un saludo.

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Huyo de las hagiografías si no estoy prevenida de antemano de lo qué tengo entre manos. Si me decanto por alguna conscientemente, pongo a funcionar el sexto sentido y ya no hay problema.

La ascensión de Hitler, efectivamente un personaje mediocre, supongo que habrá que entenderla teniendo en cuenta el contexto en el que surgió su figura. Reunía ciertas condiciones que, en el momento idoneo, lo convirtieron en el personaje perfecto para llevar a cabo una regeneración que se antojaba imposible en la figura de otros personajes con más méritos individuales que él. En otra época y en otro contexto probablemente habría pasado desapercibido.

Saludos.