80 Aniversario de la subida al poder del NSDAP: Debate de Causas y Comentarios

21 respuestas [Último envío]
SoniaS
Imagen de SoniaS
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 27 Ene 2011

un par de apuntes mas ...

Santiago, por otra parte, la puñalada por la espalda siempre fue pura demagogia, no creo que el pueblo aleman se sintiera traicionado, si probablemente herido en su orgullo (no es lo mismo), doblemente herido ya que hay que sumar el dolor real por la inmensa fractura que ha supuesto la guerra, centenares de miles de muertos, escasez y carestia a limites de supervivencia. Alemania y sobre todo su pueblo no podia resistir mas, pues la guerra, en 1918 ya es guerra total, el espiritu de "guerra justa" se ha desvanecido. Hobsbawm escribio magistralmente sobre este tema en "Age of Extremes". El siglo XIX ha terminado y empieza realmente el XX que viene con el telefono y la radio aunque tambien con el tanque y el avion.

Por todos sitios lo que se desea es la paz, desde luego en la propaganda no hay lugar para el derrotismo, y no solo para los imperios centrales, pero los testimonios y la opinion silenciosa, en Austria, en Alemania, revelan que lo unico que se desea es terminar de una vez la espantosa carniceria; sobre ese deseo se instala inmediatamente la critica y la reflexion -desconocida y ausente en 1914 en todos los que van a ser contendientes- a tan desastrosa experiencia. Cada pais ha perdido la flor de su juventud, algo realmente terrible ha pasado casi sin nadie darse cuenta hasta el inmenso varapalo.

inmediatamente despues de la guerra, si, algunos lucidos como Keynes no ven claro el panomorama para el futuro, porque son pragmaticos en un mar de idealismo que se ha traido Wilson desde el otro lado del charco; uno de las primeros parches que saltan de Versalles es la insostenible situacion alemana que amenaza la deseadisma estabilidad monetaria internacional. Por su propio interes, el acreedor norteAmericano fuerza a pactar a los europeos; se renegocia la deuda y Alemania prospera ... hasta 1930. Me parece importante subrayar que en ese lustro largo, el nazismo practicamente desaparece de escena, hasta ... las eleccciones de 1930.

Es decir, por muy buen orador, demagogo o casi demiurgo que fuera, el mesianismo de Hitler no encontraba eco ni resonancia mientras la sociedad prosperase. Fue necesariamente el crash de 1929-1930 el que le dio oportunidad, Versalles? hasta el momento parecia adormilado, desde luego con el shock de 1930 sus fantasmas vuelven a aparecer y como ahora esta todo patas arriba, no pocas elites llegan a creer en el fin de una era, USA no esta en condiciones de presionar o negociar, se terminaron los felices dias de Locarno, espiritu politico de los "felices 20s"

...

;-)

 


Nada mejor para desmitificar la Historia como comprendiendola. Sonia S.

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

Tranqui Theora, estás en tu casa, puedes pasar cuando quieras y hasta poner los pies encima de la mesa, que no te hace falta ni re-presentación! xD

SoniaS ha escrito

Wilhelm, Weimar no lo pudo hacer mejor? estamos suponiendo que con posterioridad a 1930 porque antes SI pudo hacer algo. Logro primeramente que el pais no se descompusiera en 1919 (con no demasiadas buenas maneras pero bueno) y despues del diktat y ciertamente unos tiempos criticos, consiguio la estabilizacion de 1925 y la reEntree de Alemania en el concierto de las naciones. Fruto de esa epoca, brillan las vanguardias intelectuales, artisticas y cientificas que durante la Alemania del cabo austriaco se apagan. En 1928 (no es la primera vez que lo menciono) el nazismo esta a punto de desaparecer por ser innecesario su mesianismo.

7

  Hombre, es que eso es lo mínimo ¿no? Digo yo, una potencia de primer orden en Europa como Alemania no podía estar desconectada del rest de Europa como si nada. La estabilización se consiguió, y a duras penas, en base a los valores intrínsecos alemanes, por ejemplo, el rentenmark estaba garantizado en base de la tierra y industria alemanas. Eso no lo había conseguido eliminar ni Weimar, que ya es decir.

 Vamos, que estás tratando de ensalzar a Weimar por una solución que ni generó, ni casi concibió (de hecho la idea nació de Schacht, futuro ministro de economía de Hitler) pero lo "denostas" por un error que sí cometió (porque la crisis de Papiermark sí que se la cocinaron ellos solitos). Claro que a esto puedes decirme, con buen juicio, que se debió principalmente, al pago de reparaciones pero, precisamente ése fue uno de los errores de Weimar y los aciertos de Hitler; había que negarse a pagar esas reparaciones, y más en ésos términos.

  Después, bueno, como tu tirria a la Alemania post-33 ya es tan proverbial como tu admiración por la pre-33... pues poco más te diré. Pero vamos, el arte no es lo mío, pero de ciencia aún te podría decir dos o tres cosas que se inventaron en la Alemania nazi y no llegaron al resto del mundo hasta después de la guerra. De hecho, los americanos hasta montaron una misión para apoderarse de toda cuanta tecnología pudieran al final de la guerra. Por algo sería digo yo!;)

 

Es cierto que el nazismo estuvo a pique de desaparecer después del putsch, pero vamos, me parece bastante normal; prohibido, su líder encarcelado; las principales figuras en prisión, muertas, heridas o escapadas para evitar prisión... A veces olvidamos que, tanto antes como ahora, un partido no es sólo unos ideales; es una organización, unos locales de encuentro, unos militantes, una acción propagandística.... Vamos, que decir que el NSDAP en 1928 era innecesario porque estaba prácticamente desmantelado, me parece un razonamiento no válido... Es como si te digo que el PCE era innecesario en la España de 1970 por similares razones.

 

Un saludo!!

 

 


        

"no se ha inventado nada mejor q la estupidez para creerse inteligente" - A.N.   

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

SoniaS!!!

Ahora sí, salió el Sol:) !

Una vida entera sin leer de ti, te mando un fuerte abrazo.

 

Perdón Mariscal, pero si Paris bien vale una misa, Theora bien vale un OT.

 

¡Ah! que no se me olvide el tema.

Usualmente hay una causa poco mencionada del ascenso del nazismo, la moda.

Estaban de moda los gobiernos "fuertes" (autoritarios) que traían "orden" (represión) y una situación similar a una monarquía (en 1930 tenemos la monarquía Inglesa, Danesa, Noruega, Sueca y un recuerdo muy fresco de la Rusa, Austríaca y Alemana, sin olvidar en los Balcanes, Turquía e Italia... no mucha democracia que digamos). El mismísimo "campeón de las democracias" Roosevelt (cuyo primer mandato coincide con la época de oro del nazismo) promulgó o aceptó leyes que bien pudieran pasar por Hitlerianas (Segregación racial, eutanasia) y tenía un poder considerable, ¿cómo manejó ese poder? Fundó el FBI, en un formato muy similar a la Gestapo, para aumentarlo.

En resumen, no preguntemos tanto por qué ascendieron los nazis (en Italia, España, Rumania, Yugoslavia, Finlandia, Austria y Alemania, por sólo contar Europa) sino cómo hicieron los demás países para librarse de esa tendencia mundial (conste que no estoy incluyendo Stalin, pero no me olvido de él ¿eh?).

No podemos pedirle al alemán promedio de 1933 que razonara y frenara el ascenso al poder de alguien que es condenable con mentalidad de 1963 en adelante (y eso, porque estuvo la SGM de por medio). En esa época era una alternativa válida, viable. Una más, ni mejor, ni peor y... ¡fue elegida democráticamente!. Se mantuvo dentro de la legalidad formal por bastante tiempo.

 

Todo esto que expongo, sin restar nada, absolutamente nada, de los argumentos expuestos por los demás.

 

SoniaS, convendrás conmigo que, en los '30, una República como la de Weimar era una gacela en un campo minado. Podrá seducirnos con su belleza, pero al primer paso en falso... había muchos interesados en que fracasara para hacerse con el poder (monárquicos, nazis, comunistas, Rohm -hasta que lo absorbió Hitler, etc.).

 

Saludos.

 

P.S.:Espero que tu proyecto haya germinado.

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

sebar
Imagen de sebar
Desconectado
Auxilia
Desde: 19 Abr 2012

   Poco queda para añadir a lo dicho, todas las razones me parecen bastante correctas, estando las diferencias fundamentales en su énfasis y orden,como ocurre en los buenos debates.

   Me gustaría, al hilo de la introducción (acertada, a mi juicio) de la idea de "moda" en la explicación del ascenso del NSDAP al poder (Hitler mismo se consideraba un discípulo de Musolini), hablar de la esencia del fascismo (como ideología en que se basaba el NSDAP) y su relación con la Alemania de los años 30.

   El Fascismo cobro fuerza al responder a dos cuestiones que dejó abiertas la IGM: la igualdad de todos los componentes de la Nación ("si todos participamos en los sacrificios y sufrimientos que implica la defensa de la Patria, no tienen sentido las abismales diferencias de clase anteriores, formamos parte de la misma comunidad"), idea que naturalmente no era nueva, pero que las matanzas de la Guerra habían puesto trágicamente de relieve. Y, como consecuencia de lo anterior, daba respuesta a la pregunta ¿Como conseguir que todos los miembros de la Nación tengan acceso a un nivel de vida digno y a una educación y sanidad que permita la igualdad de oportunidades?. La Izquierda, naturalmente, ya tenía respuesta a estas cuestiones, pero esta por diversas razones no era aceptada por amplias capas de la población que, sin embargo compartía las inquietudes antes expuestas. Eso sin contar con el "pequeño" detalle de que su propuesta implicaba enfrentarse a los intereses económicos de la burguesía nacional, intereses que el Fascismo, bajo el paraguas de la "Unidad Nacional" se comprometió a respetar.

    ¿Y como conseguir al cuadratura del círculo? Estamos en una época en que conceptos como la Reserva Fraccionaria o el Dinero Fiduciario eran o completamente desconocidos o novedades peligrosas cuyo manejo no se comprendía correctamente (ver la Inflación de la Alemania de los 20 o la actual crisis, ya que estamos). Pero existía un concepto ideológico anterior que nos daba la solución: el Darwinismo social, que certificaba y dotaba de contenido científico (para la época) a sus propuestas. ¿Como desarrollaremos el nivel de vida de las "masas"? Creando un Imperio, que nos dara recursos para, por ejemplo, financiar la Seguridad Social ¿Como justificamos el expolio de los conquistados? Porque es acorde con las leyes de la naturaleza que los fuertes dominen a los débiles, que los superiores vivan a costa de los inferiores, pues tal es su papel "natural". Esa idea jerárquica de la naturaleza de las cosas la reflejaba una frase que lei de niño (me tendreis que perdonar pero ya no recuerdo donde): "Acaso el aguila no es superior a la paloma, el león a la gacela". El hecho de que las águilas no puedan subsistir sin palomas y las palomas perfectamente sin aguilas era un "detalle" que el pensamiento de la época obviaba discretamente.

     Esto explica dos hechos: porque el fascismo triunfo donde triunfo ¿Que más Imperio iba a crear la Gran Bretaña? ¿"Reconquistar" Estados Unidos?¿Invadir China enfréntandose a la Unión Soviética, Japón y USA? ¿Y Francia? Con suerte y buena diplomacia un pacto con Gran Bretaña para repartirse Siam, nada de importancia fundamental. Pero diferente era el panorama para paises como Japon, Alemania o Italia: tenian problemas en casa, se sentian injustamente excluidos del mundo pues sus imperios eran insignificantes o nulos y su conquista y explotación prometía resolver sus problemas internos sin dinamitar su estructura de clases, como proponía la izquierda.

     Y explica también un segundo hecho: su estética, su culto a la fuerza y al desarrollo tecnológico, su énfasis en el rearme y la militarización de la juventud. Hasta el Darwinista social más ingenuo compredia que los "inferiores" no se dejarían expoliar pacificamente (lo que de paso constituía una prueba de su "maldad" intrínseca, de su resistencia perversa al "orden natural" de las cosas) y los fascistas sabían, ademas, que chocarían con los Imperios establecidos, aunque Hitler siempre intento pactar con Inglaterra y, hasta cierto punto con Francia, buscando una solución en la que los tres imperios pudieran convivir, de ahí su insistencia en la "marcha haca el Este". No era ese el caso de Japón e Italia, que indefectiblemente chocarían con las otras potencias coloniales. En otras palabras, para realizar su programa tenían que seguir un camino que inevitablemente llevaría a la conflagración.

     En cierto modo el Fascismo convertía en guerra exterior lo que amenazaba ser guerra civil.

 

SoniaS
Imagen de SoniaS
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 27 Ene 2011

Holas!

heiiiii Hartmann un beso muy muy muy grande!!!

ay, ya lo veis, posteo poquisimo, pero es que ...

...


Me da como miedo iniciar fueras-de-topico, la verdad es que despues de años y años ... resulta que seguimos con lo mismo. La ultima vez se lo decia a Galland en un mensaje que me hizo mucha ilusion, es que ya ni quedan ganas de postear, jajajaa. Ay! aquellos viejos debates larguisimos con Wilhelm ... que ahora. Hartmann ya ves que me dice que ... ni siquiera Weimar no pudo eliminar?? el que? Wilhelm, me estas diciendo que Weimar fue ANTI-alemana??

Schacht? el mismo que a mediados los 30s se lo relego a segundo plano porque no estaba de acuerdo con el tipo mas falso, incompetente y arrogante del mundo? porque se ve que a Goering le sedujo la planificacion, y se pone a imitar a la URSS, osea totalitarismo economico.

Y bien, Wilhelm, tu mismo lo dices: tecnologia, ingenieria. Que no es lo mismo que ciencia fundamental. Caramba creo que esto lo podemos distinguir perfectamente los dos no? bueno y Hartmann que tambien es de nuestro "gremio". Libreme la providencia de renegar la capacidad e inventiva alemana, son germanos los que permanecen en la cresta de la ola con el cambio paradigmal cuantico, justamente son los nazis los que no les hace demasiado gracia esta "fisica rara" (ejem judia) y se produce una fuga de cerebros impresionante. 

Por otra parte, cuando una sociedad es esteril artisticamente es que no esta demasiado sana, creo yo. Con la URSS, George Orwell se pregunta donde esta el renacimiento cultural que debe sobrevenir una vez alcanzada la "perfeccion social"? Tanto la URSS como la Alemania nazi son paramos, solo existe la adoracion al lider.

Hartmann, me parece muy interesante la reflexion, ya que por lo menos se trata de new aspects acerca de lo mismo, si, tendencias y modas, yo siempre hablo a proposito de esa epoca, de la "seduccion totalitaria" que encandila a personajes simplemente autoritarios como el gral. Franco en España. hablando de la madre Patria, creo que las dos Republicas, Weimar y el 14 de abril fueron dos experiencias fallidas, aunque posiblemente necesarias. No escondo simpatia por Weimar, aunque no se me ocurriria descontextualizar sus circunstancias puramente cronologicas, todo lo mas es poner el acento en la vindicacion de una epoca, no lo hace el Sr. Moa con la España de Franco? pues yo lo mismo con Weimar. Curiosamente, ya en plan OT descubri la estetica pre-nazi en el grupo aleman de art-rock Kraftwerk en los espantosos años 70s donde campaban horribles ropas y peores peinados, ver en las portadas de los cds a unos tipos elegantemente vestidos toda una delicia, jajajaaj!

De la aportacion de sebar, genial lo que me parece su resumen:

"para realizar su programa tenían que seguir un camino que inevitablemente llevaría a la conflagración."

Exact! ni mas ni menos. A los amantes del historicismo "puro y duro" les deberia sonar a musica celestial ver al caso de los fascismos como patron.

;-)


 


Nada mejor para desmitificar la Historia como comprendiendola. Sonia S.

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

SoniaS ha escrito

Holas!

heiiiii Hartmann un beso muy muy muy grande!!!

ay, ya lo veis, posteo poquisimo, pero es que ...

...

Mi Republicana Reina, ¡que susto! casi te sale Heil:D

SoniaS ha escrito

Schacht? el mismo que a mediados los 30s se lo relego a segundo plano porque no estaba de acuerdo con el tipo mas falso, incompetente y arrogante del mundo? porque se ve que a Goering le sedujo la planificacion, y se pone a imitar a la URSS, osea totalitarismo economico.

Si bien el tema es sobre el ascenso del nazismo, he aquí un dato no menor sobre su caída.

Uno de los motivos fundamentales del ascenso fue la cuestión económica (Inflación, desocupación). El ministro de Economía fue el héroe de guerra, con contactos internacionales, mariscal Herman Goering. Goering participó del putch de 1923 siendo herido de un balazo en una pierna. En esa época no había muchos analgésicos, así que le administraron morfina durante un tiempo, resultando en que Goering fue morfinómano hasta su muerte.

¿No serán sus "exóticas" conductas fruto de la morfina?

Porque empezó siendo bastante bueno y eficiente, luego un tanto "extravagante", luego, más preocupado por diseñar los uniformes de los oficiales que el rearme de la Lutwaffe, para terminar afirmando a Hitler que la Lutwaffe podía cumplir misiones que no resistían el sentido común (puente aéreo de Stalingrado con los medios que disponía, vencer a Inglaterra sólo con la Lutwaffe, etc.)

SoniaS ha escrito

Y bien, Wilhelm, tu mismo lo dices: tecnologia, ingenieria. Que no es lo mismo que ciencia fundamental. Caramba creo que esto lo podemos distinguir perfectamente los dos no? bueno y Hartmann que tambien es de nuestro "gremio". Libreme la providencia de renegar la capacidad e inventiva alemana, son germanos los que permanecen en la cresta de la ola con el cambio paradigmal cuantico, justamente son los nazis los que no les hace demasiado gracia esta "fisica rara" (ejem judia) y se produce una fuga de cerebros impresionante. 

Con la única excepción de Heisenberg, quien siempre sostuvo que fue un "topo"

Si repasan los nombres más importantes del Proyecto Manhattan, son todos egresados de la Universidad de Berlín (Alemanes, Checos y Húngaros de origen alemán), judíos, con excelentes antecedentes, tan respetados por sus colegas, que les siguieron enviando los resultados de las investigaciones en el Instituto Plank a Estados Unidos. De hecho, fue en Berlín donde se produjo la primera fisión nuclear. Los nazis ni se enteraron, Leo Szillard sí.

En este punto te doy la razón SoniaS, pero fíjate en el concepto de "populista". El alemán promedio era antisemita, entonces el nazismo debía ser muuuuy antisemita (siempre líder de opinión), excepto cuando se daban cuenta de la valía del judío, allí se aplica la frase (del mismo morfinómano Goering) "yo digo quién es judío y quién no", que se aplicó a Ritter von Leeb (o Lieb, por favor, corrijanme), von Manstein, Marcel Dassault, etc.

Hubo una pulseada política en el Instituto Max Planck, si la hubiese ganado Heisenberg, Einstein y von Neuman no se hubiesen ido (y con ellos más de la mitad del equipo del Proyecto Manhattan), pero ganó el bando rival. Esto pasó hacia 1930-1932, cuando llega Hitler al poder simplemente depuró la facción minoritaria. Que fuera judía fue una coincidencia que le facilitó las cosas, pero si hubiese sido al revés, Goering hubiese firmado sus certificados de arianismo y ya.

Este último párrafo es de información para una biografía de von Neuman que estoy reuniendo hace... y algún día postearé.

SoniaS ha escrito

De la aportacion de sebar, genial lo que me parece su resumen:

"para realizar su programa tenían que seguir un camino que inevitablemente llevaría a la conflagración."

Exact! ni mas ni menos. A los amantes del historicismo "puro y duro" les deberia sonar a musica celestial ver al caso de los fascismos como patron.

;-)

¿Recuerdas el hilo de Economía Nazi (que peléas aquellas:)!!!)? ¿Recuerdas que llegabamos a la conclusión de qué, debido al programa económico emprendido, debían expandirse territorialmente en forma permanente, lo cual no podía menos que terminar en una guerra?

 

Con lo cual el resumen podría ser:

La economía Alemana era un desastre

La gente estaba desesperada por el hambre, y hubiese seguido al mismo diablo con tal de comer

Hitler promete un programa de prosperidad

Durante casi 4 años lo cumple y lleva a Alemania del hambre crónica al estrellato

Se le acaban los recursos de caja al Nazismo y debe expandirse. Los nazis no son tontos, primero consultan al Estado Mayor qué, palabras más, palabras menos, le contesta que Alemania estará lista para una Guerra con Inglaterra y Francia en 1945.

No hay más dinero para sostener la economía, base del poder nazi, así que hechan a los autores del informe y comienzan las anexiones.

Las primeras expansiones son reivindicaciones razonables (Renania, Sarre)

Las siguientes, anexiones democráticas (Austria)

Pasamos a anexiones dudosas (Ex Imperio Austro-Hungaro = Checoslovaquia)

Francas invasiones (Polonia)

Error de apreciación, Jorge VI no es Eduardo VIII, von Ribentrop no es von Papen. Inglaterra declara la guerra

 

Pero nunca, nunca, perder de vista que, hasta 1938, el Nazismo era la fiel interpretación del sentir Alemán, era popular y legalista. Las barbaridades empiezan después y muy, pero muy disimuladas.

 

Saludos

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 5 Ene 2011

Saludos,

quería hacer un par de puntualizaciones. Lo de la "puñalada por la espalda" lo he recordado del libro de Ian Kershaw, Hitler, y creo que no se ha entendido. El NSDAP y especialmente su líder vendían la idea de que Alemania perdió la guerra por culpa de traidores en su interior. Os podéis imaginar quienes eran esos traidores: judíos, izquierdistas, etc. De otro modo, Alemania, que era superior a sus enemigos, jamás habría sido vencida. Evidentemente, era una idea muy populista, fácilmente vendible al mercado electoral alemán.

 

La tesis de la guerra civil europea me parece interesante porque incide en la conexión que une las dos guerras mundiales e incluso la guerra fría: la lucha entre imperios. La mentalidad imperialista fue compartida por todas las potencias europeas (y por todos los que aspiraban a serlo) hasta, al menos, los años 60.  No voy más allá en su uso.

 


Lo único seguro es el cambio.

sebar
Imagen de sebar
Desconectado
Auxilia
Desde: 19 Abr 2012

   Me gustaría hacer una precisión al concepto de "puñalada por la espalda": no es un invento nazi en absoluto sino del Ejercito Alemán. Recordemos como en 1.918 y fracasada la última y desesperada ofensiva alemana, los Aliados emprenden el contraataque, las debilitadas y exaustas tropas van alemanas van desintegrándose, la población alemana hambrienta y sin fe ya en la victoria empieza a protestar exigiendo el fin de la situación, los marineros, despues de cuatro años aburriendose en sus bases y con el ejemplo de los marinos rusos en mente, se amotinan ante los rumores de una última salida, estilo Balaklava, de la Flota Imperial. 

   Sabiendo que la guerra esta perdida, que una revolución estilo bolchevique amenza la retaguardia (y el frente) los generales exigen al Emperador Guillermo la aceptación de las condiciones aliadas. Antes de que sea demasiado tarde. Antes de que estalle la revolución y (pequeño detalle) mientras el Ejercito aleman aún combate fuera de sus fronteras. El Emperador abdica, se firma la rendición, se sofoca la revolución y el Ejercito, una vez a pasado todo, dice que "ha sido traicionado", que él todavía combatía en Francia y Flandes y que si no hubiera sido por el derrumbe de la retaguardia hubiera podido firmar una paz "honrosa" pues los aliados "sabían" que frente al "invicto" Ejercito Aleman jamas hubieran podido pisar tierra alemana. Lo que en un analisis apresurado y apasionado daba credibilidad a esta tesis es que los Aliados jamas llegaron con las armas a pisar suelo aleman, ahora sabemos que eso fue porque se rindieron antes, pero en aquel entonces esa tesis era lo único que tenía gran parte del pueblo alemán para restañar su orgullo, creían porque necesitaban creer.

   El Partido Nazi se apropió de estas tesis por (a mi juicio) dos razones: congraciarse con los militares y reforzar su ataque contra dos enemigos: los bolcheviques (no necesita más comentario) y las "Plutocracias" y aquí me extiendo un poco más pues es donde enlaza con los pobres judios. Pensad que los alemanes habían pasado hambre en la guerra, pero no todos, sabian de las enormes fortunas que se habían hecho en la guerra, a costa de sus sacrificios, empezaban a llegar noticias cada vez más escándalosas, no se cuando se hizo público, por ejemplo, que durante la guerra Alemania vendió obuses a Gran Bretaña, pero las noticias se iban filtrando. La indignación contra las grandes fortunas se extendia, pero ...¿Quien es el genio maligno que esta detras de toda la sucia economía?¿Quienes monopolizan el alma del sucio mercader, que lo mismo vende a su hija que a su Patria? ¿Quienes estan detras de la maligna Banca que conspira contra familias y pueblos? Los judios naturalmente, no los honrados e industriosos empresarios arios, como los Krupp o los Thyssen que solo crean riqueza con su duro y honesto trabajo (por lo visto los obuses que vendieron a los británicos los fabricaron los judios en algún sótano, astutos que son). 

   Así, con una sola tacada, los Nazis se congraciaban con poderosos aliados y desviaban la ira popular a blancos "interesantes".

loscurol
Imagen de loscurol
Desconectado
Auxilia
Desde: 1 Oct 2009

 Hombre,  considero algo contradictrio. que se invente la puñalada por la espalda de un enemigo interior y que se tenga que sofocar una revolución. Que lo tomaran como excusa para minimiar su parte en la derrota, quizá si, pero tambien imagino que la revolución Rusa de tan solo un año antes estaba muy presente. En cuanto a lo de  añadir a los Judios en la ecuación, tal como comentan en la serie documental  "Nazis, un aviso en la Historia" lamentablemente no ayudó el hecho que la mayor parte de lideres revolucinarios fuesen judios. No lo comparto pero hay que ver que el antisemitismo estaba muy arraigado en la mentalidad de la época.

sebar
Imagen de sebar
Desconectado
Auxilia
Desde: 19 Abr 2012

loscurol ha escrito

 Hombre,  considero algo contradictrio. que se invente la puñalada por la espalda de un enemigo interior y que se tenga que sofocar una revolución. Que lo tomaran como excusa para minimiar su parte en la derrota, quizá si, pero tambien imagino que la revolución Rusa de tan solo un año antes estaba muy presente. En cuanto a lo de  añadir a los Judios en la ecuación, tal como comentan en la serie documental  "Nazis, un aviso en la Historia" lamentablemente no ayudó el hecho que la mayor parte de lideres revolucinarios fuesen judios. No lo comparto pero hay que ver que el antisemitismo estaba muy arraigado en la mentalidad de la época.

 Planteas dos cuestiones: Que existio un intento revolucionario en Alemania, estimulado por la situación de hambre y miseria en la retaguardia, incluyendo a los failiares de soldados y marineros y a ejemplo de la cercana revolución bolchevique, es un hecho objetivo. Lo que hicieron las élites del momento fue culpar al intento revolucionario y a perversas y obscuras "conspiraciones" de "misteriosos" conspiradores, pronto identificados con los judios, fue diluir su responsabilidad en la desastrosa e injusta situacion económica de retaguardia y en el hecho de haber sido incapaces de ganar militar y economicamente la guerra. Dieron la vuelta a causa y efecto, responsabilizando al efecto (la rebelión en la retaguardia y la Marina) de la causa (la incapacidad economico-militar), añadiendo la romantica pincelada de la "conspiración subterranea".

  Y sí, el odio a los judios es algo presente en la cultura europea (no asi en la India, por ejemplo, donde vive una antigua comunidad hebrea) desde la Edad Media. Odio que tradicionalmente los ha convertido en "culpables" de todas las desgracias inexplicables o que no se querían explicar (la Peste Negra, por ejemplo). Los Nazis simplemente recogieron y ampliaron la idea que ya existía en la mentalidad popular. Y sí, tambien es lógico, consecuencia de lo anterior en realidad, que gran parte del "Estado Mayor" revolucionario fuera judio, es una reacción individual lógica en un grupo marginado y de alto nivel cultural. Intentar cambiar radicalmente una sociedad que no los acaba de aceptar, en la que siempre son, de algun modo marginados. Reacción que, naturalmente alimenta la desconfianza de los sectores bienpensantes de la sociedad.