Hallados 20 oficiales nazis vivos acusados de crímenes de guerra

13 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015

Según Associated Press: "Una veintena de exguardias del campo de exterminio nazi de Majdanek podrían ser inculpados en Alemania, tras una amplia indagación de hombres y mujeres de las SS que realizaron tareas allí, dijeron investigadores de crímenes de guerra el martes"

 

Noticia completa, aquí: http://hosted.ap.org/dynamic/stories/E/EUR_GEN_ALEMANIA_NAZIS_SPGL-?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT

 

Lu
Imagen de Lu
Desconectado
Prefecto de Legión
Desde: 22 Ago 2010

Siempre es una "buena" noticia, ayuda a no olvidar. Esperemos que, debida a la avanzada edad de los sospechosos, los trámites no se ahoguen entre el farragoso papeleo y, los culpables, si lo son, paguen por sus culpas. Nunca es tarde.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Aunque ya noo haya reparación posible o los culpables hayan fallecido, nunca está de más hacer justicia.

 

Pregunta: Cómo se enfoca la acusación en estos casos? Me explico:

Un joven de veinte años entra a formar parte de las SS (asumimos que es un nazi convencido). Le destinan a un campo de exterminio. Él puede argumentar que sólo hizo lo que le ordenaron (por atroz que fuera). Qué se juzga? Si se excedió en sus labores?

Desde el punto de vista del derecho (invoco a Coracinero), se puede apelar a un simple "yo sólo cumplía órdenes"? O un "de no haberlo hecho, me habrían matado a mí"?

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

merlin-satan ha escrito

Aunque ya noo haya reparación posible o los culpables hayan fallecido, nunca está de más hacer justicia.

 

Pregunta: Cómo se enfoca la acusación en estos casos? Me explico:

Un joven de veinte años entra a formar parte de las SS (asumimos que es un nazi convencido). Le destinan a un campo de exterminio. Él puede argumentar que sólo hizo lo que le ordenaron (por atroz que fuera). Qué se juzga? Si se excedió en sus labores?

Desde el punto de vista del derecho (invoco a Coracinero), se puede apelar a un simple "yo sólo cumplía órdenes"? O un "de no haberlo hecho, me habrían matado a mí"?


Hola merlin:

La verdad es que es un tema controvertido, algo de esto ya hablamos hace unos meses en el tema de la muerte de otro nazi.

De todas formas. Si mal no recuerdo Merlin, para poder invocar este derecho, es requisito que cuando se le ordena realizar la acción constitutiva de delito. (En el caso que nos ocupa el asesinato de los presos del campo). Advertir al superior que da la orden que da, es ilegal y no puede llevarse a cabo. Solo entonces y si el superior insiste o amenaza para que la orden se cumpla, llevándose está acabo. Es cuando se puede invocar este derecho. Ya que aunque el soldado ha advertido al superior de la ilegalidad de la acción, se ve obligado a obedecer la orden al estar sujeto a la jerarquía militar.

Si simplemente se obedece la orden sin más, creo que no puede invocarse este derecho. Y la verdad no creo que precisamente en estos casos estemos hablando de soldados que se vieron obligados a llevar a cabo este trabajo, tras haber presentado las correspondientes protestas.

Por otro lado y  cambiando de tercio. Está el tema del doble rasero, nuevamente tenemos el caso de detenciones de criminales de guerra alemanes, cosa que me parece bien si cometieron los delitos de los que les acusan, el problema es que yo estoy esperando y creo que esperaré el resto de mi vida en vano, para ver cuando sientan en el banquillo a los criminales de guerra soviéticos, británicos y estadounidenses, cosas que creo que no llegue a pasar, y que al final siempre me deja una sensación de hipocresía, cada vez que veo una de estas noticias.

Saludos.

 

 

 

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Dice TCKC:

 

Por otro lado y  cambiando de tercio. Está el tema del doble rasero, nuevamente tenemos el caso de detenciones de criminales de guerra alemanes, cosa que me parece bien si cometieron los delitos de los que les acusan, el problema es que yo estoy esperando y creo que esperaré el resto de mi vida en vano, para ver cuando sientan en el banquillo a los criminales de guerra soviéticos, británicos y estadounidenses, cosas que creo que no llegue a pasar, y que al final siempre me deja una sensación de hipocresía, cada vez que veo una de estas noticias.

 

Sin duda esperarás en vano TCKC.

En las preparativos previos al proceso de Nuremberg ya dejaron muy claros las potencias vencedores qué temas y qué términos dejarían de lado para no caer en evidentes contradicciones.

Por eso Churchill no quería un proceso tan largo como el de Nuremberg. Se corría el peligro de que las potencias que ganaron la IIGM se enfrentaran entre ellas. Tuvieron especial cuidado en no molestar a la URSS y de rebote tener que dar cuenta al mundo de que las leyes nuevas que se promulgarían eran posteriores al supuesto delito, lo que no tenía lógica jurídica.

Eso no exime de que,  puestos a tener que juzgar a alguien, los nazis se llevaron la palma y en mi opinión llevaron la inmoralidad y el sufrimiento a límites desconocidos hasta entonces.

Un saludo y no te desanimes

 


Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Dice Merlin-Satan:

 

Un joven de veinte años entra a formar parte de las SS (asumimos que es un nazi convencido). Le destinan a un campo de exterminio. Él puede argumentar que sólo hizo lo que le ordenaron (por atroz que fuera). Qué se juzga? Si se excedió en sus labores?

Desde el punto de vista del derecho (invoco a Coracinero), se puede apelar a un simple "yo sólo cumplía órdenes"? O un "de no haberlo hecho, me habrían matado a mí"?

 

Eso quedó claro en Nuremberg. Desde entonces esa excusa ya no sería legal. Paradógicamente y hasta entonces todas las leyes de justicia militar o cógigos militares de todas las naciones mantenían, de un modo u otro, que cuando se ejecuta una orden el respondable es sólo y únicamente el superior que ha dado la orden.

Así pues todo el mundo fue "inocente" excepto Hitler, el comandante último. 

En ese sentido (y en muchos otros) el proceso de Nuremberg fue positivo si bien, como era de esperar, no es un ejemplo de justicia imparcial y universal.

Saludos Merlin.

Tisner (not verified)
Imagen de Tisner

Y respecto a tener 20 años no te exime tampoco de responsabilidad.  (Tú y yo mismo tenemos 20 años y no estamos exentos de responsabilidades)

El nazismo fue perverso porque ahogó todas las espectativas de libertad individual. Asesinó a los opositores e ilegalizó el resto de idearios contrarios al ideario nazi.

Aprovechó el abuso de poder para implantar leyes racistas que se dirigieron básicamente a los judíos alemanes, simplemente porque estaban más a mano y eran relativamente fáciles de aniquilar.

Todo ese coctail de odio racial y totalitarismo creó en pocos años una sociedad altamente inmoral.

Ese chico de 20 años no podía ser otra cosa que nazi y además con esa edad y en alemania o eras nazi o no eras nada. (a diferencia de sus padres que nunca apreciaron el régimen nazi).

Desgraciadamente, los aliados nunca tuvieron en cuenta los miles de alemanes que tuvieron que auto-exiliarse y darles una oportunidad para vertebrar su descontento y verterlo contra los propios nazis, alentando a la sublevación al resto de alemanes descontentos no leales. Por el contarrio los trataron como enemigos y sospechosos,  pero eso es otro tema.

Un saludo.

 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

merlin-satan ha escrito

Aunque ya noo haya reparación posible o los culpables hayan fallecido, nunca está de más hacer justicia.

 

Pregunta: Cómo se enfoca la acusación en estos casos? Me explico:

Un joven de veinte años entra a formar parte de las SS (asumimos que es un nazi convencido). Le destinan a un campo de exterminio. Él puede argumentar que sólo hizo lo que le ordenaron (por atroz que fuera). Qué se juzga? Si se excedió en sus labores?

Desde el punto de vista del derecho (invoco a Coracinero), se puede apelar a un simple "yo sólo cumplía órdenes"? O un "de no haberlo hecho, me habrían matado a mí"?

En el juicio a Erich Priebke se tocó ese tema.

Se aceptó que cumplía órdenes, así que sólo se lo juzgó por excederse en sus labores.

Claro que el "exceso" de Priebke fue matar a 17 personas más de lo que le habían ordenado, así que fue declarado asesino (por edad y ley italiana sólo sufrió arresto domiciliario, eso es otro cuento).

No te olvides que, salvo un grupito muy selecto de las SS, los guardianes de los campos eran simples "celadores de prisiones" (trabajo bastante aborrecido, en general). El grupito de marras no usaba "arios" para el exterminio, usaba un sonderkomando formado por los propios prisioneros. Así un grupito muy pequeño controlaba el flujo de la matanza, los demás, cuidaban que no se escaparan.

Que los guardianes sabían todo esto, algún cara dura lo negará, pero es imposible que lo ignorara pero, en sus actividades cotidianas, no estaba incluido el asesinar o torturar prisioneros. Eso estaba reservado a una elite.

Así que la línea argumental es válida (jurídicamente, no digo nada moralmente) "sólo cumplían órdenes". Si se atuvieron a ellas, zafan, si trataron de "lucirse" a costa de los prisioneros, a la horca.

 

Saludos.

 

P.S.: Si bien es cierto que eras nazi o no eras nada, no era tan fácil afiliarse al partido y ser SS, casi imposible. Los que estaban en los campos eran "descarte" que, o tenía algún conocido para zafar de Rusia, o alguna lesión (como Mengele, que sufrió congelamiento en Rusia y por eso lo destinaron a Auschwitz). Así que eso de "nazis convencidos", narices. Acomodaticios en general (y a costa de sufrimiento ajeno, ¡puaj!). Esos no tienen filiación política, siempre están donde calienta el sol.

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Hartman ha escrito

Los que estaban en los campos eran "descarte" que, o tenía algún conocido para zafar de Rusia, 

Esos no tienen filiación política, siempre están donde calienta el sol.

 

Cuanta razón.

Me recuerda al discurso de Arthur Goldman en la película el hombre de la cabina de cristal, (no sé si la habrás visto) cuando cuenta como se lo montaban en los campos, con el objeto de evitar que los mandaran al frente ruso y vivir mejor que los demás.

 

Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Desgraciadamente no la he visto.

Sí leí el libro "La Lista de Schindler" (o "El Arca de Schindler" según la edición), que contiene bastante más información que la película.

En el libro (que no es exactamente pro nazi) deja constancia que, hacia 1944, había una "guerra interna" entre la policía, el Estado Mayor y las SS, ya que los propios nazis estaban comenzando a juzgar a los jefes de los campos. Por enriquecimiento ilícito y defraudación al Estado, delitos que equivalían a... ir a un campo de concentración (porque, en principio, los campos de concentración eran prisiones, el problema es qué consideraban delito). Así que los guardas de los campos no eran precisamente "la elite nazi", sino la escoria utilizada para trabajos sucios.

No olvidemos que, en la mentalidad nazi, el ser humano era un objeto utilitario. Esa es la base del "programa eutanasia" y de la "limpieza racial". No se tenía dimensión humana, sino, simplemente, cosas. Dentro de esa ideología, un psicópata es un buen elemento para ser usado en una prisión. Desaparecida la necesidad de prisiones, son elementos descartables...

 

Saludos

P.S.: En la película "La Lista de Schindler" se muestra la ejecución de Amon Goeth (jefe del Campo de Concentración de Cracovia) por los Soviéticos. Lo que no se muestra es que Goeth fue destituido del mando del campo por robarle las pertenencias a sus víctimas (práctica usual en todos los campos de concentración). Fue pueto en prisión y liberado en el desastre de la derrota, muy al filo del final, sin recursos (le fueron confiscados por ser fruto del robo) y eso fue lo que impidió que escapara de los rusos.

 


Todavía no he empezado a pelear

  200-cruz  200-cruz 

Galland
Imagen de Galland
Desconectado
General
ColaboradorRedactor MHM
Desde: 13 Sep 2009

Dificil que al final les acusen, mas dificil aun que llegen vivos a cumplir sus sentencias, la verdad es que la proporción de los guardias que son condenados es mucho menor que la de los oficiales, por su grado de responsabilidad, aunque en eso el expertten es Coracinero.