¿Que grado de culpa tenia Joachim Peiper en la masacre de Malmedy?

19 respuestas [Último envío]
TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

danii-senpaii ha escrito

Creo que estan mal infundadas las criticas contra Joachim Peiper, el durante la guerra no fue el unico que lanzara ordenes contra los prisioneros con tal de acabarlos y La masacre de Malmedy es solo un nombre acuñado por los propios americanos, hay peores escenas de guerra que nunca serian nombradas o tendrian tanto impacto cuando se habla de la Ofensiva de Las Ardenas y en especifico del Kampfgruppe Peiper.

Si que es cierto que la prensa norteamericana es una de las principales responsables del conocimiento de la masacre, pero obviamente como comentas se a lo largo de la guerra. Se produjeron asesinatos similares por parte de todos los contendientes y no se les dio tanta importancia.

danii-senpaii ha escrito

Este grupo Panzer de élite formado por los mas novedosos tanques de esa epoca, los Konigstiger como punta de lanza y los Tiger Asf E como tanque regular, seria el unico que lograria romper las lineas defensivas mas alla del frente americano para las priemeras 72 horas de la ofensiva, y eso que sufrio con contratiempos como embotellamientos, cruces imposibles de rios por falta de puentes que los mismos alemanes habian volado en su retirada a la linea Sigifrido.

En realidad estos tanques tan pesados no fueron tan determinantes, de hecho debido a su gran tamaño circularon no en la cabeza de la columna sino más atrás ya que si se producía una avería de alguno o era destruido su tamaño y peso. Unido a que tenían que transitar por pequeñas carreteras. Bloqueaban el paso del resto de la columna provocando más atrasos.

Dejo aquí una foto de uno de los tanques que el Kampfgruppe abandono por falta de gasolina y que actualmente sigue allí. Espero acertar al subir la foto y que se vea algo.

danii-senpaii ha escrito

"Esta batalla es para decidir si debemos vivir o morir. Quiero que todos mis soldados luchen duro y sin piedad. La batalla se ha de luchar con brutalidad y toda resistencia a de romperse en una oleada de terror. Es preciso batir al enemigo...,!ahora o nunca! VIVA ALEMANIA"

esa era la consigna que lanzo el Fuhrer aleman, sus tropas que cometieron esos atropellos solo seguian sus ordenes, no hubo nada malo, disparar contra prisioneros es algo que se venia haciendo desde hace 100 guerras atras

Efectivamente ya se ha comentado lo de las órdenes de Hitler, esta claro que si los soldados actuaron basándose en estas y Peiper  no dio la orden como ya se comentaba en el post, su responsabilidad se diluye dentro de la cadena de mando, por su puesto, el no podía estar en todos los sitios al mismo tiempo poniendo orden.

En lo que no coincido es en lo de matar a prisioneros, independientemente de que se den o no órdenes es algo que esta mal. 

 

danii-senpaii ha escrito

Pero ahora si, ponganse en una posicion neutral, y piensen, si las Ardenas hubieran sido un exito, y HItler completaba su objetivo de otro Dunkerque y de ahi mandar todas sus divisiones de nueva cuenta al frente oriental y todo eso consiguiera la victoria del III Reich; la llamada "masacre" de Malmedy nunca se hubiera conocido pero si huieran salido todos los casos en los que los americanos cometieron sus atropellos. porque de que los americanos eran una paloma blanca en la salvacion de Europa  no lo creo, no lo creo.

Nadie dice que los americanos o rusos no hayan cometido este tipo de actos, pero bueno, pero lo uno no exculpa lo otro.

Por cierto que aún consiguiendo los objetivos de las Ardenas es muy difícil que hubiese cambiado el resultado de la guerra. Alemania ya no tenia reservas para lanzar una ofensiva de gran calibre en Francia. Y la capacidad de recuperación de los aliados en aquellas fechas estaba a años luz de la de Alemania.


Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

DanielVelascoJ
Imagen de DanielVelascoJ
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 27 Oct 2010

Quisiera escribir citando pero honestamente soy medio tonto para eso, aun no me familiriazo con eso xD y perdon por la respeusta tardia, problemas de internet por aqui =/

En primera pues si, no siempre se puede saber la verdadera historia, ya que los vencedores siempre la escriben, es algo que en todos lados de la historia nos encontramos...si Alemania hubiera ganado coomo dije anteriormente se hubieran dado a conocer las matanzas masivas de Stalin antes que Nikita los denunciara en los 50's y de los abusos contra prisioneros por parte de los americanos.pero bueno...

Con los tanques tienes razon, digo no hay que ser un experto para poner a lo mas pesado en la retaguardia, pero en un combate, si yo manejara un Sherman M4 de 76...y detras de una linea de arboles me aparece esa monstruosidad de 10 metros y casi 70 toneladas, simplemente huyo...no hay manera de que uno solo lo venciera si el Tiger I ya era problema...ni imaginar un Konigstiger. Al igual con lo de citar las imagenes no se me dan mucho, pero no te preocpues, si se ve y es impresionante, en medio de un pueblo, el respeto que se le tiene a esos recuerdos del pasado para que siga en esas concdiones (obvio el mantenimiento ayuda, pero la gente culta y respetuosa tambien) que divertido seria levantarte cada mañana asomarte a la ventana y ver a ese gigante de acero ahi, inmovil e imponente.

Claro que si, nadie dice que este bien, se tienen codigos, asi como en altamar, los marinos del barco hundido son recogidos por los del victorioso se tienen sus "reglas" en tierra. Cada ser humano tiene la parte de etica que le permite diferenciar entre lo bueno y lo malo, siendo de las SS esa parte puede que se haya distorsionado por tanta propaganda y lavado de cerebros, pero en mi opinion yo sigo viendolo como una orden y los efectos que causo ella en los soldados, culpable Hitler, los implicados cada soldado que participo en esos crimenes.

Tienes razon, tomar de nuevo Francia como en 1940-41 era imposible ya...Alemania (aunque estuvera produciendo tanques y armas a niveles RECORD, no era suficiente para alcanzar a los Aliados, sin mencionar la baja calidad de su armamento debido a la falta de diversos materiales como el Tugsteno vital para el blindaje de los tanques, sino imaginenense un King Tiger con la calidad de acero de 1941 o mejor aun 1942...impenetrable) pero en si llegar a Francia era el "objetivo final de Hitler, pero desde lo mas escencial hasta lo minusculo faltaria en toda la operacion. 

Y si no mal recuerdo creo, el ambiente y humor de los oficiales era de escepticismo debido a lla muy poca probabilidad de exito de la mision, a Otto Skorzeny le mencionan (ya que habia dicho que seria suicidio mandar a sus comandos atraves del grueso de las fuerzas americanas) que aunque la mision tenga solo un 10% de probabilidad de exito el tendria que realilzarla, costase lo que costase (algo asi, lo lei en un libro, si encuentro la frase la pongo mas adelante)

Pero en fin, bastante polemico son esta clase de temas en los que se ven envueltos los implicados en alguna masacre o crimen de guerra, Siempre saldran dos ideas contrarias y eso es lo bueno, es parte de la diversidad de pensamiento.

Saludos ;D

 


 

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Hola danii-senpaii, para citar lo tienes muy fácil. Tienes el botoncillo citar en la parte inferior derecha del post del usuario al que quieras citar,  pulsas en el y el te aparece en la pantalla donde normalmente escribes tus entradas unas el texto del usuario que quieres citar entre dos etiquetas con este aspecto. Entre medias tendrías el contenido del texto del usuario que has decidido citar.

 

Si quieres citar varias partes del texto, como he echo yo en mi post anterior, no tienes mas que copiar esas etiquetas en las diferentes partes y ordenar el texto para que quede bien dentro .

 

Para poner imagen utiliza el botón que te indico. Además puedes subirlas directamente desde el PC, mucho más fácil que antes.

 

Es interesante lo que dices de la calidad de los materiales, ya que como comentas al ahorrar materias primas muchos tanques aunque tenían un aspecto impresionante su acero no era de la mejor calidad.

 

En una entrevista que leí una vez sobre Peiper, comentaba como durante la ofensiva utilizaban algunos tanques como ariete entrando en el pueblo en el que topaban a toda la velocidad que podía para romper la primera línea de defensa y poder penetrar. Aunque no especificaba si lo hacían con estos mastodontes.

 

El problema debía de ser que el enemigo no estaba a campo abierto desde donde estos tanques podían abatirlos a distancia, sino en muchas ocasiones en los pueblos que encontraban, atrincherados.

Cuando los norteamericanos desembarcaron en Italia donde el terreno no se prestaba a combates de largas distancias, infravaloraron erróneamente a los Panzer V ya que los rodeaban con la mayor velocidad de sus tanques, y pensaron que no tendrían muchos problemas con ellos, sin embargo en Francia estos tanques estaban en su elemento, combatían a distancias donde podían destrozar los carros norteamericanos y estos no podían ni arañarlos. Tras el desembarco los USA se dieron de frente con la cruda realidad.

 

Por otro lado meter estos mastodontes por en medio del bosque, no era muy recomendable, ya que era muy fácil que se averiasen por unos bosques tan accidentados, (problemas de una producción rápida sin tiempo para poder realizar todas las pruebas necesarias). Había que tratarlos con bastante "mimo".

Saludos

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

DanielVelascoJ
Imagen de DanielVelascoJ
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 27 Oct 2010

TCKC ha escrito

Hola danii-senpaii, para citar lo tienes muy fácil. Tienes el botoncillo citar en la parte inferior derecha del post del usuario al que quieras citar,  pulsas en el y el te aparece en la pantalla donde normalmente escribes tus entradas unas el texto del usuario que quieres citar entre dos etiquetas con este aspecto. Entre medias tendrías el contenido del texto del usuario que has decidido citar.

 

Si quieres citar varias partes del texto, como he echo yo en mi post anterior, no tienes mas que copiar esas etiquetas en las diferentes partes y ordenar el texto para que quede bien dentro .

 

Para poner imagen utiliza el botón que te indico. Además puedes subirlas directamente desde el PC, mucho más fácil que antes.

Gracias por la ayuda, y por el mini tutorial, porque eso de  citar lo que dijo alguien es util a la hora de aclarar, contribuir o criticar puntos de otros foristas GRACIAS =)

TCKC ha escrito

Es interesante lo que dices de la calidad de los materiales, ya que como comentas al ahorrar materias primas muchos tanques aunque tenían un aspecto impresionante su acero no era de la mejor calidad.

sI es fue un aspecto muy importante en cuanto a la industria belica alemana ya que aunque para mediados de 1944 los tanques con todo y que muchas fabricas y ensambladoras habian sido bombardeadas por los aliados, eestas seguian produciendo de manera RECORD tanques y vehiculos aunque de menor calidad, honestamente no estoy muy seguro en que materiales eran los que se basaban los blindajes pero si era algo que le restaba fortaleza al acero fabricado porque muchas ocasiones al reibir un disparo ocurria lo peor, se agrietaba el casco, el acero por lo que se deberia de reemplazar toda la placa de acero y volverlas a unir. Seria eomocionante ver un Konigstiger o un Pz IV AUSF H o J con la misma calidad de acero que en 1942 hubieran sido practicamente indestructibles.

TCKC ha escrito

En una entrevista que leí una vez sobre Peiper, comentaba como durante la ofensiva utilizaban algunos tanques como ariete entrando en el pueblo en el que topaban a toda la velocidad que podía para romper la primera línea de defensa y poder penetrar. Aunque no especificaba si lo hacían con estos mastodontes.

El problema debía de ser que el enemigo no estaba a campo abierto desde donde estos tanques podían abatirlos a distancia, sino en muchas ocasiones en los pueblos que encontraban, atrincherados.

Cuando los norteamericanos desembarcaron en Italia donde el terreno no se prestaba a combates de largas distancias, infravaloraron erróneamente a los Panzer V ya que los rodeaban con la mayor velocidad de sus tanques, y pensaron que no tendrían muchos problemas con ellos, sin embargo en Francia estos tanques estaban en su elemento, combatían a distancias donde podían destrozar los carros norteamericanos y estos no podían ni arañarlos. Tras el desembarco los USA se dieron de frente con la cruda realidad.

Pues si, con casi 70 toneladas pues lograban aplastar cualquier casa, edificio o line de defensa lo cual despues de una o dos oleadas de Panzer Granadiers o en las Ardenas, VolksGranadier de no lograr el objetivo de romper las lineas, venian estos monstruos a terminar el trabajo.

Con lo de Itlaia es muy cierto, el terreno era muy escabroso y con pendientes por lo que los Americanos pasaron como juan por su casa practicamente, solo en la Linea Gustav y en Monte Cassino los Alemanes le sacaron provecho, MUCHO al terreno. pero en Francia la otra cara de la moneda, terreno amplio, planicies y enfrentamientos como  el de Villers-Boccage entre otros, los americanos se dieron cuenta que sus grandiosos Shermans de 76  no eran comparables a los Panzers IV, V y VI con sus cañones, de mejor calidad y precision ademas de que los alemanes en los largos y gruesos paredones de hierba y arbustos que estaban sobrecrecidos ponian puntos de emboscada donde los PanzerGranadiers armados con una PanzerSchrek o Panzerfausst se escondian y al pasos de los tanques aliados por las delgadas y de una sola via calles destruian al de cabeza y al de ultimo, provocando lasrgos, y peligrosos embotellamientos.

TCKC ha escrito

Por otro lado meter estos mastodontes por en medio del bosque, no era muy recomendable, ya que era muy fácil que se averiasen por unos bosques tan accidentados, (problemas de una producción rápida sin tiempo para poder realizar todas las pruebas necesarias). Había que tratarlos con bastante "mimo".

Saludos

 

Pues si son los tan grandes problemas que surgieron con los proyectos Panther  y Tiger II que mas por gusto fue por necesidad que necesitaban un tanque capaz de luchar parejamente contra un IS-1 IS-2 un T34-85 por lo que no hubo el tiempo necesario para verificar y dar correciones necesarias a las maquinas de guerra alemanas de fines de 1944, pero eso si, tambien es importante señalar que no siempre las tripulaciones trataban igual a sus tanques que en añlos anteriores, se les olvidaba darles el mantenimiento necesario y periodico para no dañar la ingenieria detras de esa bestia de acero que manejaban, Eso no quita el hecho que en terreno pedregoso y bosocoso los tanques se puedan dañar mas, ademas que los mantenian a vuelta de rueda, la consigna era: "CONDUZCAN RAPIDO Y MANTENGAN LAS RIENDAS SUELTAS" tal cual la situacion en Francia 4 años atras durante la practica de la Blitzkrieg.

 

SALUDOS!!! ;)

 


 

wallace-will
Imagen de wallace-will
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 30 Nov 2009

danii-senpaii ha escrito

Con lo de Itlaia es muy cierto, el terreno era muy escabroso y con pendientes por lo que los Americanos pasaron como juan por su casa practicamente, solo en la Linea Gustav y en Monte Cassino los Alemanes le sacaron provecho, MUCHO al terreno. pero en Francia la otra cara de la moneda, terreno amplio, planicies y enfrentamientos como  el de Villers-Boccage entre otros, los americanos se dieron cuenta que sus grandiosos Shermans de 76  no eran comparables a los Panzers IV, V y VI con sus cañones, de mejor calidad y precision ademas de que los alemanes en los largos y gruesos paredones de hierba y arbustos que estaban sobrecrecidos ponian puntos de emboscada donde los PanzerGranadiers armados con una PanzerSchrek o Panzerfausst se escondian y al pasos de los tanques aliados por las delgadas y de una sola via calles destruian al de cabeza y al de ultimo, provocando lasrgos, y peligrosos embotellamientos.

Hola!

Los cañones antitanques resultaron muy efectivos contra los tanques alemanes en Normandía. Los aliados los utilizaron bastante durante las combates en Caen y el resto de las batallas. Los canadienses durante la batalla de Bayeux destacaron usando esta arma para rechazar los ataques alemanes, salvandole las papas a los britanicos que la pasaban mal en Caen.

 

 

Cañon antitanque de 17 libras británico

 

Acerca del comentario sobre los tanques si no estoy equivocado el 6to ejercito en el que estaba integrada la division de Peiper usaba principalmente el Tiger II.

Un saludo!


 


DanielVelascoJ
Imagen de DanielVelascoJ
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 27 Oct 2010

danni-senpai ha escrito

Con lo de Itlaia es muy cierto, el terreno era muy escabroso y con pendientes por lo que los Americanos pasaron como juan por su casa practicamente, solo en la Linea Gustav y en Monte Cassino los Alemanes le sacaron provecho, MUCHO al terreno. pero en Francia la otra cara de la moneda, terreno amplio, planicies y enfrentamientos como  el de Villers-Boccage entre otros, los americanos se dieron cuenta que sus grandiosos Shermans de 76  no eran comparables a los Panzers IV, V y VI con sus cañones, de mejor calidad y precision ademas de que los alemanes en los largos y gruesos paredones de hierba y arbustos que estaban sobrecrecidos ponian puntos de emboscada donde los PanzerGranadiers armados con una PanzerSchrek o Panzerfausst se escondian y al pasos de los tanques aliados por las delgadas y de una sola via calles destruian al de cabeza y al de ultimo, provocando lasrgos, y peligrosos embotellamientos.

wallace-will ha escrito

Hola!

Los cañones antitanques resultaron muy efectivos contra los tanques alemanes en Normandía. Los aliados los utilizaron bastante durante las combates en Caen y el resto de las batallas. Los canadienses durante la batalla de Bayeux destacaron usando esta arma para rechazar los ataques alemanes, salvandole las papas a los britanicos que la pasaban mal en Caen.

 

 

Cañon antitanque de 17 libras británico

 

Acerca del comentario sobre los tanques si no estoy equivocado el 6to ejercito en el que estaba integrada la division de Peiper usaba principalmente el Tiger II.

Un saludo!


 

Si realmente estos cañones antitanque pesados fueron los que le dieron muchas ventajas a los Aliados, capaces de penetrar un Panzer IV, hasta a una pantera por los laterales fueron letales para muchas tripulaciones panzer. Y cabe mencionar tambien que los Aliados jugaban con las condiciones de CALIDAD  y CANTIDAD para las epocas finales de la guerra.

Y si, el Konigstiger fue desplegado en las Ardenas como tanque pesado y acompañante de muchas de las unidades, numeros exactos me fallan, pero si lo encunetro en alguna parte de los libros lo anotare mas adelante aqui mismo.

Saludos ;D

 


 

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

danii-senpaii ha escrito

sI es fue un aspecto muy importante en cuanto a la industria belica alemana ya que aunque para mediados de 1944 los tanques con todo y que muchas fabricas y ensambladoras habian sido bombardeadas por los aliados, eestas seguian produciendo de manera RECORD tanques y vehiculos aunque de menor calidad, honestamente no estoy muy seguro en que materiales eran los que se basaban los blindajes pero si era algo que le restaba fortaleza al acero fabricado porque muchas ocasiones al reibir un disparo ocurria lo peor, se agrietaba el casco, el acero por lo que se deberia de reemplazar toda la placa de acero y volverlas a unir. Seria eomocionante ver un Konigstiger o un Pz IV AUSF H o J con la misma calidad de acero que en 1942 hubieran sido practicamente indestructibles.

He mirado un poco por ahí,

Utilizaban molibdeno para las planchas mas grandes pero fueron reduciendo su porcentaje, por su escasez y manganeso para las soldaduras que al parecer se remplazó por níquel. Además empezaron a utilizar acero con alto contenido en carbono.

 

Además supongo que esto terminaba por afectar a los panzers que llegaban para ser reparados y que inicialmente tenían bien su blindaje, pero que sin embargo supongo que las piezas que les remplazaban para arreglarlos serían de ese acero de baja calidad, porque si no, no me explico porque he visto esas rupturas con grietas que comentas en modelos de tanques mas tempranos.

En las imagenes inferiores vemos en la primera un caso de acero defectuoso

. En la segunda

un tigre con varios impactos, algunos no han penetrado otros si, pero el acero ha

aguantado y no hay grietas

 

Tambien he visto imagenes de pruebas de estrés que hacían a los aliados a los carros alemanes, y había roturas similares, pero no me parece que haya que tenerlas tan en cuenta ya que sometían a un castigo muy grande a esos carros, ya me gustaría ver como queda un sherman después de una de esas pruebas de estrés.

De todas formas la ausencia de un motor mas potente su falta de fiabilidad y su elevado consumo de gasolina fueron el principal problema de los Panzer V y Tigre II, que hicieron que los últimos carros soviéticos les superasen al final de la guerra como mejores carros.

 

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas

DanielVelascoJ
Imagen de DanielVelascoJ
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 27 Oct 2010

TCKC ha escrito

danii-senpaii ha escrito

sI es fue un aspecto muy importante en cuanto a la industria belica alemana ya que aunque para mediados de 1944 los tanques con todo y que muchas fabricas y ensambladoras habian sido bombardeadas por los aliados, eestas seguian produciendo de manera RECORD tanques y vehiculos aunque de menor calidad, honestamente no estoy muy seguro en que materiales eran los que se basaban los blindajes pero si era algo que le restaba fortaleza al acero fabricado porque muchas ocasiones al reibir un disparo ocurria lo peor, se agrietaba el casco, el acero por lo que se deberia de reemplazar toda la placa de acero y volverlas a unir. Seria eomocionante ver un Konigstiger o un Pz IV AUSF H o J con la misma calidad de acero que en 1942 hubieran sido practicamente indestructibles.

He mirado un poco por ahí,

Utilizaban molibdeno para las planchas mas grandes pero fueron reduciendo su porcentaje, por su escasez y manganeso para las soldaduras que al parecer se remplazó por níquel. Además empezaron a utilizar acero con alto contenido en carbono.

 

Además supongo que esto terminaba por afectar a los panzers que llegaban para ser reparados y que inicialmente tenían bien su blindaje, pero que sin embargo supongo que las piezas que les remplazaban para arreglarlos serían de ese acero de baja calidad, porque si no, no me explico porque he visto esas rupturas con grietas que comentas en modelos de tanques mas tempranos.

En las imagenes inferiores vemos en la primera un caso de acero defectuoso

. En la segunda

un tigre con varios impactos, algunos no han penetrado otros si, pero el acero ha

aguantado y no hay grietas

 

Tambien he visto imagenes de pruebas de estrés que hacían a los aliados a los carros alemanes, y había roturas similares, pero no me parece que haya que tenerlas tan en cuenta ya que sometían a un castigo muy grande a esos carros, ya me gustaría ver como queda un sherman después de una de esas pruebas de estrés.

De todas formas la ausencia de un motor mas potente su falta de fiabilidad y su elevado consumo de gasolina fueron el principal problema de los Panzer V y Tigre II, que hicieron que los últimos carros soviéticos les superasen al final de la guerra como mejores carros.

 

Los datos del la mala calidad y falta de minerales para fabricar acero de calidad se da en la informacion y anecdotas de tanquistas y testigos...

Increible la perforacion que tiene el Tigre en la 1ra foto y en la 2da los disparos que logran entrar hubieran sido fatales para la tripulacion.

No hay que ser un experto para deducir eso....el Sherman es un caparazon a comparacion de los Tigres alemanes aunque hay un relato de los americanos en los que un Sherman M4 inmovilizado escondido entre las casa de los edificios logro atinarle a 3 Tigres en la parte trasera de su blindaje destruyendolos. Cuando lo lei me quede boquiabierto por la gran perdida de 3 Tigres pero bueno....mas suerte que eficacia o sera que tenia que ver algo con los materiales?

Acerca de los Tigres, su motor y consumo dejo los datos exactos (son espeluznantes)

Tiger I

Motor: Maybach HL 210 P45

Cilindros: 12 forma "V"

Consumo de Combustible por 100 kilometros: (carretera/a campo traviesa) 535/935 litros

Capacidad Maxima de Combustible: 534 Litros

Velocidad Max: 45.5 km/h

Konigstiger

MOtor: Maybach HL 230 P30

Cilindros: 12 tipo "V"

Velocidad Max: 41.5 km/h

Consumo de Combustible por 100 kilometros (carretera/ campo traviesa): 750/1000 litros

Capacidad Maxima de Combustible: 860

 

DEMASIADO COMBUSTIBLE CONSUMIDO POR ESTOS MONSTRUOS pensando que la ofensiva tenia unos 16 millones de litros (cerca de 4 millones de galones) de gasolina para llevarse a cabo.

(poco a poco parece mas un debate de tanques que acerca de nuestro personaje enjuiciado Joachim Peiper y los actos de su grupo de la 1ra Division Panzer SS

 


 

DanielVelascoJ
Imagen de DanielVelascoJ
Desconectado
Legionario Inmunis
Desde: 27 Oct 2010

danii-senpaii ha escrito

danni-senpai ha escrito

Con lo de Itlaia es muy cierto, el terreno era muy escabroso y con pendientes por lo que los Americanos pasaron como juan por su casa practicamente, solo en la Linea Gustav y en Monte Cassino los Alemanes le sacaron provecho, MUCHO al terreno. pero en Francia la otra cara de la moneda, terreno amplio, planicies y enfrentamientos como  el de Villers-Boccage entre otros, los americanos se dieron cuenta que sus grandiosos Shermans de 76  no eran comparables a los Panzers IV, V y VI con sus cañones, de mejor calidad y precision ademas de que los alemanes en los largos y gruesos paredones de hierba y arbustos que estaban sobrecrecidos ponian puntos de emboscada donde los PanzerGranadiers armados con una PanzerSchrek o Panzerfausst se escondian y al pasos de los tanques aliados por las delgadas y de una sola via calles destruian al de cabeza y al de ultimo, provocando lasrgos, y peligrosos embotellamientos.

wallace-will ha escrito

Hola!

Los cañones antitanques resultaron muy efectivos contra los tanques alemanes en Normandía. Los aliados los utilizaron bastante durante las combates en Caen y el resto de las batallas. Los canadienses durante la batalla de Bayeux destacaron usando esta arma para rechazar los ataques alemanes, salvandole las papas a los britanicos que la pasaban mal en Caen.

 

 

Cañon antitanque de 17 libras británico

 

Acerca del comentario sobre los tanques si no estoy equivocado el 6to ejercito en el que estaba integrada la division de Peiper usaba principalmente el Tiger II.

Un saludo!


 

Si realmente estos cañones antitanque pesados fueron los que le dieron muchas ventajas a los Aliados, capaces de penetrar un Panzer IV, hasta a una pantera por los laterales fueron letales para muchas tripulaciones panzer. Y cabe mencionar tambien que los Aliados jugaban con las condiciones de CALIDAD  y CANTIDAD para las epocas finales de la guerra.

Y si, el Konigstiger fue desplegado en las Ardenas como tanque pesado y acompañante de muchas de las unidades, numeros exactos me fallan, pero si lo encunetro en alguna parte de los libros lo anotare mas adelante aqui mismo.

Saludos ;D

 

numeros de Konigstigers usados durante la ofensiva de las Ardenas en diciembre de 1944: 235