¿Dede abdicar Juan Carlos I?

17 respuestas [Último envío]
eljoines
Imagen de eljoines
Desconectado
Dictator-Administrador
Admin ForoModerador
Desde: 25 Ene 2015
SI
78% (25 votos)
NO
22% (7 votos)
Total de votos: 32
10
Su voto: Ninguno Promedio: 10 (1 vote)
yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

Si debe hacerlo principalmente porque físicamente tiene un achaque tras de otro.

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Abdicar significa cerderle la corona a otro, por lo que como republicano que soy no puedo votar sí. Yo preferiría que renunciara. Es verdad que nuestra clase política no es mejor que la realeza en cuanto a moralidad, pero lo digo simplemente por principios. Me parece demasiado que en el siglo XXI los cargos públicos se hereden. Me parece que se carga uno de los principales valores democráticos, el de la igualdad de derechos individuales.

 

Respecto a cómo veo yo a Juan Carlos pues creo que como todos, muy mayor y con mala salud. No puedo decir si eso le impide hacer su trabajo ya que ninguno sabemos que "trabajo" tiene realmente un rey aparte de viajar, ir a cumbres y asistir a saraos con un nutrido cuerpo diplomático que hace su trabajo. Como todo Borbón también me parece un tipo simpático, pero de la misma manera también muy alejado de la realidad de su país. Viven en su burbuja y creen que el vivir a todo tren a costa de los ciudadanos es un "derecho" de cualquier rey. En los momentos que vive España ver esto es un poco obsceno.

 

Su hijo Felipe es un gran desconocido. Nunca se ha mojado en nada. Me parece un simple lector de discursos políticamente correctos. No podría valorar su valía. Al menos parece que sabe guardar las formas. Pero una persona criada toda su vida en paños calientes no se si puede ser bueno para tal cargo. Yo soy de los que creen que los jefes deben dar ejemplo. El líder que es capáz de sangrar junto a su gente tendrá su apoyo de por vida. El que los desangra jamás.

Galland
Imagen de Galland
Desconectado
General
Colaborador
Desde: 13 Sep 2009

Estoy con Tito, no es una cuestion de abdicar y que suba el "esperado" Felipe VI, creo que lo mejor seria la abolicióon de la monarquia como la conocemos y que pase a ser una simple institucion representativa como en otro paises (Grecia).

 

No creo que sus privilegios sean en absoluto constitucionales y no creo que aporte nada al conjunto de los españoles a nivel de beneficios.

 

Me pongo a pensar y de forma material no me aporta nada tener un rey, y menos me aporta saber que se tiene que pagar con mis impuestos incluso a su familia.

 

Es una humilde opinión abierta a debate.

 

Un saludo.

yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

Galland y Tito estoy de acuerdo con vosotros. Soy republicano y por tanto lo que me gustaría es que no existiera un rey sino un presidente de la República elegido por el pueblo.

Dicho esto, de momento me parece inviable -ojalá estuviera equivocado- la posibilidad de un cambio del sistema de Estado.

Pero en cualquier caso no me parece que el actual monarca deba seguir ejerciendo como tal, y no solamente por sus reiterados problemas físicos, sino también por que últimamente ha dado muestras de una verdadera falta de sensibilidad con la realidad del país -recordemos la famosa caza de elefantes, aconpañado de su "entrañable amiga" -.

Posiblemente la pregunta que debería haber hecho es Monarquía o República.

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

A mi me gustaría que abdicase y que diera paso a su hijo.

La monarquía es una cosa que mantenemos y como tal cosa debe ser útil, si no lo es lo desecharán.

Juan Carlos debe jubilarse por lo expuesto por Yusuf  y Felipe tengo la sensación de su consciencia en que no debe ser par sí, sino que debe ser otro, o sea que el pueblo ya no le sirve sino él debe servirlo. Los reinos del ocio y disfrute deben terminar.

De la que no me fio es de Letizia. Me da la sensación de que es la típica niña mala que disfruta de sí misma cuando le dan una bofetada por ser la causa de ella.

Coracinero
Imagen de Coracinero
Desconectado
Patricio
Redactor MHMSocio MH
Desde: 19 Feb 2010

De la que no me fio es de Letizia. Me da la sensación de que es la típica niña mala que disfruta de sí misma cuando le dan una bofetada por ser la causa de ella.

 

 

Yo no he querido decirlo, para no parecer conspiranoico, pero a mí ésta tía no sé, tiene algo raro: me parece trepa, me parece una perfeccionista al 100% con los líos mentales que hay atrás, me parece calculádora, no sé, no me dió buena espina desde que la ví.

 De todos modos mis intuiciones en mi vida, excepto cuando  son para mí, son una mierda. Pero eso de sus operaciones de nariz y lo quie le mola la ropa cara y lo super-super-bien que se ha amoldado a su vida de alto standing, en fin...

---

 Esta sí que tiene la llave para cargarse la dinastía y joder... que los Borbones vienen de los Capetos del año catapúm, antes de nacer Sara Montiel.

---

 De todos modos yo prefiero una Monarquía representativa, que una República, que en el caso de España se parece a los últimos tiempos de la República Romana y todos sus males, que  César pudo ver: división entre facciones, los diferentes poderes del Estado tirando cada uno para su lado, etc. Una República per se, no tiene que significar ser mejor que una Monarquía buen,a honrada, ejemplar y eficiente, no vayamos a caer en las trampas de los significantes, porque entonces ya ojú.

---

 De todos modos antes el Rey era un ejémplo: ejemplar, salvó el 23-F, que si moderador de instituciones, etc..etc... y ahora super-malo??

 Hombre seamos un poco críticos también con las informaciones que nos dan: ni tanto ni tan poco.

 ¿Un Rey que no ha tenido amantes, ni le guste los hobbies caros y que no tenga problemas en la familia?

 Pues habrá que buscarlos en la historia, a ver si encuentro algo.

----

 Otra cosa que me sorprende es que parece que el hombre del S. XXI es "homo novus", es radicalmente diferente y distinto que el hombre de siglos anteriores... esto de la tecnología nos tiene un poco así...mareados...

 No sé... es un misterio, yo creo, que como todas las intituciones son inventadas, menos las de derecho natural, que aún decscubiertas se pueden aplicar bien o mal, debemos tener un referente y como tal no una institución teórica, sino a un hombre, que es el espejo del hombre.

 A mí me mola tener Rey, proque lo veo muy útil y prefiero en principio esto (no hablo de un Fernando VII) a un Presidente de la República, que sea de los "otros" y el Primer Ministro sea de los "mios" y su preocupación sea ganar las próximas elecciones.

 Y nos duela pagar una Casa Real, pero no otra mancha de inútiles políticos que ahora estén adscritos a la Presidencia de la República y lo único que pretendan, es, con la epxeriencia actual, captar a una parte del electorado, y para ello, la otra parte que no es de los suyos, están (y es así, no puede ser de otra manera) equivodcados políticamente.

 Yo no quiero que un capullo político, me diga, que por no votarlo a él, yo esté equivocado políticamente, prefiero un Rey que nos rperesente a todos, desde el orígen.

---

 Nos vamos a volver tan modernos, que vamos a pasarnos de moda sin darnos cuenta.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Hola:

 

Yo creo que si el considera que no puede desarrollar su trabajo, debido a su salud, lo lógico dejarlo. Ahora bien, yo creo que lo lógico, sería plantear un referéndum al conjunto de la población. En el que se decida, si se desea que el hijo herede o se desea poner la jefatura del estado a disposición de aquél que sea refrendado en las urnas. Creo que es la solución más democrática.

 

Al final si nuestros políticos siempre están hablando de la importancia de la democracia, que más democrático que permitir a la ciudadanía decidir si desean que esta familia se perpetúe en el puesto, simplemente por unos derechos de nacimiento. Manteniendo la monarquía parlamentaria, o si se desea pasar a otra forma de gobierno. Por ejemplo una república.

 

Aclaro que cuando me refiero a una república no me refiero a tratar de rescatar aquella de hace décadas. Algo que me parece anacrónico, pero que todavía hoy en día podemos ver a mucha gente con la antigua bandera republicana (que aunque muy respetable). Creo que el pasado hay que dejarlo donde esta y no pretender traerlo al presente.

 

 Respecto al tema que se suele comentar, que costaría más dinero el tema de la república, pues creo que no me convence. Supongo que eso dependerá de lo que quiera gastarse en ello y de la honradez del personal. (Algo por desgracia de lo que andamos muy faltos en estos días)

 

Si al final triunfase la opción, de la monarquía parlamentaria, pues por lo menos sabríamos que es lo que ha elegido la gente. Y seguiríamos como hasta ahora. En el caso contrario, al haber sido elegido por la mayoría de la población no creo que se sucediesen muchos problemas por la transición. Pero creo por su puesto, que previo al inicio de la andadura de una república, seria necesario una importante reforma del funcionamiento de nuestro gobierno, acabando por ejemplo con las listas cerradas etc. Pero bueno, de eso seguro que los políticos se encargan que no se toque nada pro que no les conviene.

 

Sin embargo creo que es un tema muy importante, ya que si se quiere un poder independiente, y que funcionase, es decir un presidente independiente en la medida de lo posible del partido que controla el parlamento, es necesaria una separación efectiva de poderes, no como ahora que solo es una ilusión.

 

Un saludo.

Los_Santos_Reyes
Imagen de Los_Santos_Reyes
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 16 Nov 2009

Creo que lo de si el Rey debe de abdicar o no es una cuestión secundaria; más bien se está planteando el debate de “Monarquía sí/Monarquía no”.

 

Nuestra hace años sacralizada, admirada y adorada Constitución de 1978 estableció un sistema de blindaje tal para la Monarquía que, en mi opinión, sería más fácil acabar con ella con una golpe de estado/ revolución /guerra civil. Quien no me crea, que se lea el artículo 168 de la Constitución. Eso, salvo que el Monarca la cagase aún más de lo que la ha cagado ya y pusiera de acuerdo al PP$O€ para cargarse la Monarquía, cosa que veo bastante improbable.

 

De manera que podemos dejarnos de soñar con maravillosos referéndums (o referenda, que no sé qué plural debe de emplearse) en los que el pueblo soberano decida de un día para otro si manda a hacer puñetas a la dinastía reinante.

 

Seguramente, si mucha gente supiera eso del artículo 168, empezaría a bramar contra la falta de democracia de la Constitución y bla, bla, bla. Pero es lo que hay.

 

Como alternativa, solamente se me ocurre que previamente se suprimiese el artículo 168 (que podría modificarse/derogarse por los cauces del artículo 167) y luego plantear la supresión de la Monarquía. Pero creo que los que pretendan tal cosa pueden también esperar sentados.

 

Lo dicho: me parece que tendrán que plantear un golpe de estado/revolución/guerra civil.

 

Lo del golpe de Estado no es tan difícil; de hecho, aquí en España ya hemos tenido algún que otro golpe de Estado de lo más legal, y si no, a ver qué nombre le ponemos, por ejemplo, a la LOPJ que allá por 1985 hizo desaparecer cualquier atisbo de la independencia judicial.

 

(nota: esta última cosa los sesudos juristas la llamamos “mutación constitucional”, que consiste básicamente en pasarte por el forro la Constitución sin cambiar ni una coma de su texto. Hemos tenido otras, que omitiré por no ser aburrido, y, eso sí, todas con la bendición de un órgano tan “imparcial” como desprestigiado, que se llama “Tribunal Constitucional”)

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Los_Santos_Reyes ha escrito

Nuestra hace años sacralizada, admirada y adorada Constitución de 1978 estableció un sistema de blindaje tal para la Monarquía que, en mi opinión, sería más fácil acabar con ella con una golpe de estado/ revolución /guerra civil. Quien no me crea, que se lea el artículo 168 de la Constitución. Eso, salvo que el Monarca la cagase aún más de lo que la ha cagado ya y pusiera de acuerdo al PP$O€ para cargarse la Monarquía, cosa que veo bastante improbable.

 

 

Es que lo de la constitución es de risa. Cuando les conviene los políticos se agarran a ella, como excusa para que no se puedan realizar cosas que a ellos no les interesa. Pero luego vas y te enteras, de que han reformado ciertos aspectos de la misma, Y no lo han consultado con el pueblo. Que si que puede que sea un artículo chorra pero no deja de ser una modificación al texto original.

 

Llegados a este punto, a mi ya no me vale lo de que algo no se puede hacer porque va en contra de la constitución que fue refrendada por los españoles. En el momento que modificas una coma, y no lo consultas con el pueblo. Pierdes el derecho a decir eso, porque eso no fue lo que refrendó el pueblo, sino que es algo que han modificado ellos.

 

Por lo tanto entiendo que si la constitución puedes hacerse gomosa para algunas cosas, también se puede hacer para otras.

 

Hartman
Imagen de Hartman
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 19 Oct 2010

Pues a mí me parece que el debate no es si debe abdicar o no.

Tampoco si la monarquía debe desaparecer o no.

 

Actualmente el poder lo tiene la clase política, el monarca hace dos cosas

Ser árbitro (a título de rey) cuando la clase política no se pone de acuerdo (lo cual enlaza con lo que pongo más abajo)

Relaciones Públicas Internacionales. ¿Cómo córcholis piensan que se consiguen contratos para construir trenes en Medio Oriente, reducto exclusivo inglés?

Por lo que el rey está haciendo el trabajo que tiene marcado, así que jubilar al rey es más por la imagen que da como contrapeso de la clase política que por su trabajo en sí.

¿Qué pasa si Juan Carlos abdica?

El hijo es una gran incógnita como RRPP. Y en cuanto a su capacidad de arbitraje ¿...?. Creo que debería hacerse todo un ejercicio para que se meta de una vez en funciones y que su imagen sea aceptable. Pero ya, porque, más que abdicación, misia Parca puede ponerlo en ejercicio, con su falta de entrenamiento y de imagen.

¿Qué pasa si se elimina la monarquía?

Poca cosa. Los que dirigen los destinos de España ahora, serán los mismos después. Es algo parecido a lo que pasa en Alemania, el sistema es el mismo que el Inglés, el presidente hace las veces de Kaiser y el Canciller es el primer ministro ¿qué? ¿que no hay presidente? ¿y quién se da cuenta?. En España será lo mismo, desaparece el Rey y, sencillamente, aumentamos la cuota de injerencia en Relaciones Exteriores de Rajoy y todo sigue igual.

 

Esto es similar a cuando preguntó (creo que Matabishos, sino, por favor, corríjanme) si la Monarquía es cara o barata.

Estamos sindicando al rey, mientras los responsables del problema siguen medrando (y se beneficiarían de una falta de rey).

 

Saludos

Los_Santos_Reyes
Imagen de Los_Santos_Reyes
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 16 Nov 2009

Te equivocas, TCKC. Lo que hicieron con esa modificación (que no es ninguna chorrada, por cierto) es perfectamente legal. No tenían ninguna obligación de convocar un referéndum para que fuera válida. Otra cosa es que limitar constitucionalmente el déficit porque lo manda por Whatsap la tía Ángela Merkel, y encima sin convocar referéndum, sea impresentable.

 

Otro ejemplo más de ejercicio del poder legal, pero ilegítimo.

Santiago Pitarch
Imagen de Santiago Pitarch
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 5 Ene 2011

A mí me parece que en el futuro cercano tenemos monarquía sí o sí. 
Sin salirse de la legalidad, puede que "Juanca" abdique en su hijo, bien por problemas de salud, bien en una operación de marketing institucional, para mejorar la imagen de la monarquía.

Una vez el hijo asumiera las funciones del padre, no sería descabellado que se convocase una consulta popular, sea vinclante o no. El más interesado sería el propio Felipe: me parece que el apoyo a la monarquía sería aplastante entre los votantes. De ese modo, podrían considerar a la institución legitimada durante otra generación.b Esa jugada, claro está, requeriría de una valentía política que no es muy común por aquí.

TCKC
Imagen de TCKC
Desconectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Los_Santos_Reyes ha escrito

Te equivocas, TCKC. Lo que hicieron con esa modificación (que no es ninguna chorrada, por cierto) es perfectamente legal. No tenían ninguna obligación de convocar un referéndum para que fuera válida. Otra cosa es que limitar constitucionalmente el déficit porque lo manda por Whatsap la tía Ángela Merkel, y encima sin convocar referéndum, sea impresentable.

 

Otro ejemplo más de ejercicio del poder legal, pero ilegítimo.

 

Creo que me explique mal, no creía que fuese ilegal, sino entiendo que no lo podrían hacer. Yo tiraba más por el camino de lo impresentable que tu comentas.

 

De todas formas me reafirmo, en que no deja de ser una hipocresía, decir, esto no se puede hacer u esto no porque no lo permite la constitución que refrendaron los españoles, y luego se le puedan hacer los que se quieran sin consultarlo.

Los_Santos_Reyes
Imagen de Los_Santos_Reyes
Desconectado
Centurion
Redactor MHMSocio MH
Desde: 16 Nov 2009

Me parece que en España estamos ante algo de más trascendencia que una simple abdicación del Rey. Es el sistema de la Constitución de 1978 el que está en crisis.

Lo que empezó razonablemente en 1977 con las primeras elecciones, en las que las Cortes se declararon como constituyentes, que siguió con la Constitución y ha durado más o menos 35 años por el momento (tiene gracia, más o menos lo que el régimen del Abuelo) ya no es lo que era. O hace mucho que empezó a dejar de serlo y ahora, con una crisis económica bestial, nos damos cuenta. Hace ya algunos años decía en el antiguo foro de miarroba -y perdón por la autocita- que mientras que la gente pudiera pagar la letra del 4x4, la hipoteca y tirarse dos o tres semanas de vacaciones, le importaba una higa todo lo demás. Ahora nos caen todas juntas. No solo en el plano económico, donde tenemos un Gobierno que es poco menos que el "gobierno automático" que no hace ni deja de hacer nada que pueda encabronar a la tía Ángela y a la Troika, a los que no se les ocurre otra cosa que exprimirnos a impuestos (¡joder con los liberales, para esto que vengan los socialistas!), y bajarnos los sueldos y destruir derechos económico-sociales diciendo que "no nos los podemos permitir" (a mí que me lo expliquen, con muchos menos cotizantes y menos dinero, la Seguridad Social pagaba las pensiones en tiempos del Abuelo y creo que mantenía también los Hospitales públicos con las cotizaciones, aunque de esto no estoy muy seguro). Claro que es posible que Franco fuera un rojazo y yo no me haya enterado.

 

Con lo malo que es lo de la economía, tenemos una crisis institucional de agárrate y no te menees. No hay una sola institución nacional que se salve, que no esté bajo sospecha. Todos sabíamos que al Rey le gustan las mujeres más que a un tonto una tiza, pero lo de irse a matar bichos al otro lado del mundo con la "churri" y ponerle el pisito a la querida con dinero público ya pasa de castaño oscuro. Para colmo, le sale un yerno que es un chorizo (perdón, presunto chorizo). No voy a responsabilizar al Rey de las chorizadas de su yerno, pero desde luego la Infanta ha dejado a su Real Familia a la altura del betún; a ver quién se cree que no sabía nada de nada de las hazañas de su maridito. ¿No se paró a pensar en que la Monarquía iba a quedar un pelín maltrecha con el temita de Nóos?

 

De nuestra clase política qué vamos a decir que no se haya dicho ya. Lo raro es que en España no tengamos ya un Beppe Grillo o un Amanecer Dorado. Lo mejor es que al primero le llaman "payaso" y a los otros nazis. Tal vez sea que estamos ya hartos de los payasos que nos gobiernan y queremos que al menos sean profesionales. De lo de "Amanecer Dorado" me guardo la opinión, porque aquí sale un partido que no sea la mugre tradicional (PP$O€, mugre nacionalista y poco más) y ya son unos neonazis, palabrita mágica con la que se descalifica cualquier cosa que salga de los estándares de corrección política impuestos por el PP$O€ y que tienen como objetivo perpetuar el bipartidismo eterno, siquiera sea imperfecto. Todavía alucino con la que se montó hace unos 15 años con el difunto Haider en Austria; poco más y los expulsan de la UE. Pero hombre, si querían partidos racistas, xenófobos y fascistoides, en España les podíamos dar lecciones, y nadie nos ha dicho nada todavía.

 

Salvadas las distancias, esto empieza a apestar a sistema de la Restauración, con liberales y conservadores turnándose y tapándose unos a otros las vergüenzas aunque en público parezca lo contrario.

 

Podíamos seguir con la organización territorial del Estado (hasta que se vaya a hacer puñetas como tal, cosa que no descarto), el Tribunal Constitucional o la Justicia, pero para qué deprimirme más.

 

Lo más triste, en realidad, es que si de aquí a unos años este país vuelve a levantar cabeza seguirán los mismos de siempre arriba, con sus instituciones corruptas, su clase política corrupta y su sistema electoral corrupto. Y nos volverá a importar un carajo hasta que nos la volvamos a pegar. Y buena culpa de ello la tendremos nosotros, por votar a los mismos de siempre, por aquello de que serán unos hijos de puta... pero son nuestros hijos de puta.

 

¿A que sí?

 

Un saludo.

matiere
Imagen de matiere
Desconectado
Equite
Socio MH
Desde: 2 Oct 2009

Yo soy partidario de una "Republica hereditaria" al estilo de Corea del Norte y a continuacion rompemos un armisticio , supongo que tendremos alguno a mano.

Wilhelm Keitel
Imagen de Wilhelm Keitel
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 17 Ago 2009

Los_Santos_Reyes ha escrito

De nuestra clase política qué vamos a decir que no se haya dicho ya. Lo raro es que en España no tengamos ya un Beppe Grillo o un Amanecer Dorado. Lo mejor es que al primero le llaman "payaso" y a los otros nazis. Tal vez sea que estamos ya hartos de los payasos que nos gobiernan y queremos que al menos sean profesionales. De lo de "Amanecer Dorado" me guardo la opinión, porque aquí sale un partido que no sea la mugre tradicional (PP$O€, mugre nacionalista y poco más) y ya son unos neonazis, palabrita mágica con la que se descalifica cualquier cosa que salga de los estándares de corrección política impuestos por el PP$O€ y que tienen como objetivo perpetuar el bipartidismo eterno, siquiera sea imperfecto. Todavía alucino con la que se montó hace unos 15 años con el difunto Haider en Austria; poco más y los expulsan de la UE. Pero hombre, si querían partidos racistas, xenófobos y fascistoides, en España les podíamos dar lecciones, y nadie nos ha dicho nada todavía.

 

Salvadas las distancias, esto empieza a apestar a sistema de la Restauración, con liberales y conservadores turnándose y tapándose unos a otros las vergüenzas aunque en público parezca lo contrario.

¿A que sí?

 

Joder, cuántas falsedades juntas... creo que me voy a prescribir un poco de Lasexta, un poco de Antena 3 (por aquello de la pluralidad, claro) para desintoxicarme de tus ideas. Tus peligrosas y proclives al caos ideas. Y si no me llega, media tableta de soma y a dormir.

 Casi se me olvidaba... ¡Fascista!


Ironic mode off

matabishos
Imagen de matabishos
Desconectado
Decurión
Socio MH
Desde: 19 Sep 2009

matabishos ha escrito

A mi me gustaría que abdicase y que diera paso a su hijo.

La monarquía es una cosa que mantenemos y como tal cosa debe ser útil, si no lo es lo desecharán.

Juan Carlos debe jubilarse por lo expuesto por Yusuf  y Felipe tengo la sensación de su consciencia en que no debe ser par sí, sino que debe ser otro, o sea que el pueblo ya no le sirve sino él debe servirlo. Los reinos del ocio y disfrute deben terminar.

De la que no me fio es de Letizia. Me da la sensación de que es la típica niña mala que disfruta de sí misma cuando le dan una bofetada por ser la causa de ella.

 

 

Jajajaja, chafardeando me he encontrado este hilo. Ya no me acordaba. Pongo un vídeo para completar mi escrito.

No íbamos muy desencaminados Coracinero.

Saludos a todos.