Almanzor: el califa en la sombra

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Enhorabuena Yusuf, me a gustado tu relato., una pregunta, no intentó realizar alguna expansión en la zona africano-musulmana?, ¿solo se limitó a realizar razzias en territorio cristiano?.

 

saludos

yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

Gracias por la felicitación y paso a contestarte.

Almanzor estuvo en el Magreb como embajador de al-Hakam II con el fin de atraer hacia la causa omeya, en contra de la expansión fatimíe, a las tribus bereberes. Estuvo ellí durante más de un año. Esto ocurrió en el 972-973.

En 974 parece que acompañó a Galib en una campaña en el Magreb para dominar a algunas tribus rebeldes.

En cuanto a campañas en el Magreb él no participó directamente en ninguna. En 985 organizó tropas para luchar con Hassan ibn Gamun, que se había aliado con los fatimíes, pero Almanzor se quedó en el puerto de Algeciras, desde donde despidió a las tropas. En 997 volvió a hacer lo mismo, esta vez mandando un ejército contra el zanata Ziri ibn Atiyya que se había rebelado contra du poder. Estas tropas las comandó su hijo Abd al Malik.

Espero haber satisfecho tu curiosidad.

Un saludo.

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Gran trabajo, yusuf.

yusuf ha escrito

También hay consenso a la hora de considerar al amirí como un hombre muy interesado por el arte y la cultura, de hecho tenemos noticia de los numerosos regalos con los que obsequiaba a sabios, poetas, músicos. etc. Con respecto a este punto puede parecer una contradicción que una persona interesada en la cultura ordenara quemar numerosos ejemplares de la biblioteca del califa al-Hakam II, muchas de ellas versaban sobre lógica, astrología o filosofía. Bajo mi punto de vista creo que al-Mansur ordenó tal destrozo por la presión que estaba recibiendo de los más ortodoxos ulemas maliquíes; era una forma de que éstos legitimaran su poder; otra razón sería la de alejar de él las sospechas sobre su relajación a la hora de cumplir con los preceptos del Islam.

Este punto me parece bastante interesante. Nos lleva a plantearnos hasta que punto las acciones de varios personajes históricos surgían de un interés/una voluntad propios o eran fruto de un sacrificio de las propias convinciones en aras de aferrarse al poder.

 

No estoy muy puesto en esta época, pero me llama la atención el escaso efecto territorial de las numerosas y victoriosas campañas militares de Almanzor. Supongo que básicamente se trataba de razias y el territorio recuperado lo fue más por ser inahabitable para los colonos cristianos que por un ánimo andalusí de reconquista. Puedo entender que tras la conquista musulmana inicial se otorgara poca importancia a los núcleos cristianos del Norte, pero en algún momento de la época omeya se debieron dar cuenta de que estos representaban una grave amenaza a largo plazo. Incluso con un "militarista" -si es que se le puede llamar así- como Almanzor al frente no me da la impresión de un cambio de mentalidad hacia un estado militar expansivo. ¿Me equivoco? ¿Alguna explicación?

 

Saludos.

 

 

 

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Gracias por la repuesta Yusuf.

 

Un abrazo

yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

FLAVIUS: No estoy muy puesto en esta época, pero me llama la atención el escaso efecto territorial de las numerosas y victoriosas campañas militares de Almanzor. Supongo que básicamente se trataba de razias y el territorio recuperado lo fue más por ser inahabitable para los colonos cristianos que por un ánimo andalusí de reconquista. Puedo entender que tras la conquista musulmana inicial se otorgara poca importancia a los núcleos cristianos del Norte, pero en algún momento de la época omeya se debieron dar cuenta de que estos representaban una grave amenaza a largo plazo. Incluso con un "militarista" -si es que se le puede llamar así- como Almanzor al frente no me da la impresión de un cambio de mentalidad hacia un estado militar expansivo. ¿Me equivoco? ¿Alguna explicación?

En efecto se trataba de razias sin ánimo de mantenerse en el territorio -en Barcelona si se quedaron algún tiempo-. Exceptuando los primeros momentos cuando la expansión islámica intentó avanzar hasta Francia, nunca tuvieron interés en la zona norte de la Península, incluyendo en valle del Duero -que era en aquel entonces una tierra cenagosa-. Se pueden barajar dos causas para este fenómeno; la primera que tendrían poblemas para repoblar esos territorios, fundamentalmente por cuestiones climatológicas y orográficas. Las repoblaciones en las marcas más al norte se realizaron con bereberes -para los árabes quedaron las mejores tierras-, y éstos ya tuvieron problemas de aclimatación en determinadas zonas. La segunda sería el alto coste que supondría el mantenimiento de puestos defensivos para mantener esos territorios y su lejanía con la capital cordobesa. En cualquier caso en estos momentos los andalusíes estaban más pendientes del expansionismo fatimí en el norte de África -con el posible riesgo de que éstos intentaran el salto a la Península-, que de realizar ellos nuevos avances territoriales.

Es difícil saber la razón real ya que no hay nada en las fuentes árabes que explique el porqué de este fin del afán conquistador.

Un abrazo

jandres
Imagen de jandres
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 8 Nov 2009

Muy buen artículo sobre Almanzor

Yusuf mis felicitaciones

Un saludo

yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

Muchas gracias Jandres, me alegro que te haya gustado.

Un abrazo

dudailo
Imagen de dudailo
Desconectado
Auxilia
Desde: 25 Abr 2010

Enhorabuena por el artículo Yusuf, me ha parecido muy interesante, sobretodo los diferentes puntos de vista, tanto tuyos, como de los diferentes autores respecto a Almanzor. Yo estoy a favor de pensar que Almanzor era un "hombre de su época", al final comparando con otros personajes del momento, se puede resaltar que sus actuaciones y "maneras de ver la vida" entran dentro de lo habitual en el contexto histórico en el cual le tocó vivir.

yusuf
Imagen de yusuf
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009

Muchas gracias Dudailo por tu comentario. LLevas toda la razón Almanzor fue, simplemente, un hombre de su época.

Un saludo

Tito
Imagen de Tito
Desconectado
Consul-Coordinador
CoordinadorModeradorResponsable MHMRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

yusuf ha escrito

FLAVIUS: No estoy muy puesto en esta época, pero me llama la atención el escaso efecto territorial de las numerosas y victoriosas campañas militares de Almanzor. Supongo que básicamente se trataba de razias y el territorio recuperado lo fue más por ser inahabitable para los colonos cristianos que por un ánimo andalusí de reconquista. Puedo entender que tras la conquista musulmana inicial se otorgara poca importancia a los núcleos cristianos del Norte, pero en algún momento de la época omeya se debieron dar cuenta de que estos representaban una grave amenaza a largo plazo. Incluso con un "militarista" -si es que se le puede llamar así- como Almanzor al frente no me da la impresión de un cambio de mentalidad hacia un estado militar expansivo. ¿Me equivoco? ¿Alguna explicación?

En efecto se trataba de razias sin ánimo de mantenerse en el territorio -en Barcelona si se quedaron algún tiempo-. Exceptuando los primeros momentos cuando la expansión islámica intentó avanzar hasta Francia, nunca tuvieron interés en la zona norte de la Península, incluyendo en valle del Duero -que era en aquel entonces una tierra cenagosa-. Se pueden barajar dos causas para este fenómeno; la primera que tendrían poblemas para repoblar esos territorios, fundamentalmente por cuestiones climatológicas y orográficas. Las repoblaciones en las marcas más al norte se realizaron con bereberes -para los árabes quedaron las mejores tierras-, y éstos ya tuvieron problemas de aclimatación en determinadas zonas. La segunda sería el alto coste que supondría el mantenimiento de puestos defensivos para mantener esos territorios y su lejanía con la capital cordobesa. En cualquier caso en estos momentos los andalusíes estaban más pendientes del expansionismo fatimí en el norte de África -con el posible riesgo de que éstos intentaran el salto a la Península-, que de realizar ellos nuevos avances territoriales.

Es difícil saber la razón real ya que no hay nada en las fuentes árabes que explique el porqué de este fin del afán conquistador.

Un abrazo

 

A mi también siempre me ha asaltado esta icognita, y he acabado por concluir lo mismo. Que no poseían la capacidad replobadora, que los cristianos de entonces eran hostiles y no estaban dispuestos a convertirse, las dificultades que les planteaba ahora seguir una política similar a la del siglo VIII, y desde luego que esas razzias no eran campañas masivas y no poseían mayor capacidad que la de matar y destruir para huir después... Pero aún así me sorprende que en una situación de pasmosa debilidad de los reinos cristianos, los musulmanes no aprovecharan la oportunidad. Y busco más explicaciones. No termina de convencerme esa supuesta falta de interés. Es posible que ciertos lugares no tuvieran demasiado atractivo para ellos, pero "ciudades" como Barcelona, Santiago, León o Pamplona podrían ser perlas golosas. ¿Y no las querían?

 

A veces atendiendo a la relación que existió entre los banu-qasi y los monarcas pamploneses (relación de intereses frente a la amenaza franca principalmente, donde las facciones profrancas y las procordobesas estaban continuamente enfrentadas) me pregunto una cosa. ¿No querrían los cordobeses mantener una serie de territorios "colchón" entre ellos y los francos? ¿No les interesaría mantener una rivalidad de este tipo dentro de estos pequeños reinos y condados debilitados (y que además les pagaban tributos) que les serviría para que los francos se mantuvieran entretenidos con ellos? Bajo esta perspectiva conseguían dos cosas:

 

-Que la frontera con los francos fuera defendida y costeada por estos cristianos ibéricos.

-Que los tributos siguieran circulando al sur.

 

Pero también existía la peligrosidad de que los francos acabaran haciendo valer su influencia, formaran una alianza con los ibéricos y pusieran en peligro las tierras andalusíes, como ya ocurrió en aluguna ocasión.