La II República: El Gobierno Provisional.

yusuf
Imagen de yusuf
Usuario Desconectado. Visto por última vez 12 horas 34 mins. Desconectado
Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 16 Dic 2009
Mensajes:
Puntos MH: 1160

A la espera de una lectura más detenida cuando acabe mis vacaciones; me ha parecido que, quizás, cargas demasiado en las desavenencias personales, que sin duda las había, el motivo de la descordinacion que hubo en algunos de los gobiernos republicanos. Bajo mi punto de vista la falta de unión de la que a veces dieron muestras los gobiernos republicanos de izquierdas, se debió más a discrepancias ideológicas que a rencillas personales, aunque estas, sin duda- un caso es el de Caballero y Prieto- estas tuvieran cierto peso.

UN ABRAZO Y ENHORABUENA POR EL BUEN ARTÍCULO.

Buenaventura66
Imagen de Buenaventura66
Usuario Desconectado. Visto por última vez 13 horas 52 mins. Desconectado
Novato de 5º Grado
Desde: 22 Mar 2011
Mensajes:
Puntos MH: 673

Quizás esté un poco condicionado porque actualmente estoy terminando las memorias de Alcala Zamora, que sinceramente terminó enfrentado al resto de los miembros del gobierno por cuestiones personales, siempre desde su versión, claro.

Pero lo cierto es que la política republicana, y me refiero sobre todo a los partidos esencialmente republicanos, era muy personalista y las rencillas personales eran numerosas. Casi todos habían compartido espacio político en algún momento.

Por otra parte creo que ideológicamente las diferencias eran pocas entre ellos, salvo con los socialistas, aunque menos con Prieto y quizás en el tema religioso con los antiguos monarquicos como Alcala Zamora y Maura. La ideología del antiguo partido radical era muy difusa y esencialmente populista, osea que fue variando según fue viendo que podía ocupar un espacio donde pudiera captar votos. Los radicales socialistas y los azañistas estaban quizás mas definidos, con una ideología mas social, anticlerical (sobre todo los primeros) y jacobina.

SALUDOS.

TCKC
Imagen de TCKC
Usuario Desconectado. Visto por última vez 16 horas 20 mins. Desconectado
Moderador
ModeradorSocio MH
Desde: 11 Nov 2010
Mensajes:
Puntos MH: 502

Hola Buenaventura:

Buen trabajo, y ademas bastante clarificador del periodo inicial de la república. Te dejo una serie de preguntas sobre el mismo.

 

Buenaventura66 ha escrito

En el decreto que regulaba su composición, estructura y ámbito jurídico,  asumía plenos poderes de gobierno, dado el carácter democrático que había tenido su asunción del poder, si bien restringía su actuación a las normas jurídicas y las leyes. En definitiva, lo que pretendía el gobierno provisional es despejar cualquier duda de arbitrariedad en su actuación, dado el limbo jurídico en el que se encontraba, ni tampoco de impunidad, sometiendo, en el artículo 1, su actuación a la Asamblea Constituyente.

 

En el decreto que regulaba su composición, estructura y ámbito jurídico ¿es redactado en consenso por todos los miembros del gobierno? Y esta pregunta viene a cuenta de lo siguiente.

 

Buenaventura66 ha escrito

Los problemas para el gobierno provisional empezaron pronto, y no solo por las evidentes diferencias ideológica entre sus componentes, sino también como no podía ser menos en una política tan personalista como la republicana por las personales.

 

Este punto me parece interesante. Si tan mal se llevaban entre todos ellos y empiezan a bofetadas desde el principio, cuando se supone que tenían que haber formado piña común para asentar el nuevo régimen. ¿Cómo pudo ser posible esa colaboración entre todos, en los días del alzamiento republicano? Que permite una rápida transición de un sistema a otro cuando al poco ya todos están peleándose entre todos. ¿Existía por aquellas fechas algún núcleo de políticos republicanos moderados u cabales, que de tener más peso político hubiesen podido encauzar la situación y empezar la segunda república con mucho mejor pie?

 

Buenaventura66 ha escrito

Pronto se encontrarían los miembros del gobierno los primeros problemas, de los cuales haré aquí referencias aunque es mi intención dedicar a ellos distintos artículos. El mismo 14 de Abril Francesc Macía proclamaba la República Catalana

 

A parte de mandar a Olwer y Ríos ¿gozaba de apoyo popular la proclamación? y ¿Cuál fue la actitud general del gobierno provisional frente a esto? Quiero decir que si se actuó de forma consensuada para logra lo mejor para la república o si cada uno tiró por su parte.

 

Buenaventura66 ha escrito

desde los sectores mas integristas de la Iglesia se atacó desde un primer momento al nuevo régimen, siendo respondido con igual vehemencia por los grupos más anticlericales del republicanismo

 

Como comentas la presencia de Alcalá Zamora y Maura ¿No pudo evitar que el problema llegara a mayores? ¿O acaso es que permanecieron expectantes al problema?.

 

Buenaventura66 ha escrito

Este ambiente se vio todavía más enrarecido por la quema de conventos que se produjo a partir del 10 de Mayo, como fruto de la provocación por parte de los monárquicos el día de la inauguración del Circulo Monárquico. La supuesta falta de reacción del gobierno, que unos achacan a la falta de interés por terminar con los incidentes y otros a tratar de evitar males mayores con la intervención de la fuerza pública, supuso un motivo más de desencuentro.

 

A mi estos acontecimiento siempre me han sorprendido mucho. Y considero que son el inicio de la descomposición del orden público en la república, ya que el gobierno no garantizaba la seguridad en sus calles. ¿No había o no pudo existir algún miembro del gobierno que no se diera cuenta del daño que esto hacia a la imagen de la república? ¿Hay alguien que propusiera depurar responsabilidades juzgando a los responsable incluso depurando responsabilidades dentro del propio gobierno? Y que hubiese permitido dar una imagen de control de la situación por parte del gobierno, evitando en el futuro incidentes como este. Creando buena imagen del gobierno.

 

Buenaventura66 ha escrito

Finalmente, la aprobación de una serie de leyes que limitaba los privilegios de la Iglesia, especialmente en materia de educación, desembocaron en un aumento de la tensión con el Gobierno que provocaron la expulsión del cardenal de Vitoria, Víctor Mujica y del propio cardenal Segura. El posterior debate constitucional y la aprobación de una serie de artículos poco favorables a la Iglesia, provocaron incluso la dimisión de los dos miembros católicos  del gobierno, Alcalá Zamora y Maura.

 

Creo que aquí el gobierno no se dio cuenta de que tenía entre manos un país que aún arrastraba un fuerte sentimiento religioso, y no pensaron en el descontento que provocarían estas decisiones, en algunos sectores. Quizás estas reformas fueron demasiado precipitadas. En cualquier caso la aprobación de este tipo de medidas me lleva a pensar que quizás los católicos eran minoría en el gobierno ¿es correcto?

 

Con respecto a la cuestión agraria, ¿la oposición principal puede venir de aquellos propietarios que no deseaban ver expropiadas sus tierras? ¿Se realizaba solo a tierras no cultivadas? ¿Quizás las compensaciones no parecían las adecuadas?

 

De todas formas me da la sensación de que se realizaron muchas reformas y muy rápido, quizás demasiado rápido como para que la sociedad pudiese digerirlas, ojo que eso no quiere decir que no fueran necesarias.

 

Buenaventura66 ha escrito

Una vez redactada la Constitución y llevada a la votación de la cámara

 

¿No se plantearon que los ciudadanos la refrendaran?

 

Para terminar una duda sobre el tema de cargo de presidente de la república.

Alcalá Zamora en Abril es nombrado presidente de la república. Tras las elecciones generales a cortes, no toma posesión de su cargo de diputado, porque es incompatible con el de Presidente.

En octubre Alcalá Zamora dimite, y entra como presidente Manuel Azaña. ¿Es que no existían las elecciones presidenciales en la republica?, ¿se nombraban sin más no tenia su cargo una duración determinada?

 

Un saludo.