¿A que se debe que el viejo testamento de la Biblia le tenga un odio tan extremo a la mujer?

Pues una vez que leo el texto que me enlazar mi respuesta es que en comparación con Egipto SI y además un SI rotundo. Olvidando algun error que la autora Davinia ha tenido en la descripción, te puedo asegurar que la posición de la mujer israelita era muy superior a la mujer egipcia. Solo como muestra te dire dos cositas.

1. En la biblia incluso el rey Salomon declara que la mujer debe ser alabada por el esposo y por sus hijos, a parte de declararla mas valiosa que los corales (anda molestate en mirar lo que valian los corales en esa epoca y te haras una idea de como debia ser considerada la mujer en Israel).
2. La ley biblica de Israel daba permiso a las mujeres para comerciar libremente, incluso sin permiso del marido, hay ejemplos biblicos como el de Abigail.

Esos dos ejemplos (hay mas) te pueden servir de muestra para que sepas que lo que estas intentando mostrar es erroneo.

Mira Kow, no te dediques a investigar con quien hablas, en mi caso pierdes el tiempo porque no tienes ni puta idea de lo que yo creo de Dios o de cualquier otra cosa, ademas, en este caso no importa, eso es lo menos relevante.

Para mi lo importante es que tu no razonas y eso es preocupante, que es lo que se ve de ti en este tema? pues que no quieres investigar para aprender, sino para tener razon, tu buscas un objetivo que no existe pero se te ha metido obsesivamente en la cabeza y te lo crees a pies puntillas como si fuera un dogma, los judios eran malos y machistas crueles contra las mujeres. Cuando la realidad de la ley judia era otra, el mundo hebreo era muy superior en muchos aspectos a todos los reinos que tenia a su alrededor en el momento de su fundación. Y en comparacion su ley era mucho mas benevola que la del resto de sus vecinos. Leyes de limpieza e higiene, leyes organizativas, leyes sacerdotales, leyes morales y leyes sociales, era infinitamente superior.

Sin embargo tu obstinadamente sigues en tu idea y no razonas en absoluto la información que se te esta ofrenciendo, fijate si llegas ha ser "tonto" (lo pongo entrecomillas porque no pretendo insultarte) que en vez de analizar la información pierdes el tiempo en analizar al portador de la información para tratar de desacreditar en tu mente los motivos que tiene para presentartela.

Tu haz lo que quieras pero a mi no me condiciones sobre como tenga que analizar un texto, sea biblico o no, ese no es asunto tuyo y creo que puedo hacer uso de mi libertad como me venga en gana, no?

Acaso tendre que pedirte permiso para tener mis puntos de vista si quiero?

Lamentablemente es leer que alguien que pretende hacer justicia con la mujer quiera condicionar la libertad de los demas en su infinita ignorancia de un tema que ni domina y que se atreve a criticar.

Pues lo disimulas muy bien, porque de los tres mp's que me han enviado debido a este tema otros compañeros del foro, todos opinan que solo quieres que se te de la razon y que eres incapaz de razonar.

En cuanto a mis creencias, je, no voy a decirte que soy o que dejo de ser, no creo que proceda poner etiquetas, yo no necesito saber de ti mas de lo que escribes y espero que tu hagas igual.

Un saludo.

Mejor recomiéndaselo al que ni idea tiene ni del respeto ni de la cordialidad, solo posee una dosis de fanatismo religioso incompatible con cualquier diálogo científico. y la historia es una ciencia, no mitología.

Y soy Dude.

Slds.

(salgo de este hilo)

Es curioso cuando alguien apoya la biblia (al menos algunas partes) automaticamente ya le tachan de fanatico religioso, eso suele suceder especialmente cuando los interlocutores no tienen un fundamento para entender ciertos terminos, por ejemplo "biblista" ese termino es de alguien que no tiene porque pertenecer a ninguna religión, suele usarse para definir a los docentes y estudiosos en materia historico biblica.

Otro asunto que tambien suele suceder es que los criticos de la biblia como los anteriores usuarios esperan que se ataque sin piedad y sin respeto las escrituras y que todo apunte dado por cualquier mediocre escritor se tenga que dar por valido.

No hace demasiado tuve el privilegio de compartir mesa con uno de los mejores biblistas del mundo; el Dr. Antonio Piñero, en su curriculum cuenta con:

Licenciado en Filosofía Pura: Universidad Complutense. Madrid: l968.
Licenciado en Filología Clásica: Universidad de Salamanca:1970.
Licenciado en Filología Bíblica Trilingüe: Universidad Pontificia de Salamanca: 1976.
Doctor en Filología Clásica: Universidad Complutense. Ma¬drid: 1974.

Yo no coincido con él en muchas opiniones o puntos de vista sobre el cristianismo, su expansión, su conversión frente al mundo romano y hemos tenido ciertos enfrentamientos intelectuales pero nunca nos hemos faltado al respeto ni nos hemos acusado el uno al otro de fanatico ya que como estudiosos de las escrituras y todo lo que envuelve antropologicamente no tenemos porque tener esa mania que tienen todos de ponernos etiquetas para descalificarnos como ha hecho el usuario Dude.

Yo en otros temas de historia entrare pero de puntillas ya que no los domino a la perfección, entiendo que si alguien me da una explicación es porque esta bien fundamentado, jamas en mi ignorancia me permitiria el lujo de ningunearle y ridiculizarle como se ha hecho aquí.

Por que se han ridiculizado mis argumentos? pues porque se desconocen, generalmente la gente en los foros espera aceptación o enfrentamiento, jamas se espera que se le diga lo que es sin dogmatismos y sin adulteramientos de intereses (en este caso religiosos) en mi caso la religión me da igual, pero despues de 18 años de analisis, lecturas de mas de 400 libros, incluso aprender parte de griego clásico y hebreo clásico, articulos y conferencias sobre la biblia su historia y el mundo biblico lo que no voy ha hacer es decir lo que no es solo para evitar enfrentamientos o para evitar que los usuarios se les rompan los esquemas porque de repente se encuentren con una información que no es la habitual por la red o por las conversaciones entre amigos.

Por que cambia lo que yo digo con lo que dicen esos amigos? pues porque esos amigos de los usuarios tienen menos idea de la historia biblica que los mismos usuarios que han participado aqui, y ese no es mi caso, yo sin darmelas de profesional si tengo un cierto nivel gracias a los años de analisis que no todo el mundo tiene, y lo digo sin vanagloriarme, solo lo hago para que queden claros los puntos y se dejen de especulaciones, mas que nada porque no me gusta que me insulten.

Al fin y al cabo, si yo soy un fanatico religioso (sin participar de ninguna religión) entonces el usuario Dude que es? un irrazonable? un... poned el calificativo que querais.

Lo dejo aqui para no entrar en que luego se me pueda acusar de mas cosas todavia.

Te paso algunas puntualizaciones

Aquí tienes un ejemplo práctico de creer en lo que dice la Biblia y necesidad del contexto para interpretarlo.

El relato Bíblico es religioso-didáctico (de hecho el relato de Adán y Eva está duplicado).

Tomando el más evidentemente poético (es decir, el más manifiestamente didáctico) la conclusión es: La Mujer fue creada porque el Hombre le pidió a Dios una compañía que fuera su igual.

La creó como a partir del Hombre, así que no puede considerarla ni superior ni inferior (es carne de mi carne y hueso de mis huesos), eligiendo el hueso más cercano al corazón (la costilla). En esa época (y metafóricamente, al día de hoy también) el corazón se considera el asiento de los sentimientos, así que la mujer es creada como una extensión de los sentimientos del Hombre.

Ahora un poco de mi cosecha¿por qué tienes que incluir en la Biblia un texto que manifieste que la mujer es igual al hombre y especificar que la relación es sentimental (amorosa)? La respuesta que se me ocurre es que la sociedad de ese momento no era así y el religioso de turno (el redactor bíblico) le mandó un mensaje a la sociedad para tratar de modificarla en ese sentido.

Así que lo que sacas de las primera hojas de la Biblia es: el estamento religioso judío consideraba a la mujer igual al varón, pero la sociedad en su conjunto no y los religiosos trataron de modificar la sociedad hacia la premisa de la igualdad.

Si hay machismo-antifeminismo, no es en la Biblia, sino en el contexto que la rodea. 

Es un error de concepto muy frecuente.

Si aceptas que puede haber Conocimiento Científico (me refiero a Ciencias Físicas) debes aceptar los principios de No Contradicción y Causalidad. Si aceptas eso debes aceptar las cinco vías de Santo Tomás, que demuestran la equivalencia Metafísica (no religiosa) entre los conceptos de Causalidad y Dios.

O sea, si aceptas que puedes construir Ciecia, debes aceptar la existencia de Dios. Si niegas la existencia de Dios, debes negar la posibilidad de hacer Ciencia, porque no hay explicaciones Causa-Efecto. Si no hay explicaciones causales todo fue creado "por milagro" y entonces debes aceptar que existe un Dios que se ocupa de todas y cada una de las cosas.

Esto NO tiene que ver con la religión

No confundir existencia de Dios con explicar "vía Dios" o "vía milagrosa" las cosas.

El pueblo Judío fue el único pueblo antiguo en el que las mujeres podían heredar.

En cuanto a las romanas, ni nombre tenían. Se las conoce por el "apellido". Cornelia hija de Escipión, madre de los Gracos, reza la estatua más antigua erigida por los romanos a una mujer. Cornelia es el nombre de la gens. Los hombres tenían nombre, las mujeres, se numeraban (Prima, Secunda, etc.)

Puede que te confunda una costumbre que, aun hoy en día, se utiliza entre los habitantes de zonas hostiles (como el desierto árabe, Palestina, etc.) la mujer es un blanco fácil, entonces no debe ser dejada sin protección masculina, no es lo mismo que ser propiedad.

De vuelta. Lo que se estilaba (no está prescrito en la Biblia) es que la mujer no debe estar sin protección masculina. La Virgen María se une en Matrimonio con San José. La tradición dice que José era nazareo ¿para qué se casaron? porque era el equivalente a "entrar al convento" para una mujer religiosa. Se unía a un hombre consagrado de por vida para poder consagrarse ella misma.

Lo que generó descontento entre los fariseos fue que había mujeres solas, que seguían a Jesús y el no las obligaba a emparejarse.

Igualmente, todo esto no tiene que ver con la Biblia, eran tradiciones de la época y ya.

El divorcio, como salida negociada y no una simple repudiación, está legislado en la Biblia unos cuantos siglos antes que a Rómulo lo amamantara la lupa (no loba, lupa, no es lo mismo).

Incluso si tomo tus fechas, según las cuales la Biblia se compuso alrededor del 700 AC, entonces el divorcio está reglamentado en la Biblia hacia la época de la fundación de Roma).

El divorcio es legal para los Cristianos Ortodoxos. Se lo limita a dos divorcios (tres matrimonios) en base a que, en un tema tan delicado como es el matrimonio, dos veces te puedes equivocar, tres, ya es mala fe.

Pues con lo que te puse de los Cristianos Ortodoxos te darás cuenta que el daño no lo hizo la Biblia sino un grupo de oscurantistas que dijo basarse en la Biblia, pero la ignoraban supinamente.

Una acotación más. Desde que el Imperio adoptó la religión Cristiana, el pueblo no tuvo acceso a la Biblia más que con permiso expreso, los estudiosos de la Biblia o sus meros lectores (algo tan común para nosotros) eran escacísimos y la gente que estaba en el poder muchas veces se justificaba en la religión, sin tener fundamento alguno.

La Teoría del Derecho Divino del Rey, es más Aristotélica que Bíblica. Sin embargo siempre se nos presentó como Bíblica.

Hasta donde se, Asera es una diosa cananea que fue incorporada al folklore judío. Su forma de culto es plantar un bosque y, hoy en día, los judíos conmemoran a los fallecidos importantes plantando "una asera". Hay una asera, creo que en Tel Aviv, en homenaje a John Kennedy.

Es algo así como las corridas de toros, un remanente de otra religión que se coló en el folklore.

Es un reduccionismo demasiado simplista.

En la Biblia coexisten elementos evidentemente mesopotámicos (El diluvio, el árbol de la vida), didácticos (Job, Tobías), legales (Levítico), histórico-legendarios (jueces), poéticos (Salmos) y hasta eróticos (Cantar de los Cantares) que reducir todo a un invento de inspiración Babilónica es casi un chiste.

Noto en toda tu exposición que partes de un error muy común, y es confundir lo que dice la Biblia (o El Corán por poner el caso) con lo que se hace en nombre de ella. Usualmente tienen poco que ver.

Saludos