¿Están siendo correctas las medidas económicas del Gobierno?
Yo creo que la política de ajuste hubiera sido solidaria si todos hubiéramos arrimado el hombro, pero me parece que la espalda de la gente de clase media o baja, a sido la que a soportado sobre sus espaldas casi todo el ajuste.
¿Que pasa?, que temen que la clase alta se dedique a la fuga de capitales si se les aprieta las tuercas?, claro, los menos pudientes no podemos enviar nuestro dinero a las islas Caimán o Mónaco, así que mejor no achuchar a los ricos, no vaya a ser que los asustemos.
Luego está el tema sangrante de los recortes, la clase política al contrario que los obligados funcionarios, es renuente a perder sus privilegios económicos: sueldo, dietas, kilometraje etc...., eso sin contar el sustentar el Senado, las diputaciones etc. en beneficio de los ayuntamientos y el Congreso de los diputados merece la pena, creo que estos dos últimos podían asumir más funciones quitando el Senado, institución que creo que solo sirve para que haya enchufados políticos, que cuestan un pastón al pobre contribuyente.
Por otro lado y personalmente, cada vez veo menos claro lo que representan las Autonomías, un ente que aparte de sangrar a los que pagamos los impuestos, quizá podría ser representado por los miembros del Congreso de los diputados, gente que podría defender los intereses de las provincias, y por otro lado dar el callo, algo de lo que ahora dudo mucho que hagan.
Postada:
Y nada de 350 Diputados, con 100 van que chutan, dos por provincia y ya vale, el resto, ¡a currar!, que seguro que tienen en la recámara un puesto de funcionario o alto cargo en lo privado.
En definitiva, a la clase política parasitaria y a las subvenciones para amigotes y aliados políticos, les pegaba yo un tijeretazo que ríete de los recortes del gobierno, la deuda estaría reducida en gran medida. Claro que esto nunca lo haría un político, ya sabemos que el corporativismo entre los políticos es más grande que en otros puestos, ¡hoy por ti y mañana por mi!. 
saludos
Eljolines coincido contigo en que instituciones como el Senado deberían desaparecer, pues no sirven absolutamente para nada. En cuanto a las autonomías no creo que el problema sean ellas en si mismas, sino las gestión que se ha hecho y como se hizo el llamado estado de las autonomías. Más de la mitad sobran.
Sigo insistiendo en que el endeudamiento del Estado no es el problema en si, sino que éste está inyectando dinero público -que nos saca a todos los ciudadanos- para ayudar a las entidades financieras; es como si yo le diera dinero a uno que me ha dado una paliza.
Saludos
Suscribo todo lo que dices.
Me asalta la duda en el punto 6 sobre qué es lo que les resulta prioritario a esta gente si lo ideológico o lo ecónomico. Creo que es un "negocio" entre ambas tendencias que lo único que buscan es el poder, manejar a todo el que se les ponga a tiro y como consecuencia vivir en la opulencia a costa del que que vive de un salario o de una pequeña empresa...
Al fin y al cabo es lo que ha venido sucediendo desde tiempos inmemoriales: cortar de raíz el acceso a la cultura, fomentar los dogmas, asustar al público y tener a todo el mundo en un puño para manejarlos y explotarlos mejor. Esto aparte de satisfacer alguna vertiente sádica les reporta un estatus -a los explotadores- unos beneficios sobresalientes
grammaticuslatinu, totalmente de acuerdo con tu exposición, por eso decía lo de ideológico. Ésta gente pretende volver a crear un abismo entre ellos, los poderosos, política y económicamente, y los demás. Quita cultura y medios económicos a un pueblo y lo tendrás dominado.
grammaticuslatinu, totalmente de acuerdo con tu exposición, por eso decía lo de ideológico. Ésta gente pretende volver a crear un abismo entre ellos, los poderosos, política y económicamente, y los demás. Quita cultura y medios económicos a un pueblo y lo tendrás dominado.
Y enojado, Yusuf, enojado.
Que ustedes son exponentes de la clase media. Y es la clase media la que empuja a un país (la baja está demasiado ocupada con subsistir, así que no nota que le cortan las aspiraciones, la alta, ya lo tiene todo ¿para qué ambicionar más?).
Con respecto a lo que dices del recorte. El problema no es el recorte en sí. Hay que achicar el gasto público (eso es obvio) porque no hay suficiente con qué pagarlo. El problema es qué parte del gasto están recortando. Por lo que leo de ustedes, la parte improductiva del gasto sigue intacta...
En cuanto a la suba de impuestos. En economía "la historia demuestra" no vale (podemos seguirlo en otro hilo pero, con un poco de paciencia, puedes encontrar ejemplos de la misma medida, en un contexto practicamente igual, con resultados opuestos). Sin embargo existe una demostración matemática (si Coracinero tuviese más tiempo podría decirnos de quién es) según la cual, pasado un cierto umbral, a mayor porcentaje de impuestos, se recauda menos. Hay dos motivos, a cual más desastroso:
1)El precio del producto más los impuestos debe ser pagado por el consumidor final (público)
El público no percibe más ingresos
Consecuentemente debe consumir menos
La inseguridad lo lleva a ahorrar su dinero
Al consumir menos, se recauda menos y la economía tiende a paralizarse (recesión)
Esto es, más o menos, la paradoja de la frugalidad. A más ahorro, más pobreza. Sólo que la frugalidad fue inducida por el Estado al elevar los impuestos.
Ojo, tiene una parte "positiva" para el Ministro de Economía.
Al disminuir el consumo (general) disminuyen las importaciones (y la salida de divisas)
Al disminuir el consumo, quedan bienes nacionales no consumidos que pueden exportarse (con ingreso de divisas)
Esto "facilita" el pago de la deuda del país.
En Cristiano: Se paga la deuda sumiendo al país en la pobreza. Y esto no lo dijo ningún Marxista...
2)Los distintos factores económicos son sancionados con multas por evadir impuestos
Si el impuesto es chico, no compensa el riesgo de operar "en negro" (economía sumergida)
Cuando el impuesto es tan alto, compensa los riesgos
La recaudación cae, por efecto de la economía informal, pero ¡el consumo real no!
Al traste la parte positiva que comentaba más arriba.
Lo usual es encontrar una mezcla de los dos efectos.
España ha llegado a niveles de carga impositiva similares a los de Argentina.
La mentalidad Española es muy similar a la Argentina (somos mercado de prueba para los productos que deben lanzarse en España, de tan similares que somos. No México, no Colombia, Argentina, más especificamente, la ciudad de Mendoza)
De modo que es de esperar que la reacción sea como aquí. Del 30 al 50% de la economía informal (obviamente el dato no puede ser exácto). Se establecen hábitos de delincuencia económica, por todos tolerados, ya que el primer delincuente es el que ejerce el poder de policía (el Estado) y se entra de lleno en un "juego sucio" generalizado. En el caso español, cuando estuvo dominado por esta cultura, la actividad dominante fue el estraperlo (década del '50), en el caso Argentino, la Inflación.
En fin, que no es un panorama deseable para nadie. Espero que sus políticos reaccionen (o que los cuelguen de las p...... en la Plaza Mayor)
Saludos
Estimado Hartman el problema y por lo que la gente está cabreada es porque no es de recibo que se hagan recortes en los dos elementos básicos del estado de bienestar: educación y sanidad; mientras que en gastos militares se aprueban presupuestos extraordinarios -la misma trampa que hacía Primo de Rivera- para comprar armamento -¿Con quién co.. vamos a entrar en guerra?, o se le sigue dando a la Iglesia más de 10.000.000 € al año.
Lo que no es de recibo es que los recortes sean para subvencionar a una banca que ha sido la que nos ha metido en esto. Ésta política, que se hace bajo las órdenes de Adolfa Merkel a los únicos que les viene bien es a los bancos alemanes, así aseguran el cobro, y a la deuda alemana; cuanto más sube la prima de riesgo de España o Italia, más baja la alemana.
Esta misma política ha sido la seguida en Grecia, Portugal, Irlanda, y mira como están.
Se sigue insistiendo en una mentira. NO ES CIERTO QUE LA DEUDA ESPAÑOLA FUERA ELEVADA, antes de esto la deuda era un 28% aproximadamente del PIB; la de Francia o Alemania superaba el 80%. Ahora nos estamos acercando al 80%, ¿Por qué? por el fuerte incremento de los intereses que hay que pagar.
Y querido amigo, si conocieras la derecha española -como ha sido desde el principio de los tiempos- estarías conmigo en que las medidas tienen más cariz ideológico que de solución económica. Estos señores que nos gobiernan quieren eliminar lo más posible -tipo yanquilandia- la intervención del Estado; ellos abogan por una educación y una sanidad privada; cuando está demostrado que la inversión en educación no es un coste, porque a la larga otroga beneficios.
UN AFECTUOSO SALUDO
Hola chicos, me alegro de poder charlar con ustedes.
Voy a comentar algo, pero como soy ya "algo" de perro viejo, sé que voy a "clamar en el desierto", pero como Hartman me ha citado, dejaré algun apunte.
La pregunta es: ¿Son buenas las medidas del Gobierno?
Mi respuesta es: No en general, y alguna buena en particular y algubna desastrosa en particular como el IVA.
---
El IVA es desastroso y tiene efectos secundarios, porque los impuestos tienen una cosa que se llama doble efecto o doble ronda, esto se produce muy fácil:
Yo tengo de renta 10.000 euros y con un IVA del 18% me queda de renta libre 82.000 euros.
Yo tengo de renta 10.000 euros al año y con un IVA del 21%: me queda de renta libre 79.000 euros.
Doble ronda:
1- Tengo menos renta libre para el consumo.
2- La segunda ronda es el IRPF, pues voy a tributar por el IRPF según un tramo pues la fiscalidad en España es progresiva, no proporciobnal, `pero aún así pagaré básicamente los mismos impuestos. Ahor el Estado recauda el IRPF de los 79.000 euros y no de los 82.000 euros.
------
Se hace una diferencia entre Deuda Privada y Deuda Pública..... ¡¡¡¡ Errrooooorrrrr!!!!
Eso no existe para los mercados interbancarios.
¿De donde viene la deuda privada?: El Banco de España pide a otros Bancos o Fondos de Pensiones Yankees que es muty común.
¿De donde viene la Deuda Pública?: De un PIB que viene por un incrementeo de la renta total, es decir el Estado ingresa más impuestos y se agranda, así que llega a gastos= ingresos y empieza a gastar más dinero.
Hay varias deudas, pero la más normal es:
1- Pedir dinero a otros bancos o prestamistas
2- Emitir dinero (interés o cualitativo) que España no lo puede hacer, pero si USA y obligar a los Bancos que compren Letras del Tesoro.
Como España no puede hacer lo segundo, porque no podemos emitir dinero lejos del BCE, hay que hacer lo segundo.
Bien, como cuando pedimos un crédito para algo normal, vamos al Banco de la esquina, no??? Le damos un aval y firmamos una hipoteca o si es personal pues contamos para qué queremos el dinero y esa historia.
Pero si tenemos ya un histgorial complicado, el Banco no querá darnos dinero...¿¿¿¿ POOORRR???? : Impagos, desconfianza, etc...etc...
Entonces recurrimos a Cofidis y esas cosas de Usura que hay en la TV, con unos intereses de casi el 25%, que es el tipo para ser calificado como usura un prestamo.
---
Eso es lo que hace España, porque genera desconfianza y tenemos que recurrir a que nos presten dinero los fondos de riesgo, es decir los fondos donde hay capital que intenta generar el máximo de % en inversiones.
El interés del dinero es: Tiempo, con la suma de riesgo, económicamente.
---
La Deuda privada de España está, como deuda, en manos de unos acreedores, no??? si no no sería deuda, sería otra cosa.
Los acreedores son (primera ratio) los Bancos españoles y a su vez, esto lo pidieron prestado a bancos internacionales o el circuito de crédito internacional.
Si el español no devuelve el crédito al Banco español, este no puede devolver su parte el banco internacional.
Como esto está pasando, el Banco internaiconal no da un duro al banco español, porque hay impagos y riesgo de Crack público, porque la solvencia del pais se va al carajo, porque los fondos de crédito analizan el riesgo del país en el que invierten, no.... sólo el banco.
Es decir: que uno no mira el Banco, si no el mercado del Banco.
Naide da un crédito para montar una tienda de Cartier o Louis Vuitton en Mogadiscio o en la capital de Yemen o así, aunque la empresa sea muy solvente.
---
La Deuda Privada y la Deuda pública comen del mismo pasto las dos: Fondos Privados, luego es la misma.
Y los Bancos españoles están siendo obligados a comprar Deuda Pública española en forma de Bonos del Estado o Letras, cada vez que le dan crédito el Estado, así que el riesgo está mancomunado.
---
Luego hay Deuda Privada que es Financiera o No-Financiera: la Financiera es la que afecta sólo a Bancos y Cajas y la otra es de empresas de rendimientos explicitos.+
La segundda colapsas hasta el caraj... si colapsa la primera, porque una se nutre de la otra.
Como la primera no está bien, excepto algún banco como el Santander o BBVA, todo está contaminado.
Como la Deuda Financiera está contaminada por lo público afecta a la no financiera, es decir, que tiene un montón de Letras del Tesoro.
---
Aparte esto ha tenido un efecto rebote:
Los Bancos como no les dejaron quebrar los Estados en un acto que se llama: Robar Al ciudadano, pues ahora vienen estos problemas.
Los Bancos, en caso de no ser sistémicos tienen que quebrar y si son sistémicos se nacionalizan, se cuartea o lo que sea y se vende por el Estado.
¿Por?.... Porque los Bancos no han aprtendido de la Crisis nada más que el Estado los rescata.
Otro efecto rebote, es que los Bancos tenían 1 problema cuando el Estado les inyectaba dinero:
1- Son deudores a su vez de capital que han pedido prestado y tienen que devolverlo , para que así les presten más o no les cobre intereses.
2- Son acreedores, porque la función del Banco es usar el dinero como un "bien económico" en el trafico económico.
El Estado les inyectaba dinero, pero como era tanto el pasivo y tanto el impago de la gente: El Banco lo que hacia con el dinero era 2 cosas:
1- comprar deuda pública obligado por el Estado, con lo que el Estado se auto-prestaba a si mismo en ingenieria financiera.
2- Cuadrar balances de los Bancos, disminuyendo el pasivo.
conclusión:
Nop habia un chavo para el Juan Goméz que va a pedir un asqueroso crédito.
Y lo dejo aquí,
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
He esperado para exponer mi opinión con el fin de dar primero paso a las opiniones de los foreros, como no se ha producido ninguna, os cuento.
Mi voto ha sido NO por varias razones:
1. La política de recortes no sólo no ha servido para nada, al contrario ha provocado que se ahonde más en la recesión.
2. La subida del IVA es una barbaridad cuando el consumo está en un claro proceso regresivo; la subida de este impuesto no garantiza, y la historia lo ha demostrado, un aumento en la recaudación, sino todo lo contrario.
3. La reforma laboral para lo único que ha servido es para aumentar en cientos de miles la bolsa de parados, lo que conlleva -amén de las lacras sociales- una disminución del consumo, lo que a su vez redunda en una menor producción y, por consiguiente, más paro.
4. La única meta de esta política es reforzar a la banca -la que nos ha metido en esto- es decir a unos determinados intereses -la política de Merkel va a encaminada a que su banca no se coma la deuda que compró en su día de países como Grecia, Portugal o España-
5.Se miente al decir que la deuda española está producida por el Estado; la deuda estatal española no llega al 30% sobre el PIB; la de Francia o Alemania supera el 80%.
6. Gran parte de las medidas que se están tomando no son producto de parámetros económicos, sino ideológicos.