El Archiduque Carlos, comandante austriaco en las Guerras Napoleónicas

Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Me encanta ver artículos "napoleónicos"

 

En conclusión y militarmente hablando, el archiduque se destacó por ser un gran comandante que supo manejar el terreno a su favor, aunque tambipen tuvos sus momentos de duda (Enfermedad?), que le privaron de tomar mayores ventajas. No obstante, es considerado uno de los adversarios más formidables de Napoleón, siendo más conservador que Wellington, aunque el número de veces que Carlos enfrentó a Bonaparte fue mayor que las del inglés, por lo que sería dificil llegar a un juicio final en este apartado.

 

En mi opinión lo podemos considerar el mejor comandante austriaco de las guerras napoleónicas, un buen táctico y un buen organizador. El problema viene a ser el que mencionas ya que casi siempre parece perseguirle el pesimismo y las dudas sobre la victoria. Por desgracia no la ha estudiado en detalle pero he leido a expertos comentar que la campaña de Carlos de 1796 es una de las obras maestras de la época. La de 1805 creo que es bastante criticable, por un lado compartía el mayoritario sentir de los aliados de que el frente de Italia sería decisivo (y el propio Napoleón marcharía hacia allí) y por otro cuando esto no fue así desaprovechó su superioridad sobre Massena. En la de 1809 le faltó algo de empuje al principio para aprovechar el desorden francés, tuvo un gran éxito en Aspern pero buena parte es debido a un fallo garrafal de Napoleón. En Wagram lucha muy bien, tal vez de manera excesivamente correcta y  que contrasta con la actitud de Napoleón durante la batalla que no deja de correr riesgos consiguiendo que masacren a varios de sus cuerpos pero alzándose con la victoria.

Lo considero un gran comandante pero echo en falta es fé inquebrantable en la victoria que tenían gente como Napoleón, Wellington, Suvorov o incluso gente de menos talento como Blücher. 

 

Saludos.