Gaugamela: una victoriosa batalla campal

jandres
Imagen de jandres
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 8 Nov 2009

Querido amigo Javier,

Efectivamente tienes toda la razón al comentar que el ejército persa no era rival para el ejércitpo macedonio de Alejandro, mucho mejor preparado física, táctica y técnicamente. El ejército persa no era un ejército técnicamente bien preparado ya que basaba su potencia en la cantidad y no en la calidad, a excepción, como bien apuntas, de los Inmortales (La Guardia personal del rey)  y de la Caballería. 

Por esto a Alejandro no le fue difícil derrotarlo en todos los enfrentamientos que tuvieron. Los macedonios eran un ejército, podriamos decir, "profesional" ya que sus componentes eran ciudadanos que luchaban por su país con Alejandro, que anunque su rey , era su igual. Le bastó con tres batallas importantes. Issos, Gránico y Gaugamela, para descomponer por completo a los persas.

Hay que tener en cuenta que en el Mundo Antiguo, las batallas eran cuerpp a cuerpo y terriblemente crueles y cuando salía un general virtuoso y genial, su visión del combate era muy superior a la de su enemigo y sus movimientos propiciaban que con un ejército menor, mejor preparado y mucho más móvil que su oponente le derrotara aunque fuese muy inferior en número. Lo mismo le sucedió posteriormente a Julio César y ya en el siglo XVIII a Napoleón.

Recuerda la gesta de Leónidas y sus trescientos espartanos que en el paso de las Termópilas consiguieron detener a todo el ejército persa hasta que los griegos formasen una coalición para hacerles frente.

xenophon
Imagen de xenophon
Desconectado
Decurión
Desde: 15 Dic 2009

Siento discernir contigo Jandres, pero yo no creo que el ejercito persa fuera de tan baja calidad. Poseian una de las mejores caballerias del mundo, incluso mejor protegida que la macedonia o tesalia, como eran las de bactria, sogdia, los sakas, etc. Solo la capacidad de atacar en escuadrones relevandose continuamente de la alejandrina le pudo otorgar superioridad en algunas ocasiones, en otras fue derrotada. De hecho sabemos por Curcio que a los macedonios les imponian el aspecto temible de dicha caballeria.

Los mercenarios griegos eran parangonables a los macedonios, y en mayor numero en Isos, ademas de los cardaces. En Gaugamela solo eran superados los meloforos y los griegos en 2000 hombres, por tanto ocupaban un frente similar a la infanteria persa. Sin embargo, en caballeria, la diferencia era enorme. Solo la tactica tremenda de Alejandro les permitio ganar. Para los que ven a los persas como una presa facil, solo recordarles como acabaron los 10.000 hombres de Parmenio contra Memnon de Rodas, que tenia solo 4.000 griegos. Este comando en Granico y su sucesor Timondas en Issos.

El Imperio persa no cayo en 3 batallas, eso no es asi. Tenemos Isos, Gaugamela, Granico, los asedios de Gaza, Tiro, Mileto, Halicarnaso, guerra de guerrillas en Media, la emboscada que le pudo costar una derrota total en las puertas Persas, y todavia quedan las satrapias orientales, con sus decenas de asedios, guerra de guerrillas, un ejercito macedonio aniquilado, etc, etc. 

Sir Chito
Imagen de Sir Chito
Desconectado
Legionario
Desde: 1 Jul 2013

¡Hola!

Aunque este es un tema muy viejo, me gusto mucho la exposición que hace Jandres de la victoria mas importante de uno de los mas grandes capitanes de la Antiguedad (quizá el mas grande, pero ese es otro debate); aprovecho para felicitarlo por su magnifico trabajo. Solamente me gustaria hacer un par de comentarios.

A pesar de la mejor calidad de las tropas griegas y macedónicas, especialmente a lo que en infanteria se refiere, Darío contaba con dos bazas importantes: su abrumadora superioridad numérica y el terreno abierto que le permitía desbordar al ejército de Alejandro con relativa facilidad. Con esto quiero realzar mas aun el genio táctico de Alejandro, el cual organizo a su ejército de tal manera que evitara este peligro como bien dice Jandres.

Pero a pesar de sus extraordinarias victorias y su sorprendente campaña, sinceramente no creo que Alejandro fuera el responsable de la caída del imperio persa. En mi opinión, dicho imperio ya no era capaz de mantener una unidad cohesiva ni una organización políticamente fuerte, lo que equivale a decir que el imperio ya se encontraba en proceso de desmoronamiento.

En fin, perdón por llegar tan tarde al debate

Saludos

55.999_6
Imagen de 55.999_6
Desconectado
Decurión
Desde: 30 Ago 2009

Hola! Interesante, como estratega es genial, Alejandro, no cabe duda. La inteligencia espacial la tenía superdotada. Con un vistazo ya sabía lo que tenía que hacer.

 

Saludos