¿Porqué perdió Cartago la segunda guerra púnica?

53 respuestas [Último envío]
Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Desconectado
Prefecto Annoa
Redactor MHM
Desde: 23 Ene 2011

Querido Eljoines, con tanto trabajo que tienes ahora, se te está yendo la pinza un poco. Dices Cannas cuando quieres decir Zama.

Anibal era conocido por sus tretas pero también es verdad que para poder realizarlas se necesita que enfrente haya alguién que sea un poco pardillo. Considero a Escipión un general de grandísimo nivel y que además contaba con un ejército experimentado; difícil hacerles caer en una trampa o arrastrarles a un campo de batalla desfavorable. Tampoco es lo mismo cuando tu eres la fuerza ofensiva en un territorio hostil que cuando eres la defensiva. A Anibal probablemente le estarían machacando desde Cartago de que hiciera algo.

Respecto a la batalla de Zama en sí. Lo de los elefantes era una baza de gran riesgo contra una fuerza veterana como la de Escipión. Creo que hay bastantes dudas respecto a la misión que tenía encomendada la caballería de Anibal; su huida arrastrando fuera de la batalla a la de Escipión parece haber sido accidental y no planeada. Dependiendo de que pretendía Anibal de ella tal vez hubiera sido conveniente reforzarla con algún contingente de infantería de la tercera línea que pudiera servir de sostén y foco de reagrupamiento.

Saludos.

 


Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

Tienes razón Flavius, disculpa, ¡la noche me confunde!:

Después del cuarto whisky, ya no distingo entre Aníbal y Pirro je,je,je. Bueno, a lo que comentas, sobre las tretas, evidentemente, hay que poner un cebo para que los romanos piquen, Aníbal solía utilizar para tales artimañas tropas mediocres, carnaza que soltar al enemigo para que este se relamiera y quisiera más, ahí era donde Aníbal les daba amargura de la buena.

Sobre la batalla de Zama, leí una vez que había en camino caballería del hijo de Sifax para reunirse con Aníbal, aunque algunos lo ponen en duda., pero Aníbal tenía el mando absoluto, dudo que atacara presionado por los políticos cartagineses, sobre los cuales tenía un desprecio al por mayor.

Si había esperanzas de recibir caballería, lo lógico y conociendo el esquema de batalla de Aníbal, (en el cual la caballería jugaba un papel más que destacado) habría sido esperar a que esta llegara. Suele presentar menos dificultades defenderse que atacar, creo que Escipión era el que más se la jugaba, salvo claro está, que Aníbal tuviera dificultades de aprovisionamiento o que los romanos pudieran recibir más tropas, que creo que no era el caso.

Sobre la batalla en sí, creo que Aníbal desde luego, no tenía intención de usar la caballería como cebo, si no utilizarla en el momento más vital, ya que era escasa y por lo tanto, solo utilizable en el momento decisivo. Pero no siempre uno puede siempre llevar la batuta en la evolución de la batalla y Aníbal se encontró con la caballería en fuga, por tanto se resignó a los hechos consumados y procedió a luchar de infantería a infantería.

Aquí Aníbal vio su oportunidad, la caballería romana imprudentemente, se había alejado en demasía persiguiendo a su homóloga enemiga y dejaba a las formaciones de infantería de ambos bandos dilucidar la batalla. Aquí el general cartaginés dispuso una línea de batalla bien conjuntada, 3 columnas: la primera formada por tropas aguerridas, la segunda por las formaciones menos sólidas y al final, sus veteranos de Italia.

Aníbal pretendía que las dos primeras columnas desgastaran a Escipión, para al final, lanzar a sus 20.000 veteranos de Italia a machacar a los cansados romanos., la primera línea evolucionó bien, presentando batalla al enemigo, pero la segunda no evolucionó como esperaba Aníbal. Finalmente las dos columnas se situaron detrás de la de los veteranos de Italia, dejando a estos la papeleta de atacar a Escipión.

Estos últimos estaban bien descansados y los romanos estaban ya fatigados, aunque con buen ánimo., la lucha fue denodada y los veteranos de Italia finalmente empezaron a hacer retroceder a las legiones romanas, justo cuando llegó la caballería romana de perseguir a la escasa caballería cartaginesa.

Y ahí acabó todo, Aníbal se encontró atacado por retaguardia y de frente y se halló en algo parecido a Cannas., sobre lo que podía haber sido y no fue, aquí  se puede jugar con muchos posibles y al final no sirve de mucho, aunque estimula sin duda lo que podría haber pasado.

Si los restos de la caballería cartaginesa se hubieran reagrupado y vuelto a la lucha, ¿podría haber sido el resultado diferente?, bueno, quizá aquí la caballería romana les persiguió tanto rato, que el poder volver a reagruparse hubiera sido muy difícil, aunque tanta persecución podría haber acabado mal, aquí quizá tuvieron un poco de suerte.

Luego también se podía especular con que los veteranos de Aníbal podían haber seguido luchando, y que las dos columnas que se hallaban en retaguardia, podían haber intentado presentar un frente a la caballería romana, tanto tiempo posible como para dejar a los veteranos de Italia acabar con las legiones romanas.

Pero nada de esto sucedió, Aníbal fue derrotado definitivamente, aunque todavía tenía mucha vida por delante, con más sin sabores que dichas.

 

 

saludos

Carlos Valencia...
Imagen de Carlos Valencia Rodríguez
Desconectado
Auxilia
Desde: 18 Sep 2013

Estoy seguro de que ninguna batalla está tan bien planeada que no pueda ser desbaratada por multitud de imprevistos, y que con otras circunstancias Aníbal podía haber triunfado en Zama (para alegría de muchos aristócratas romanos contrarios a Escipión). Pero, en cualquier caso, enfrente tenía a Cornelio Escipión y no a Sempronio Longo o a Terencio Varrón. Y en sus grandes victorias italianas Aníbal fue consumadamente hábil, pero contra una larga serie de generales incompetentes que caían cándidamente en sus celadas; no obtuvo ninguna victoria de importancia frente a Fabio o Claudio Marcelo (aparte del mismo Escipión).

Las batallas son cosa de dos, de dos ejércitos y de dos generales. El sistema de mandos militares romanos, en rotación rápida de cónsules escogidos no por su experiencia y habilidad militar, sino por su popularidad e influencia política, podía haber funcionado razonablemente bien en guerras anteriores (con algún que otro periódico desastre, como el de las Horcas Caudinas) pero ante un general como Aníbal mostró todas sus insuficiencias de manera dramática. Al final, enfrentados al desastre, los romanos tuvieron el talento de adaptarse y, dentro de los límites estrechos que imponía una tradición constitucional radicalmente contraria al mando único prolongado, entregar mandos militares prolongados e indefinidos a sus mejores generales, generalmente mediante el recurso a las promagistraturas mantenidas de forma estable durante muchos años, a veces repitiendo consulados, culminando este forzamiento constitucional en Escipión el Africano, elegido general dotado de imperio proconsular a los 25 años, cuando no había desempeñado aún ninguna magistratura ni tenía edad para ser senador. Encontrar la manera de violentar su constitución, sin derogarla, para que unos pocos generales competentes fueran los que llevaran las principales operaciones bélicas, está también entre las causas del triunfo de Roma. Así, en Zama no estuvo ninguno de los cónsules elegidos para ese año, cuyas cualidades militares han permanecido ignotas, estuvo el mejor de los generales romanos de su época.

 

Un saludo

 


CValencia

Eljoines (not verified)
Imagen de Eljoines

 Je,je, bueno Carlos, el caso es que Fabio y Marcelo a parte de ser buenos mandos, ya estaban al tanto y sufrido en sus carnes de las genialidades de Aníbal., por lo que tomaron medidas preventivas para no ser sorprendidos por éste. No obstante, el mismo Marcelo si no me equivoco, cayó en una de las múltiples trampas que tendió a los romanos.

En la batalla de Zama hay que tener en cuenta de que, a parte de tener una caballería insuficiente, tenía una tropa muy disminuida en eficacia, respecto a la que contó en los primeros años en Italia. ¿Que habría ocurrido si en Zama hubiera dispuesto de las mismas tropas con que contó en Cannas?, ¿una caballería numerosa e infantería de calidad?, ¡quien sabe!, quizá hubiera también ganado Escipión, aunque el costo hubiera sido mucho más terrible.

Pero ciertamente, los mandos a los que se enfrentó Aníbal en sus primeras campañas no fueron un dechado de estrategia militar., hasta ahora, los enemigos de los romanos no habían sido ejércitos de entidad, y sus líderes nada comparables a Aníbal.

 

 

saludos

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

"Creo que estamos pidiendo a Aníbal lo que no le pedimos a los demás generales."

TCKC

 

"La marcha de Aníbal por los Alpes: también estoy de acuerdo en que ese fue le inicio del fracaso de Aníbal..."

Sir Chito.

 

 ¿Por qué perdieron los cartagineses la guerra? Porque la tenían perdida de antemano. Ésta, junto a la II Guerra Mundial, constituye el mejor ejemplo de lo que decía Sun Tzu: “primero se gana y después se lucha”. En ningún caso, bajo mi humilde opinión, se puede pensar lo mismo de las precedentes, las dos Primeras, ambas, por lo equilibradas que fueron desde un principio, y por el desgaste tanto físico como moral que causaron, también muy similares entre sí. Las sorprendentes y audaces victorias de Aníbal, como las de Alemania, se deben a la desesperación. Esto abre la puerta, cerrada también en ambos casos, de quién fue el verdadero agresor, o si cabe tal tipo de expresión.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

merlin-satan
Imagen de merlin-satan
Desconectado
Senador-Moderador
ModeradorColaboradorSocio MH
Desde: 4 Ene 2013

Bernardo Pascual ha escrito

 ¿Por qué perdieron los cartagineses la guerra? Porque la tenían perdida de antemano. Ésta, junto a la II Guerra Mundial, constituye el mejor ejemplo de lo que decía Sun Tzu: “primero se gana y después se lucha”. En ningún caso, bajo mi humilde opinión, se puede pensar lo mismo de las precedentes, las dos Primeras, ambas, por lo equilibradas que fueron desde un principio, y por el desgaste tanto físico como moral que causaron, también muy similares entre sí. Las sorprendentes y audaces victorias de Aníbal, como las de Alemania, se deben a la desesperación. Esto abre la puerta, cerrada también en ambos casos, de quién fue el verdadero agresor, o si cabe tal tipo de expresión.

Buen paralelismo, en ambos casos una dura primera contienda acaba debido al colapso de uno de los bandos y las vengativas condiciones impuestas al vencido provocan una nueva guerra en poco más de veinte años.

Lo que no tengo tan claro es que Cartago tuviese la guerra perdida de antemano. Una vez visto lo que pasó y cómo actuaron los cartagineses podemos llegar a esa conclusión, pero creo que hubo momentos en los que otro final podía haber acontecido. Por ejemplo, algo simple, si la anécdota de Publio Escipión el joven salvando a su padre en la batalla de Trebia es cierta, qué habría pasado si en esa refriega no hubiesen conseguido salir los dos y hubiesen muerto allí mismo?

De acuerdo, es una ucronía, nada habría sido igual, pero en Hispania Cneo Escipión habría estado solo (quién sabe, es posible que lo hubiera hecho mejor que con su hermano al mando, pero pensemos que no, que habría sido similar), pero sin Escipión el joven al mando Cartago no habría perdido Hispania y a ver quién se habría atrevido a desembarcar en África.

Cone sto sólo quiero decir que no creo que Cartago tuviese la guerra perdida en el 218 a. C., aunque probablemente perdiera todas las opciones de ganarla en el 216 a.C.

 


     ...merliN-sataN...  foto  foto  

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 Al parecer, los romanos apoyaron, si no instigaron, un golpe de estado en Sagunto. Cuanto más se asentaba el poder púnico en la Península, más difícil se les ponía la perspectiva de otra guerra, la cual, a todas, era inevitable. Como ellos tenían la ventaja, aprovecharon el momento más favorable. Aníbal no hubiese optado por la ruta de los Alpes si hubiese decidido él cómo y cuando empezarla. Clara está que tampoco se lo esperaban los romanos. Pensaban que la guerra se iba a librar en la Península Ibérica.

En el caso de Polonia ocurre exactamente igual. Todos estaban preparados, pero a Alemania le habría interesado esperar un poco más antes de enfrentarse con Inglaterra. Yo no digo que Aníbal, gracias sobre todo a su genio, no hubiese podido ganar la guerra, sino que, por de pronto, la comenzaba en inferioridad, y aunque esto no tiene porqué ser siempre decisivo, en aquel caso lo fue. De ahí lo que le dijo Aníbal a Escipión: “El mérito no te pertenece a ti por vencerme, pero sí me habría pertenecido a mí en el caso contrario.”

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

Puestos a pensar ucronías ¿Qué habría pasado si Masinisa se hubiese enamorado verdaderamente de Sofonisba? Lo más seguro es que uno de sus propios oficiales, el más ambicioso, lo hubiese quitado del medio. 

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

Bernardo Pascual
Imagen de Bernardo Pascual
Desconectado
Guardia Pretoriano
Desde: 22 Ene 2016

 "Por ejemplo, algo simple, si la anécdota de Publio Escipión el joven salvando a su padre en la batalla de Trebia es cierta, qué habría pasado si en esa refriega no hubiesen conseguido salir los dos y hubiesen muerto allí mismo?"

 

A Escipión no lo parió su madre. A Escipión lo parió Aníbal en la batalla de Trebia, pero igual que a él, podía haber parido a cualquier otro Escipión.

 


La democracia tiene un defecto congénito que se debe corregir desde fuera de ella: se declara la guerra cuando se es el más débil y se firma la paz cuando se es el más fuerte.

TCKC
Imagen de TCKC
Conectado
Senador-Moderador
Moderador
Desde: 11 Nov 2010

Coincido con Merlín, yo tampoco creo que Cartago tuviera la guerra perdida nada más empezar. Es mas, después del paso de los Alpes, aunque Aníbal  pierde tropas, se recuperó, y de que manera menudas batalla protagonizó. Lo que si detecto es una mayor voluntad por parte de roma de luchar contra Cartago, consiguiendo reclutar un ejército tras otro , para hacer frente a Aníbal.

Es mas no se si lo había debatido en este hilo o en otro pero de poder haber llevado consigo de vuelta a África toda su caballería es probable que se hubiera impuesto en Zama, y expulsado a los romanos de África. A saber que rumbo hubiera tomado la guerra entonces.

 

Saludos.

 


Las ideas extrañas solo lo son hasta que las practicas