¿Porqué perdió Cartago la segunda guerra púnica?

44 respuestas [Último envío]
Flavius Stilicho
Imagen de Flavius Stilicho
Conectado
General
ColaboradorRedactor MHMSocio MH
Desde: 23 Ene 2011

Querido Eljoines, con tanto trabajo que tienes ahora, se te está yendo la pinza un poco. Dices Cannas cuando quieres decir Zama.

Anibal era conocido por sus tretas pero también es verdad que para poder realizarlas se necesita que enfrente haya alguién que sea un poco pardillo. Considero a Escipión un general de grandísimo nivel y que además contaba con un ejército experimentado; difícil hacerles caer en una trampa o arrastrarles a un campo de batalla desfavorable. Tampoco es lo mismo cuando tu eres la fuerza ofensiva en un territorio hostil que cuando eres la defensiva. A Anibal probablemente le estarían machacando desde Cartago de que hiciera algo.

Respecto a la batalla de Zama en sí. Lo de los elefantes era una baza de gran riesgo contra una fuerza veterana como la de Escipión. Creo que hay bastantes dudas respecto a la misión que tenía encomendada la caballería de Anibal; su huida arrastrando fuera de la batalla a la de Escipión parece haber sido accidental y no planeada. Dependiendo de que pretendía Anibal de ella tal vez hubiera sido conveniente reforzarla con algún contingente de infantería de la tercera línea que pudiera servir de sostén y foco de reagrupamiento.

Saludos.

 


Eljoines
Imagen de Eljoines
Conectado
Dictator-Administrador
Admin ForoRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

Tienes razón Flavius, disculpa, ¡la noche me confunde!:

Después del cuarto whisky, ya no distingo entre Aníbal y Pirro je,je,je. Bueno, a lo que comentas, sobre las tretas, evidentemente, hay que poner un cebo para que los romanos piquen, Aníbal solía utilizar para tales artimañas tropas mediocres, carnaza que soltar al enemigo para que este se relamiera y quisiera más, ahí era donde Aníbal les daba amargura de la buena.

Sobre la batalla de Zama, leí una vez que había en camino caballería del hijo de Sifax para reunirse con Aníbal, aunque algunos lo ponen en duda., pero Aníbal tenía el mando absoluto, dudo que atacara presionado por los políticos cartagineses, sobre los cuales tenía un desprecio al por mayor.

Si había esperanzas de recibir caballería, lo lógico y conociendo el esquema de batalla de Aníbal, (en el cual la caballería jugaba un papel más que destacado) habría sido esperar a que esta llegara. Suele presentar menos dificultades defenderse que atacar, creo que Escipión era el que más se la jugaba, salvo claro está, que Aníbal tuviera dificultades de aprovisionamiento o que los romanos pudieran recibir más tropas, que creo que no era el caso.

Sobre la batalla en sí, creo que Aníbal desde luego, no tenía intención de usar la caballería como cebo, si no utilizarla en el momento más vital, ya que era escasa y por lo tanto, solo utilizable en el momento decisivo. Pero no siempre uno puede siempre llevar la batuta en la evolución de la batalla y Aníbal se encontró con la caballería en fuga, por tanto se resignó a los hechos consumados y procedió a luchar de infantería a infantería.

Aquí Aníbal vio su oportunidad, la caballería romana imprudentemente, se había alejado en demasía persiguiendo a su homóloga enemiga y dejaba a las formaciones de infantería de ambos bandos dilucidar la batalla. Aquí el general cartaginés dispuso una línea de batalla bien conjuntada, 3 columnas: la primera formada por tropas aguerridas, la segunda por las formaciones menos sólidas y al final, sus veteranos de Italia.

Aníbal pretendía que las dos primeras columnas desgastaran a Escipión, para al final, lanzar a sus 20.000 veteranos de Italia a machacar a los cansados romanos., la primera línea evolucionó bien, presentando batalla al enemigo, pero la segunda no evolucionó como esperaba Aníbal. Finalmente las dos columnas se situaron detrás de la de los veteranos de Italia, dejando a estos la papeleta de atacar a Escipión.

Estos últimos estaban bien descansados y los romanos estaban ya fatigados, aunque con buen ánimo., la lucha fue denodada y los veteranos de Italia finalmente empezaron a hacer retroceder a las legiones romanas, justo cuando llegó la caballería romana de perseguir a la escasa caballería cartaginesa.

Y ahí acabó todo, Aníbal se encontró atacado por retaguardia y de frente y se halló en algo parecido a Cannas., sobre lo que podía haber sido y no fue, aquí  se puede jugar con muchos posibles y al final no sirve de mucho, aunque estimula sin duda lo que podría haber pasado.

Si los restos de la caballería cartaginesa se hubieran reagrupado y vuelto a la lucha, ¿podría haber sido el resultado diferente?, bueno, quizá aquí la caballería romana les persiguió tanto rato, que el poder volver a reagruparse hubiera sido muy difícil, aunque tanta persecución podría haber acabado mal, aquí quizá tuvieron un poco de suerte.

Luego también se podía especular con que los veteranos de Aníbal podían haber seguido luchando, y que las dos columnas que se hallaban en retaguardia, podían haber intentado presentar un frente a la caballería romana, tanto tiempo posible como para dejar a los veteranos de Italia acabar con las legiones romanas.

Pero nada de esto sucedió, Aníbal fue derrotado definitivamente, aunque todavía tenía mucha vida por delante, con más sin sabores que dichas.

 

 

saludos

 


          

"Un artículo de historia basado en una fuente es plagio, pero si esta basado en varias fuentes, es investigación".

Carlos Valencia...
Imagen de Carlos Valencia Rodríguez
Desconectado
Auxilia
Desde: 18 Sep 2013

Estoy seguro de que ninguna batalla está tan bien planeada que no pueda ser desbaratada por multitud de imprevistos, y que con otras circunstancias Aníbal podía haber triunfado en Zama (para alegría de muchos aristócratas romanos contrarios a Escipión). Pero, en cualquier caso, enfrente tenía a Cornelio Escipión y no a Sempronio Longo o a Terencio Varrón. Y en sus grandes victorias italianas Aníbal fue consumadamente hábil, pero contra una larga serie de generales incompetentes que caían cándidamente en sus celadas; no obtuvo ninguna victoria de importancia frente a Fabio o Claudio Marcelo (aparte del mismo Escipión).

Las batallas son cosa de dos, de dos ejércitos y de dos generales. El sistema de mandos militares romanos, en rotación rápida de cónsules escogidos no por su experiencia y habilidad militar, sino por su popularidad e influencia política, podía haber funcionado razonablemente bien en guerras anteriores (con algún que otro periódico desastre, como el de las Horcas Caudinas) pero ante un general como Aníbal mostró todas sus insuficiencias de manera dramática. Al final, enfrentados al desastre, los romanos tuvieron el talento de adaptarse y, dentro de los límites estrechos que imponía una tradición constitucional radicalmente contraria al mando único prolongado, entregar mandos militares prolongados e indefinidos a sus mejores generales, generalmente mediante el recurso a las promagistraturas mantenidas de forma estable durante muchos años, a veces repitiendo consulados, culminando este forzamiento constitucional en Escipión el Africano, elegido general dotado de imperio proconsular a los 25 años, cuando no había desempeñado aún ninguna magistratura ni tenía edad para ser senador. Encontrar la manera de violentar su constitución, sin derogarla, para que unos pocos generales competentes fueran los que llevaran las principales operaciones bélicas, está también entre las causas del triunfo de Roma. Así, en Zama no estuvo ninguno de los cónsules elegidos para ese año, cuyas cualidades militares han permanecido ignotas, estuvo el mejor de los generales romanos de su época.

 

Un saludo

 


CValencia

Eljoines
Imagen de Eljoines
Conectado
Dictator-Administrador
Admin ForoRedactor MHMSocio MH
Desde: 15 Ago 2009

 Je,je, bueno Carlos, el caso es que Fabio y Marcelo a parte de ser buenos mandos, ya estaban al tanto y sufrido en sus carnes de las genialidades de Aníbal., por lo que tomaron medidas preventivas para no ser sorprendidos por éste. No obstante, el mismo Marcelo si no me equivoco, cayó en una de las múltiples trampas que tendió a los romanos.

En la batalla de Zama hay que tener en cuenta de que, a parte de tener una caballería insuficiente, tenía una tropa muy disminuida en eficacia, respecto a la que contó en los primeros años en Italia. ¿Que habría ocurrido si en Zama hubiera dispuesto de las mismas tropas con que contó en Cannas?, ¿una caballería numerosa e infantería de calidad?, ¡quien sabe!, quizá hubiera también ganado Escipión, aunque el costo hubiera sido mucho más terrible.

Pero ciertamente, los mandos a los que se enfrentó Aníbal en sus primeras campañas no fueron un dechado de estrategia militar., hasta ahora, los enemigos de los romanos no habían sido ejércitos de entidad, y sus líderes nada comparables a Aníbal.

 

 

saludos

 


          

"Un artículo de historia basado en una fuente es plagio, pero si esta basado en varias fuentes, es investigación".