Quien hubiera ganado, Alejandro Magno o Julio Cesar?
Debemos recordar que si algo tenían los romanos era que asimilaban todos los conocimientos bélicos que podían servir a sus intereses del resto de pueblos conquistados - gladius, caballería que sí tenían y utilizaban, protección de los campamentos al estilo galo, etc... - olvidamos tambien que podrían haber utilizado maquinaria de guerra, y que los romanos aprendían de sus errores. Recordemos además el genocidio de las Galias y el genocidio hispano, donde unos ejércitos en minoría acabaron con millones de ciudadanos, con sólo varios cientos de miles de pérdida.
Una batalla no es un acto rígido, para ello existe una estrategia,en una batalla no se guarda el punto ofensivo durante mucho tiempo - no hemos venido a la batalla a "aguantar", sino a realizar movimientos contra los otros. En la lucha contra las sarisas macedónicas, se mantienen rígidos los escudos aguantando las puntas de lanza, mientras que otros soldados se "deslizan" entre éstas y cortan las puntos ¿podría ser posible?.
Por otra parte, Los romanos de Julio César han tenido casi trescientos años de avance respecto de los soldados de Alejandro Magno. Y confío en la inventiva romana. Y por supuesto tenían a uno de los mejores generales de todos los tiempos.
Aunque con reservas, opto por los romanos de Julio César.
Si nos planteamos una hipotética batalla al uso de las tropas de ambos generales hay que tener un aspecto trascendental en cuenta, y es la táctica que empleaban ambos y que hoy, más o menos, conocemos. Aunque en el caso romano no sabemos a ciencia cierta como se llevaba a cabo el asunto de los "relevos". No hablamos de falanges de otros periodos ni de legiones de otros tiempos, hablamos de dos ejércitos concretos y de dos tácticas bien estudiadas.
Bien. La falange de Alejandro practicamente siempre actuaba de la misma manera. Avanzaban en cierto orden oblicuo, con la caballería del ala derecha más adelantada. Esta caballería tenía por función destrozar el flanco enemigo y envolver a sus tropas. Aunque en ocasiones Alejandro imporvisaba (como en Gaugamela) y mientras parte de su caballería del ala derecha llevaba a cabo esa función él atacaba el punto de unión entre el flanco enemigo y su centro para partir al ejército contrario en dos.
A su vez la falange del centro avanzaba al paso tratando de arrollar las líneas de infantería enemigas; mientras que el ala izquierda trataba de contener los intentos de flanqueo enemigos.
Bien, y e aquí que tenemos un caso donde César se enfrentó a una táctica similar. Y es en Farsalia cuando la numerosa caballería pompeyana (numerosa como la de Alejandro), trató de realizar una maniobra de flanqueo (aunque en este caso se trataba de caballería del flanco izquierdo). Ya sabemos que táctica empleó César para contrarrestar el ataque:
-Dispuso seis cohortes emboscadas en apoyo de su propia caballería que sabía que acabaría replegándose ante la avalancha enemiga, mientras que formaba en aciex duplex en lugar de "triplex" para extender más sus líneas.
Ahora podemos imaginarnos a los Compañeros de Alejandro arrollando a la caballeria cesariana (la caballería romana era fácil de arrollar) y topandose por sorpresa con varias cohortes que los esperan para evitar un ataque desde la retaguardia.
Y es que nos encontramos frente a dos genios que saben contrarestar e improvisar cualquier táctica.
Y ahora muchos dirían. Las cohortes romanas machacan a la caballería de Alejandro, y las legiones resisten a la falange. Jaque Mate.
Pero no.
Alejandro también sabía improvisar y no era ningún suicida.
En Gaugamela cuando la situación en su flanco derecho se complica muchisimo, porque los persas envían numerosos refuerzos para aniquilarlo... ¿Que hace? En lugar de enfrentarse a esas nuevas oleadas desaparece de la zona con la mitad de la caballería y, ¡bingo! Ataca directamente el centro enemigo que se ha visto debilitado por ese envío de refuerzos al flanco.
Entonces podemos suponer un centro romano debilitado, porque César dispone varias cohortes para neutralizar a la caballería de Alejandro. Allí están aniquilando a su caballería peonia, griega y tracia. Pero los Compañeros irrumpen por el centro en cuña y destrozan la formación legionaria. César, como lo hacía Darío III, se situaba en el centro de su dispositivo... Podemos suponer que ocurriría...
Hacia el periodo de Farsalia César era más zorro viejo, había librado más batallas que Alejandro y era más veterano. Pero sus tropas tenían un talón de Aquiles: la caballería y sus flancos. Y César lo sabía, como se refleja en farsalia. Sin embargo el ejército de Alejandro no poseía ningún talón de aquiles de tal trascendencia. Era un ejército más equilibrado en todas sus líneas: infantería, caballería y tropas ligeras. Sí, las legiones de César era fantásticas cuando formaban en aciex triplex, pero su caballería era una calamidad.
Haciendo nun símil futbolístico, esto sería como un equipo que juega con el mejor delantero del mundo, que mete muchos goles, pero tiene un portero o unos defensas centrales malísimos. Si se enfrenta a un equipo más equilibrado, sin un delantero tan bueno, pero con unos extremos y laterales rápidos y buenísimos, la victoria de estos está cantada.
Es que hay grandes diferencias entre la caballeria de Alejandro con el a la cabeza y la que enfrento Cesar en Farsalia. Yo no compararia la caballeria de Pompeyo con la de Alejandro, aun cuando Lelio era un tipo experimentado.
La manera de organizar los batallones de caballeria en el ejercito macedonio permitia que estos pudieran caer alternadamente y en oleadas sin riezgo de que, si uno de estos batallones fuera rechazado, arrastrara al resto que venia detras en su retirada. Esto le paso en Farsalia a Pompeyo, donde TODA la caballeria fue arrastrada por los "sorprendidos" del frente. Y dudo le pase al macedonio.
Solo con ver como en Hidaspes organizo los batallones Alejandro y la manera en que estos cayeron sobre la caballeria india anulandola completamente, dejandola sin capacidad de contraataque o reorganizacion, es ejemplo de la capacidad del "arma" principal del ejercito macedonio.
saludos
Hola a todos y todas, ya he vuelto y no creais que no os leo. ¡Ya estoy aquí¡ aunque no se note casi.ja ja ja
Dice Xenophon: (por cierto el parche te queda muy bien).
"Su llanto ante la estatua de Alejandro Magno denota un sentimiento similar de gloria y conquista. En eso eran parecidos."
Ya habeis comentado varios esta anécdota, pero me parece que os impresiona demasiado. Dado que tienen casi 250 años de un personaje a otro, lo raro sería que Alejandro se huiese emocionado ante la tumba imposible de Julio César. No es un argumento demasiado consistente.
Por lo que veo el argumento (como un punto extra a favor de Julio César) de la llamada "Cifra de cambio de César " con 4000.000.000.000.000.000.000.000.000. combinaciones no ha sido superada.
Respecto a que Julio tenía un avance tecnológico de 300 años en relación a Alejandro, estaremos de acuerdo que también la tenían sus enemigos.
Saludos
Ese sistema ha llegado a nuestros días con el nombre de " la cifra de cambio del César."
Eso que puede parecer sencillo representa 400.000.000.000.000.000.000.000.000 combinaciones posibles. Uhauu ¡¡
Saludos.
Perdón Tisner, pero me parece que tu fuente no tiene mucha idea de criptografía. La cifra de Cesar y el bastón espartano (la "correa" que menciona Xenophon) son la misma cosa. Son una clave de sustitución monoalfabética. Si cuentas con las 26 letras, no distingues mayúsculas de minúsculas, no hay números (en latín, son las mismas letras) y una docena de "caractéres especiales" (signos de puntuación, etc.), no llegas a 40 combinaciones posibles (25 ceros menos que los que postulas). Jugabamos en el colegio a "el mensaje secreto" con claves de ese tipo. No resisten un ataque estadístico (a ojo, que los Galos no tenían computadoras).
En realidad el éxito de la Cifra de César se debe a que para hacer un ataque estadístico a un texto hacen falta tres cosas, leer, escribir y contar; y en esa época no abundaba la gente que reuniera las tres "virtudes" con fluidez. Por eso César usaba el alfabeto, pero escribía en latín. El romano que leía el mensaje ni trataba de descifrarlo porque estaba en griego, y el que sabía griego quedaba desconcertado por culpa del cifrado. En suma, la Cifra, no es gran cosa, escribir en otro idioma, no es gran cosa, sustituir las letras, no es gran cosa. Combina todo y voila. Hermosa clave.
Hola amigo Hartman:
Dado que no soy experto en criptografía debo confiar a los que se suponen que sí que saben del tema.
El libro mencionado es de Simon Sing, Doctor en Física por la Universidad de Cambridge y destacado productor y director de documentos científicos para la BBC. Tuvo el premio Bafta (no tengo ni idea de qué premio es pero parece que sí es importante) por "El último teorema de Fermat".
Se ha especializado en teoremas matemáticos de aparente sencillez pero que han sido retos para las mentes más brillantes de la ciencia y que tardarón 300 años en comprenderse.
Así pues Hartman (y sólo de momento) valoraré más su opinión que la tuya.
Por otra parte me ha parecido pretencioso hacer ver que todo es tan fácil y tan sencillo y que cualquier pichón que supiera leer , escribir y contar ya lo tendría solucionado.
Si lees el libro verás que esa ciencia ha ocupado muchísmas horas y presupuestos enormes en todos los países y épocas y utilizado a las personas más inteligentes del mundo.
Si César lo utilizó sería por algo. Dale ese puntito extra.
Y otra cosa cuando expones que en esa época no había mucha gente que supiera leer, escribir y contar y te quedas tan ancho. En fin...
Suponte que vas interceptando mensajes secretos de tu enemigo Julio César... ¡en dos días te montas tu sistema de contraespionaje.¡
Saludos.
Tisner:
Cuando te digo que no había tantos que supieran leer y escribir, estoy tratando de ubicarme en el siglo I A.C. en un campamento Galo. Pongamos que estoy despistado, pongamos que todos los enemigos de Cesar pasaron la enseñanza media.
Lo primero para romper una clave es conocer el idioma en qué fue escrita. Cesar lo sabe y simula que está escrita en griego. Ahora para romper la clave necesitas un galo que sepa griego, pueda aplicar el algoritmo, descarte el griego y pruebe con el latín. Una simple argucia, pero tremendamente eficaz.
La "Clave de César" es lo que se llama "sustitución monoalfabética" y es la que se usa en las revistas de entretenimiento, sólo que con monigotes en vez de letras griegas. ¿Quieres aprender a romperla? te recomiendo la lectura de "Los Bailarines" (El Regreso de Sherlock Holmes). Como está deducido para inglés las frecuencias no te sirven, en castellano las letras más repetidas son O, E, A, en ese orden. Cojes el texto, ordenas los caracteres según su frecuencia, los apareas con las letras O, E, A, R, L, S, reemplazas los caracteres por estas letras y buscas patrones (sílabas) que confirman/rechazan tu hipotesis sobre las letras y te suministran nuevas letras. Iteras el proceso y ... clave rota.
No leí el artículo que me comentas, aunque conozco el trabajito sobre la última conjetura de Fermat (o Teorema de Pitágoras Generalizado). Hace falta un doctorado en Matemáticas para tratar de entenderlo (teoría de cuerdas y otras indigestiones más), pero intuyo por donde van los tiros
Cuando hablas de criptografía el "plan de obra" usual es más o menos así:
"Cesar usaba una clave tal y tal, en el sXIX, basandose en ella, se inventó la "cifra indescifrable", los alemanes la mecanizaron y obtuvieron la máquina Enigma ..." sigue descripción de la Enigma y sus rotores y, más adelante "hoy en día, con una computadora cualquiera podemos hacer una sencilla rutina que hace las veces de rotor y llamarla iterativamente". Usando el código ASCII convencional (2x10 a la 8 caracteres), invocando al "rotor" siete veces (cantidad de rotores de la Enigma Naval) por 15 (sustituciones fijas de entrada) tenemos más o menos 3x10 a la 17.
Tu artículo debe haber sido algo similar a eso, algún error de traducción o algún salto en la lectura (es un tema un pelín pesado) y unimos introducción con conclusión "Cesar usaba una cifra de 3x10 a la 17 combinaciones".
Igual cometí un error con "el bastón Espartano", es una clave de desplazamiento, no de sustitución y se ataca de diferente manera.
Si quieres pasar un rato amable mientras adquieres los rudimentos de Criptografía puedes leer:
Los Bailarines (Conan Doyle) Clave de Sustitución (monoalfabética)
La Jangada (Julio Verne) Cifra (Clave Indescifrable o Clave de Sustitución polialfabética)
Viaje al Centro de la Tierra (id) Clave de Desplazamiento (bastón Espartano)
Matías Sandorf (íd) Clave "de Plantilla"
En la mayoría de las novelas de Verne hay un mensaje secreto. Parte del "gancho" comercial era tratar de descifrar el mensaje. Puedo haberte dado la impresión de subestimar el escribir un mensaje en latín con aspecto de griego. Para que te des una idea de lo formidable de esta dificultad en Escuela de Robinsones o Dos Años de Vacaciones (fue hace mucho ... ya no recuerdo bien) Verne propone un acertijo en "latín", da como pista que sólo lo pueden descifrar los que hablen Francés (casi de perogrullo, publicaba en Francia). El acertijo fue tan apasionante y "resistente" como cualquiera. Más o menos decía "A Rosa le gusta la tortilla al Rhum", en francés, con las palabras cortadas como si fueran palabras latinas. Todo un quebradero de cabeza. Imaginate ahora esa situación, con una verdadera clave (sencilla o complicada) de por medio y la presión del combate ... La clave no necesita ser abtrusa, sólo ingeniosa. No se quien fue más ingenioso si Alejandro o César, pero estoy seguro que ninguno fue precisamente lento
Saludos. Y no te indignes tanto con los Indignados ... son los conservadores del 2040
Aqui podeis jugar a Cesar encriptando mensajes:
LTX HMSDQDRZMSD ZLHFN LDQBDMZQHN IDMNENMSD UHRBZ DK AZQYZ SHRMDQ
Dice Hartman:
" Y no te indignes tanto con los Indignados ... son los conservadores del 2040"
No estoy indignado con algunos indignados, sólo enfadado con sus formas. A la hora de la verdad tienen que representar a algo o a alguien y es cuando se creen ser más representativos que los que sí se han presentado a unas eleciones y sí se han batido para hacer valer sus programas electorales etc.
El que las fuerzas del orden los tengan que echar a palos en algunas ocasiones no les da más legitimidad.
No hay que perder de vista eso que es muy importante, por lo menos para mí.
Sobre la cifra del César mencionas "LA CLAVE", (Supongo que te refieres a la "FRASE o PALABRA CLAVE"). No me consta que César la conociera.
Pero si te consta ya le puedes dar un punto extra porque se tardarían casi mil años en superar la combinación de algotitmo+la palabra clave.
Saludos.
Dice Hartman:
" Y no te indignes tanto con los Indignados ... son los conservadores del 2040"
No estoy indignado con algunos indignados, sólo enfadado con sus formas. A la hora de la verdad tienen que representar a algo o a alguien y es cuando se creen ser más representativos que los que sí se han presentado a unas eleciones y sí se han batido para hacer valer sus programas electorales etc.
El que las fuerzas del orden los tengan que echar a palos en algunas ocasiones no les da más legitimidad.
No hay que perder de vista eso que es muy importante, por lo menos para mí.
Sobre la cifra del César mencionas "LA CLAVE", (Supongo que te refieres a la "FRASE o PALABRA CLAVE"). No me consta que César la conociera.
Pero si te consta ya le puedes dar un punto extra porque se tardarían casi mil años en superar la combinación de algotitmo+la palabra clave.
Saludos.
Qué elegante y qué señor eres, Tisner.
"Enfadado con sus formas".
Yo quiero decir (y alguna cosa más) y se me van los dedillos en el teclado.
Siempre hay que tener a personas, en algunas cosas, cuando son consistentes, de referencia, porque es sano y porque trazan rectas, en algunas cosas te las tengo, Tisner.
¿Eso es el seny catalán? Es que en Cádiz estamos demasiado "Picardeaos" que se dice: tan de listo y tantos listos (y muchos de verdad) que hay que desde que te levantas por la mañana, ya piensas: ¿Quién me la va a intentar pegar hoy?
Efectivamente, es el seny catalan y que yo no domino tu léxico tan apasionado.ja ja ja.
Siempre me has parecido agradablemente apasionado y siendo gaditano supongo que no puedes evitar dejar ir tus "deditos en el teclado".
Pero cuando tocas temas en profundidad eres brillante y cuando defiendes el evangelio sí que haces honor a tu Coraza.
Te aconsejo que no cambies, pues combinas brillantez con la paranoia de ver comunistas por todos lados ja ja ja.
Gracias por tu comentario hacia mí que, como no podía de ser de otra manera en un gaditano simpatico y culto, es exagerado.
Saludos.
Aqui podeis jugar a Cesar encriptando mensajes:
jaja, que divertido. A ver si entiendes esto:
EAJS DS WFUMWKLS, UWKSJ NS YSFSFVG, LWFVJWEGK IMW UGEWFRSJ S KSUSJ FMWNGK SJYMEWFLGK G WD IMWJAVG SDWBSFVJG KSDVJS VWJJGLSVG. NWLW JWUDMLSFVG SYJASFGK IMW QG TMKUG DS USTSDDWJAS HWGFAS. SD SDTS HGJ DS HMWJLS KMJ. GHWJSUARF DAIMAVSJ S BMDAG.
Muy bueno Tito.
Con una frase clave habría sido imposible el desciframiento.
Saludos
¿Veis como un romano ya os habría calado?
Y Tito, con la vulgar frase de "liquidar a Julio" ¿No podías haberte exprimido un poco más, algo más adornado? por ejemplo (y en griego): "desplumar al ave romana de su guarida de aguilas"?
Cómo se nota que no eres patricio.
Saludos y efectivamente, un 42 para Alejadro y un 58 para Julio.
Y 2 para Tisner y 9 para Tito. No me malentiendas Tisner. No digo que romper la clave sea coser y cantar, digo que no tiene 4x10 a la 26 combinaciones. Eso la ubica que una clave de la época de la computadora. Para superar esa clave no pasaron 1.000 años. Hasta donde se, recién se superó en el s.XVI (1.600 añitos!) y superar, lo que se dice superar, recién con la palabra clave (sXIX, 2.000 años). Ahora, terminando con la criptografía. Me uno a ustedes en la puerta Sur. El mero hecho de ser comparables Cesar y Alejandro, da la superioridad a Alejandro: César estudió a Alejandro y, apenas fue comparable. Para ser justos deberíamos hacer estudiar a Alejandro las técnicas de César y darle veintipico años más de vida. Voto por el 7-GUAHI
"desplumar al ave romana de su guarida de aguilas"
Me gusta tu estilo. Te nombro legado pompeyano. jeje
Me perdí un poco con el asunto de la clave. ¿En que acción la utilizó? Creo recordar que cuando el Legado Cicerón está asediado en su campamento por las tribus belgas, un agente galo de los romanos arrojó una lanza a su interior, que llevaba un mensaje en griego atado a una cinta anunciando la llegada de César para romper el cerco. Que no se rindieran. Pero no se si estaba escrito en dicha clave.
Hartmann, estas equivocado respecto al numero de combinaciones posibles del metodo de Cesar:
403,291,461,129,999,980,156,682,240 para el alfabeto latino.
http://www.skypoint.com/members/waltzmn/Cryptography.html#subst
http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=3&ved=0CC0QFjAC&url=http%3A%2F%2Flouisville.edu%2Finfosec%2FCIS482%2FLectures%2FSubstitutionCiphers.ppt&ei=ZadbTpTNJYPb4QSP8OGsBQ&usg=AFQjCNEGnEv6odHwAYcNBCCSSuaUL42wvQ
Xenophon:
Sólo te pido que hagas el siguiente ejercicio
- Los mensajes de Tisner y Tito están escritos en la Cesárea Clave
- Escribe uno de los mismos en Excel, una letra por celda, una debajo de otra, a partir de la celda A2
- Ecribe ahora un cuadro con las 26 letras del alfabeto latino (más la W, que ellos incluyeron, 27), empezando en la celda j1, letra por letra hacia abajo.
- En la celda K1 ingresa la fórmula =j2 y copiala hasta la penúltima fila
- En la celda al lado de la letra Z ingresa la fórmula =j1
- Copia la columna J tantas veces a la derecha hasta que en la primer fila aparezca la letra Z
- Si estamos usando el mismo alfabeto llegaste a la celda AI26
- En la celda B1 escribe el número 1
- En la celda B2 escribe la fórmula =Buscarv(A2;$j$1:$ai$26;$b$1;falso) (si tu Excel está en Inglés la función es Vlookup, los argumentos son los mismos, excepto falso que es false)
- Copia la fórmula hacia abajo tantas celdas como celdas tenga el mensaje
- Procede a reemplazar el número de la celda B1 hasta que puedas leer el mensaje
- Esa es la cifra, como verás sólo hay 27 posibles
El paso crucial es el 11 "hasta que puedas leer el mensaje", para eso debes suponer el idioma en que fue escrito el mensaje. Cesar escribía en Latín con caracteres griegos, el que intentaba romper la clave buscaba palabras griegas ...
Ingresaste en la clave de sustitución, lisa y llana, no en la de César (no usa una cifra, sino un alfabeto alternativo, el ataque es estadístico puro). El número que transcribes resulta de hacer el factorial de 26, que, si no recuerdo mal, es el número de sustituciones posibles sin tener en cuenta las reglas ortográficas
En cuanto a la "palabra clave" que comenta Tisner, es un paso lógico sencillo para complicar esta misma clave, pero tardaron unos 2.000 años en darlo ... así que no hace la menor mella en el mérito de César.
Ave
Tito dice: Me gusta tu estilo. Te nombro legado pompeyano. jeje
Gracias Tito, ya estaba harto de ser Legionario Miles, mala comida y una paga que daba asco.
Ruego transferencia a mi cta. 5656tgryrtry6575657. (Indicar período vacacional, preferentemente antes de una batalla).
"Me perdí un poco con el asunto de la clave. ¿En que acción la utilizó? Creo recordar que cuando el Legado Cicerón está asediado en su campamento por las tribus belgas, un agente galo de los romanos arrojó una lanza a su interior, que llevaba un mensaje en griego atado a una cinta anunciando la llegada de César para romper el cerco. Que no se rindieran. Pero no se si estaba escrito en dicha clave."
Lee el #57. Supongo que se pueden buscar más datos concretos, pero parece documentado.
Saludos y Ave.. avé cuando recibo transferencia quería decir.
No, Hartmann, lo que se sabe de como utilizaba el metodo Cesar es esto:
Si tenía algo confidencial que decir, lo escribia en clave, es decir, por lo que cambiaba el orden de las letras del alfabeto, demanera que ninguna palabra podia ser descifrada. Si alguien quiere descifrarlo y obtener en su significado, se debe sustituir la cuarta letra del alfabeto, es decir, D, por A, y así con los demás.
-Suetonio, Vida de Julio César 56
Incluso utilizaba metodos mas complicados al parecer:
Hay incluso un tratado más ingeniosamente escrito por el gramático Probus sobre el significado secreto de las cartas en la composición de las epístolas de César.
-Aulo Gelio, Noches áticas 17.9.1-5
Nada mas. Sobre calculo matematicos, lo siento, pero es que hay otras fuentes mas sobre criptografia que dicen lo mismo. No soy matematico, asi que no puedo decir quien lleva razon, pero creo que estas solo en esto.
Dice Hartman:
Me uno a ustedes en la puerta Sur. El mero hecho de ser comparables Cesar y Alejandro, da la superioridad a Alejandro: César estudió a Alejandro y, apenas fue comparable. Para ser justos deberíamos hacer estudiar a Alejandro las técnicas de César y darle veintipico años más de vida. Voto por el 7-GUAHI
No entiendo la expresión "unirse a Nosotros en la puerta Sur", pero me suena a ilegal.
Respecto a tu último argumento, no sé porqué se han dedicado 80 post a dar razonamientos entre Alejandro y César si la solución es sencilla:
"El mero hecho de ser comparables Cesar y Alejandro, da la superioridad a Alejandro"
Ostras Hartman, ojalá todo fuera tan claro en la vida amigo. Cambio de inmediato mi voto hacia Alejandro e intantaré convencer a Napo.
Saludos.
Para Tito:
GC LALG, EWFKSBW JWUATAVG. SD SDTS HGJ DS HMWJLS KMJ WKLSJR UGF 2.500 XAWJGK SYJASFGK KWVAWFLGK VW KSFYJW. KWYMF EW ZSF AFXGJESVG YJSUASK S DS AFLWJUWHLSUAGF VW MF EWFKSBW WF WD AFKWYMJG EWLGVG VWD UWKSJ, MFG VW DGK SVMDSVGJWK VWD JGESFG, WD YWFWJSD LAKFWJ, WKLS WF DS UAMVSV. XMWJRS Q ZGFGJ!!!
Jejejeje.
Jorobas Xenophon ¿Tú también con la expresión de la puerta Sur? Alejandro os ha contagiado.
Además, los romanos no caemos en infantiles trampas de creernos mensajes a primera vista.
La prueba de que es falso es que Tisner fue Teniente Coronel (no general).
Así pues os esperamos (todos los del 54%, más numeroso) en la puerta Norte.
Saludos
Tisner!!!
¡Cortaste el racional del argumento!.
"Cesar estudió a Alejandro"
Todo lo inventado por Alejandro estaba disponible para César. Si fuese evidente que César era inferior a Alejandro, habiendolo estudiado, entonces hubiese sido un pelele. Y estoy muy, muy, pero muy lejos de afirmar que César fuese un pelín menos que un genio. Sólo afirmo que los estamos haciendo combatir en desigualdad de condiciones y, con eso en vista, me parece superior Alejandro, quien tampoco era menos que genio.
Es como comparar a Ruy López con Alekhine. Los dos fueron genios de ajedréz, pero Ruy López no pudo aprender la apertura inlesa (no se había inventado) y Alekhine tenía en su arsenal la Apertura Española (Ruy López) para cuando quisiera, me parece injusto para Ruy López, y sigo estudiando del libro de Alekhine, que tres siglos en esto de desarrollar estrategias es mucho tiempo, ¡y no me vengan conque los trebejos evolucionaron e inciden en mi opinión!. En ambos casos, militar y ajedrecístico, pasaron tres siglos, fíjate la cantidad de teoría de Ajedrez que media de uno a otro ¿no debería haber la misma distancia en teoría (estrategia) militar?, sin embargo seguimos discutiendo, mmmf me da casi un empate (no hay clara superioridad de uno sobre otro) ... ¿dónde están los tres siglos de ventaja de César? ¿Los arrolló la caballería Alejandrina?
Buen argumento.
Pero entonces ¿Tiene sentido comparar grandes personajes si son de épocas distintas?
Por ejemplo ¿Tiene sentido decir quién era mejor pintor si Velazquez o Picasso?
Evidentemente que no.
Pero la gracia es: ¿Y si se enfrentaran a día de hoy con lo que cada uno sabía y tenía en su época? Entonces sí que se presta al juego.
Inyecto otra variante: ¿La supuesta bixesualidad de Alejandro le perjudicó o le benefició?
Saludos.
Sí que tiene sentido. Supongamos que comparamos a Alejandro o César (al frente de sus tropas) con Gamelin (en el "submarino" de Versalles). Yo temblaría por los franceses primero y preguntaría si sus tropas están en igualdad de condiciones después => Alejandro o César fueron mejores generales que Gamelin. Ahora tomemos un general moderno que estudió a fondo a Alejandro/César (Napoléon, por poner el caso) y que demostró que pudo aplicar sus técnicas de manera impecable. A menos que me digas que en tal o cual ocasión resolvió algo totalmente fuera del estilo de sus maestros declararía vencedor al antiguo, que demostró la capacidad de inventar cosas nuevas, mientras que el "moderno" sólo fue un buen copista. No digo que César fuese un mero copista (ni Napoleón) pero me da muy igualada la balanza como para declarar vencedor al que estudió 300 años más de historia. Genio no es el que estudió más y resuelve las situaciones aplicando lo que hubiese hecho fulano o mengano, genio es el que inventa soluciones nuevas a las situaciones que se le presentan.
Yendo ahora al asunto de la homosexualidad, escuché de un fanático de la historia (mi padre) después de leer una biografía de César (en cuanto pueda le pregunto el autor, pero puedo demorar más de una semana) " ... el calvito (Julio) era el esposo de todas las mujeres de Roma ... y la mujer de todos sus maridos"
Así que tampoco puedo desempatar por este lado (a menos que pueda refutar el dicho)
Dice Hartman:
Yendo ahora al asunto de la homosexualidad, escuché de un fanático de la historia (mi padre) después de leer una biografía de César (en cuanto pueda le pregunto el autor, pero puedo demorar más de una semana) " ... el calvito (Julio) era el esposo de todas las mujeres de Roma ... y la mujer de todos sus maridos"
Así que tampoco puedo desempatar por este lado (a menos que pueda refutar el dicho)
,
Muy buena la frase que yo ya conocía pero no estoy seguro si se la atribuían a Julio César.
De momento y en ese tema los dejamos empatados en espera que nuestros compañeros investiguen. (Seguro que Tito y Coracinero ya estarán releyendo en sus extensas bibliotecas de literatura para adultos).
Sea como fuera y siguiendo tu buen argumento, César no haría nada en la cama que no hubiese inventado ya tu Alejandro. ja ja ja.
Saludos.
Como que empate, Tisner, la diferencia es que Alejandro no iba de papel pasivo ante ningun rey a entregarse a sus brazos, como si que hizo Cesar, tambien conocido como "La reina de Bitinia". Toma, lectura:
http://www.islaternura.com/ACORAZON/AmoresLeyenda/AmoresdeLeyenda/AmoresCesarNicomedes.htm
Por contra, la fogosidad de Alejandro era probervial, teniendo un haren segun las fuentes clasicas de tantas mujeres como dias habian en el anyo, y cada dia se acostaba con una de ellas. Quien fuera Alejandro!!! jeje.
- « primera
- ‹ anterior
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- siguiente ›
- última »
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Gracias por leernos, y gracias por el cumplido por mi nuevo look entre pirata y sionista (para algunos lo mismo, jeje).
La anecdota del llanto de Cesar a los pies de la estatua de Alejandro Magno es solo para cachondearnos un poco de Cesar, solo eso.
Respecto al avance tecnologico de 3 siglos (tambien mencionado por Hyperion), me parece que estamos confundidos. Lo decis como si compararamos un ejercito napoleonico con el de Carlos I.
Las diferencias eran nimias o casi inexistentes: en cuestion de poliorcetica, estaban al mismo nivel, es mas, los logros de Alejandro en dicha materia son muy superiores a los de Cesar. La poliorcetica romana era una copia de la griega, y ni de lejos llegaron al genio griego.
Infanteria y caballeria: nada, lo unico, la adopcion del escudo en caballeria y ya esta.
Y sobre tu comentario de que los enemigos de Cesar tenian 3 siglos de avance, te pregunto quienes: los barbaros hispanos? los galos? los numidas? todos pueblos muy atrasados. El unico Mitridates, y confio en el uso del carro de guerra, mas que descatalogado, y los egipcios ni me molesto en contarlos.