El Origen de la Democracia y del Absolutismo
Al origen de la democracia lo encontramos en la edad media con la Carta Magna aceptada por el rey inglés Juan sin Tierra. Pero ya como antencedente de la necesidad de ser aconcejado o escuchar distintas opiniones y concejos, con Carlomagno cuando ordena el estudio y establece la educación para que haya más alfabetismo, ya que era un mundo analfabeto en el que se encontraba él mismo inmerso en tal. Pues con la orden de que los monjes se dediquen a la investigación del conocimiento antiguo hace que la sabiduría máxima entre desde el pueblo hacia la monarquía, de ahí luego los mercaderes y los caballeros se dedicarán al estudio también y aconcejarán a muchos reyes, pues vemos así la forma de gobierno acompañada, aunque no compartida aún, pero el rey no gobernando totalmente solo. Se irá evolucionando, pues la clase intelectual irá sumando poder y ocupando puestos de gobierno para que un día se imponga en voluntad sobre el rey, y éste se convierta tan solo en un mero símbolo de la nación.
Luego al origen de la monarquía o poder absoluto, lo encontramos en Alejandro Magno, y establecido como forma de gobierno por los césares romanos. Pués éstos por poseer ingenio, estar superdotados en conocimiento y en carisma, poseyendo el don de la retórica y la persuación, sabiendo y manipulando a las masas y haciendo de sus colegas de gobierno unos meros instrumentos a su servicio, establecerán la idea de gobierno absolutista, y el César un monarca absoluto como si fuese una especie de semidios en medio de todo su reino, logrando ser la figura central de la vida de todo el Imperio, y así los pueblos cada vez más bárbaros se acostumbrarán a unirse en torno a una figura carismática, no pudiendo autogobernarse y sin formar una estructura y órgano de gobierno, pues son dependientes de un solo hombre con carisma.
He aquí la escencia y origen de ambas formas de gobierno, la democrática o bajo concejo, y la absoluta centrada en el carisma y los dotes del líder.
Hola Mapzero,
Yo creo que las primeras cortes del mundo medieval son en España, en uno de los reinos de la reconquista o Castilla o León, o alguno de esos, pero mucho antes que la Carta que dió el familiar de Ricardo Corazón de León.
Pero de todos modos eso no es democracia o demos-kratos: el poder del pueblo, son componendas.
Sin ver lo que ponía esa Carta y si es algo similar a la española de los años 1000 -1100 o por ahí, es hombre... un avance inimaginable, pero son componendas de nobles entre nobles o grupos de poder o algo así, para limitar el poder real o en esos terminos.
---
De todos modos la democracia empieza con Clístenes, como precursor de algo que entendemos como democracia y en al cual se vota (no hablamos que la mujer no tenga derechos o los esclavos y tal y cual).
Clístenes (a fuer que me equivoqué y me corrijan) además inventó el ostracismo de ostraka, los famosos restos de cerámica donde se grababa con un punzón o cuchillo el nombre de quien quieres desterrar, que es la fiscalización del poder.
Ahí empieza de verdad la democracia, pues el poder es fiscalizado por el propio pueblo como le pasó a Aristides y eso del "Justo".
El ostracismo como tal técnica de fiscalización fue violado por primera vez o acaso tan notoriamente como para que Tucidides lo anote en su obra, a principios o antes muy poco de la Guerra del Peloponeso.
En una de las islas donde eran desterrados durante 10 años los políticos, en esa isla, el que estaba (que no me acuerdo) no estaba por el mecanismo de Clístenes, si no por corrupción.
El Ostracismo era un mecanismo nacido de la teoría ya perfilada de la democracia: que el poder corrompe, ya te llames Borbón o seas un Dictator, da igual y los 10 años eran a boleo, hagas las cosas bien o mal, por saneamiento preventivo.Por eso creo recordar que Tucidides lo anota, como algo sorpresivo, porque ese tio ya habría pegado el mangazo. Seguimos hasta Pericles: un orador del carajo (discurso fúnebre para no perderselo) y un estratega bastante bueno para la época y los recursos, quitando que quería ir para adelante en su expansión, pero llegó Cleón, que era ya un sofista y daba dinero a los atenienses para participar en las reuniones, por el mero hecho de asistir, como dieta y que si me acuerdo bien no participaba sino el 15% o incluso menos de los atenienses.
---
La democracia surgió en Grecia y la polis por el sinecismo y su forma de entender la vida y la rivalidad entre ellas y por los teóricos era el caldo de cultivo que luego no se dió hasta 1789, que es cuando surge otra vez una democracia plena (con sus fallos y tal y cual).
Ahora bien, en Inglaterra, si pasó una cosa con esta Carta, que se extendió una suerte de vigilancia hacia el poder real, el parlamentarismo y un poder judicial algo incipiente, pero no tengo fresco esos datos.
Se puede decir que en Inglaterra en 1789 había una especie de oligo-democracia o algo así, con gran influencia de los nobles, en als cámaras y las reuniones de burgueses, y se les tenían en cuenta las opiniones, debido a que tenían muy en cuenta, los ingleses los factores comerciales, una base de su imperio y su futuro imperio que se expandió más.
---
Y sobre Alejandro Magno: los reyes persas tenían un sistema bastante complejo de administración, como las satrapías o las ciudades-palacio, como Persépolis, etc Con una balanza de poder entre los sátrapas para que, dado que estos abastecían al ejército real como las mesnadas, y en ese plan para mantenerlos siempre equilibrados.
Hay una cosa curiosa que hacían los reyes persas, para que el pueblo viese que "todo" (el orden del cosmos y en ese plan) dependía del Rey y era que cuando uno moría, por lo visto, las leeys se quedaban en suspenso durante 5 días (creo que eran 5, no me acuerdo bien) y en esos días si uno mataba a otro o le robaba el ganado, las leyes no se aplicaban y no había delito.
Me imagino que esos días la gente no saldría de sus casas o algo así o se reunirían para custodiar sus bienes o habría incertidumbre o lo que fuere.
Cuando era designado el nuevo Rey (Dario y esa peña se mataban entre ellos y uno era el copero del otro y a imaginar) ya llegaba el orden y se restablecía "el orden y la ley".
¿Hay un truco psicológico mejor que ese de anhelar el nuevo Rey?
Luego, es suponer, la autoridad del Rey y su vida es tenida en alta estima proque para esos pobres hombres se les hace creer que la figura real es la que asegura el orden y la ley.
Y en Persia habia ciudades muy urbanas o territorios con muchos bandidos y semi-autónomos y muy guerreros como nos dice Jenofonte.
O Fortuna, velut Luna, statu variabilis. Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis. Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem. Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis. Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris. Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria. Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.
Algunos comentarios mapzero:
pero vamos a los orígenes, y hablo específicamente de los orígenes del parlamentarismo o la democrasía actual, y del orígen de la monarquía o poder absoluto, que hoy en día lo podemos resaltar en los grandes dictadores como Napoleón y Adolfo Hitler, que ojo, pueden ser un modelo a futuro y la democrasia como hoy la conocemos, la idea de limitar el poder del jefe de Estado, comience su trayecto y definitivo final.
Voy a deslindar para explicarme más claro:
1- Una cosa es el Estado de Derecho
2- Otra cosa es la Democracia (Demos-Kratia)
Yo no metería a Napo o Hitler en estas ecuaciones, para entenderlo, ojo, son personajes, sobre todo Napo, únicos y muy excepcionales.
Por ejémplo se pueden gozar de todas las libertades y derechos y vivir en una sociedad justa en un Estado de Derecho y no necesariamente tiene que existir una democracia, y por ejémplo eso lo entendió Napo:
1- Se elimina el pasado jacobino y se monta hasta un plebiscito para designar a un Emperador (poca cosa he dicho), y eso es democracia: preguntarle al pueblo (fraudes y tal aparte).
Puede haber una democracia representativa, como es la Cameral u otra plebisictaria, como es la de Napo.. oye que los franceses han elegido a éste de Emperador.
2- El Estado de Derecho: es lo que crea la paz social, que no es otra cosa que la paz privada, que no es otra cosa que una justicia firme y eficaz, que no es otra cosa que tener un buen Código Civil, el de 1804 o 1805.
Es el Código Civil ese que realmente extendió la democracia por Europa y no tanto (que también) las ideas revolucionarias que llevaban los granaderos en sus mochilas.
¿No es eso la zanahoria en vez del palo?
En la edad media, los monarcas se dedicaban más a las guerras y a representar la fe, que a gobernar, no eran muy buenos gobernantes, y hasta eran incultos para poder sobrellevar esas tareas, por eso el gobierno recaía en otras personas delegadas por el mismo monarca. De ahí yo veo el origen de repartir las tareas y el poder
Es que el analfabetismo en la Edad Media, podia rondar el 99,9% de la población, prácticamente.
Sobre la época de la Batalla de Hastings en 1066 se desconocía que se pudiera prestar dinero a interés en muchas zonas de Francia o España, en una vida rural o semi-urbana.
Sin embargo en Italia, con los contactos previos bizantinos eso era ya conocido, con ligas de comerciantes, judios, con hasta seguros (no estoy seguro del todo) y en ese plan.
Alfonso X era un erudito y su obra fue excepcional, en muchas facetas, pero es un caso extraño y singular.
Son las Cortes de León (he mirado Wiki lo que antes puse) las primeras y es el año 1088 o 1100 creo que leí las que impulsan un parcelamiento del poder y a su vez un contra-peso, si no no tiene sentido ese parcelamiento es bicefalia y eso sería funesto en épocas guerreras.
----
Ahora bien, tú dices esto:
pero vamos a los orígenes, y hablo específicamente de los orígenes del parlamentarismo o la democrasía actual, y del orígen de la monarquía o poder absoluto, que hoy en día lo podemos resaltar en los grandes dictadores como Napoleón y Adolfo Hitler,
El orígen de la democracia y Estado de Derecho no es exactamente Grecia, si no Roma.
Y no me explayo: para que uno se quede pasmado, son los mecanismos tan complicados para la toma de poder "legal" y que no aparezca un Dictator por parte de Augusto, tras la Guerra Civil y Julio César.
En Suetonio u otros se ve perfectamente: Augusto tenía que hacer malabarismos:
Senado - Consulado - Censor - Tribuno de la Plebe - Flamens Dialis y yo qué sé más-
Obviamente las diferencias de cada uno y sus potestas son claras:
En el Senado se hace llamar: Princeps, o primero entre iguales, algo para diferenciarlo suavemente de otros 300 o 400 que podrian tener el apellido de Escipión o Graco o lo que sea o antepasados con 15 consulados, preturas o tribunados a sus espaldas.
El Tribuno de la Plebe, muy codiciado: tenía un poder negativo: podia vetar leyes pero no proponerlas.
Los Sacerdotes o Potifices maximus también y en ese plan.
Ni siquiera el sistema actual español es tan complicado como era el romano de Augusto, en cuanto a balanzas de poder.
--
Y Napo lo que hacía era poner de Reyes o principes a sus hermanos o inventarse Ducados o Principados para los Mariscales por las batallas, pero la etimología de Princeps ya no es lo que era.
Es que hay que distinguir entre potestas y auctoritas: La auctoritas era la de un senador antiguo como Catón o algo que llevase un cargo muy respetable, como Pontifex Maximus y tal. Y la potestas que era la del pretor, que era el juez, y era el poder de la ley, sin más.
Esa diferencia no la tenian los griegos, que lo dejaban todo a la retórica, no tenían un cuerpo sistemático de leyes como las romanas o los libros de sentencias, que luego como tu citas con Paulo se recopilarían, con las famosas compilaciones.
Hoy día en civil en España, cosa que poca gente sabe, se usa el Digesto (así tal cual lo cuento) como fuente para la jurisprudencia en algunos temas como la compra-venta o las obligaciones.
Es decir, mapzero que si tú tienes un lio gordo y llega la cosa algo lejos (la suele citar las Audiencias Provinciales para arriba) te encuentras con el Digesto pero en latín directamente, que me tengo que tomar la dificultad de traducirlo muchas veces.
¿Es curioso lo que hicieron estos romanos?
----
Y la la forma democrática de España es algo complicada, creo que oficialmente se llama: Sistema Parlamentario Racionalizado.
Ten en cuenta una cosa, en 1789, los que dieron lugar a la Revolución esa , que eran los artifices en la práctica como Marat o Robespierre, no hacian si no aplicar fundamentos teóricos de Rousseau o Montesquieu o Tocuqeville y estos a su vez habian bebido de los clásicos.
No tienes más que ir a Maquiavelo, que habia bebido de los antiguos y de éste beberían los otros.
Es que no se inventó nada mejor ni diferente en la democracia o el Estado de Derecho.
Es más: no podían aplicar un sistema igual de perfecto que por ejémplo el Romano, antes de la época de Sila y Mario (y el despiporre de la República volviendo Mario o Sila y ejecutando a los disidentes o de otra facción o construyendose monumentos o tirando los del otro y en ese plan) porque la sociedad civil de Francia no era la sociedad madura en insituciones y comportamientos que era la romana acostumbrada a las Curias Comitias y Centuriadas y votar y las huelgas que hicieron de hambre en una Comicia centuriada yen ese plan.
O cuando obligaron a colgar las 12 Tablas como algo parecido a Lutero y sus Tesis: literalmente grabadas en metal y expuestas en el Foro. Eran públicas y el detalle de la ley quedaba a los abogados como Cicerón.
---
Yo pienso que lo de ahora es un remedo, incluso menos perfecto, teniendo en cuenta adelantos técnicos.
O Fortuna, velut Luna, statu variabilis. Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis. Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem. Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis. Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris. Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria. Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.
Muy instructiva tu exposición Coracinero.
No soy bueno en leyes y la historia de la misma, lo mío tiende mucho a la filosofía y a la historia en sí, mis analisis se centran más en eso.
Pero me queda claro, más allá de la idea del Estado de Derecho y el sistema de leyes, hablo sobre el absolutismo y la acumulación de poder en una persona frente a la limitación o el poder compartido.
Es cierto, puede que en la edad media los reyes eran analfabetos que solo se dedicaban a las guerras y de gobernar sabían muy poco, y delegaban muchas tareas a otros, frente a los gobiernos de líderes carismáticos que han presentado la historia desde los griegos, romanos y la modernidad, que a pesar de tener super capacidades y poder de manipulación de las masas, y la inteligencia suficiente para dominar a las personas capaces y que comparten el aparato de gobierno, que a pesar de esa acumulación de poder, el gobierno se presenta más complejo y ofrece mucho al ciudadano, que nada comparado con la edad media, economía local y leyes obsoletas y formas primitivas de aplicarlas como la ley del talión.
Puede ser que exista un mundo donde reine absolutamente un líder carismático y haya Estado de Derecho, y otro mundo donde el gobernante sea analfabeto y necesite de ayuda para gobernar o tenga que delegar su gobierno y el pueblo no posea seguridad civil ni beneficio alguno. No lo discuto, pero el origen de un tipo de gobierno y el del otro, creo no haberme equivocado en las razones, son muy simples, las repito: El parlamentario por ausencia del rey en cuestiones gubernamentales, y el absoluto por la presencia, la inteligencia y el gran carisma del líder o comandante.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
La historia de la democrasia, que arranca en Grecia con Clístenes, es muy similar a como decir hoy el parlamentarismo surge en Inglaterra en el siglo XVII. Yo diría como que se consolida la democrasia con Clístenes o que el parlamentarismo se consolida en el siglo XVII, pero vamos a los orígenes, y hablo específicamente de los orígenes del parlamentarismo o la democrasía actual, y del orígen de la monarquía o poder absoluto, que hoy en día lo podemos resaltar en los grandes dictadores como Napoleón y Adolfo Hitler, que ojo, pueden ser un modelo a futuro y la democrasia como hoy la conocemos, la idea de limitar el poder del jefe de Estado, comience su trayecto y definitivo final.
La democrasia en realidad es la forma de gobierno en donde los más ricos e influyentes, como también letrados, gobiernan en su conjunto. Pero tal vez no sea el gobierno del pueblo, sino que en su historia se ha presentado como una forma de oligarquía, en donde solo unos privilegiados participaban, pero todos cohincidimos en que es una forma de gobierno en donde el poder del jefe de Estado se limita y se reparte entre un grupo oligárquico de privilegiados.
En el caso del poder absoluto, ya lo recalqué, que se centra en el carisma y las super capacidades del líder, que con toda su habilidad y sus dotes somete incluso a su equipo de gobierno, como contraposición a la otra idea que presenta la democrasia y el parlamentarismo.
En la edad media, los monarcas se dedicaban más a las guerras y a representar la fe, que a gobernar, no eran muy buenos gobernantes, y hasta eran incultos para poder sobrellevar esas tareas, por eso el gobierno recaía en otras personas delegadas por el mismo monarca. De ahí yo veo el origen de repartir las tareas y el poder.
Solo Dios sabe...