Tema para Dudas y realizar Preguntas

He mirado un poco por ahí al respecto. Por lo que he visto al menos se reanudó y se acaba de completar la parte más urgente que era "apuntalar" la pirámide para que no se derrumbara parte del interior. Hay un video sobre ello pero me temo que está en inglés: http://www.worldarchitecturenews.com/index.php?fuseaction=wanappln.projectview&upload_id=22537

Saludos.

Los historiadores romanos eran principalmente historiadores políticos y etnográficos. Esto es, vas a encontrar fuentes que narran guerras, conquistas y la vida de los grandes personajes políticos, así como las costumbres y localización de las distintas tribus hispanas prerromanas. Pero pasan de puntillas por asuntos como la administración en tiempos de paz.

 

Las principal y casi única fuente que se conserva sobre las guerras celtibéricas es Apiano. Tito Livio y Polibio también son fuentes primordiales sobre las guerras púnicas, que al fin y al cabo representan el inicio de la conquista romana de Hispania, aunque no te van a ser de demasiada ayuda para algo tan concreto. Los tres escribieron magnas obras divididas en varios libros sobre toda la Historia romana hasta su tiempo, por lo que tienes que buscar los libros que la tratan.

 

En el caso de Apiano es el VI libro, que por suerte para nosotros se conserva completo. De rebus hispaniensibus. Pero no conozco mucho su obra para darte impresiones. Sólo he leído fragmentos. Parece un historiador bastante fiable para la media romana (estaban todos muy politizados), pero el problema es que no es una fuente cercana (es del siglo II) d.C.), y se basa en los trabajos de otros historiadores que le precedieron.

 

También tienes a Tito Livio. Su Historia de Roma (Ab Urbe Condita) es enorme en volumen. Éste no tiene un libro concreto sobre la conquista de Hispania, pero sí es una de las principales fuentes sobre las guerras púnicas, que están directamente relacionadas con la posterior conquista de Hispania. Ésta se trata en los libros XXI al XLV. Puedes perderte y volverte loco buscando entre montones de páginas lo que buscas. Recomendación... mira en alguna obra actual sobre las guerras celtibéricas (con su buen índice) las citas del autor sobre Tito Livio (las citas a clásicos generalmente se hacen señalando el número del libro y del párrafo, ya que los párrafos están numerados) y luego acude directamente a Tito Livio a esa parte concreta.

 

Luego tienes al gran Polibio. Este historiador fue testigo directo y estuvo en Hispania durante las guerras celtibéricas. Muchos historiadores romanos se basaron en su obra. Probablemente uno de los historiadores romanos más fiables en cuanto a credibilidad, tanto por ser testigo directo de muchos hechos como por el método histórico que emplea en su obra. El defecto... que no es tan buen escritor como los anteriores, ni tan ordenado en sus ideas, y a veces se hace farragoso de leer.  Lo peor, que su "Guerra de Numancia" así como gran parte de su Historiae (salvo los primeros libros) se ha perdido, pero otros historiadores posteriores como Apiano lo citan.

 

Hay más, pero no tan importantes. En cualquier estudio actual verás en su bibliografía todos los historiadores romanos con los que se ha nutrido el autor para su investigación.

 

Sobre la incripción no soy ningún experto ni ser de mucha ayuda. Pero ya te confirmo que celtibero no es. Se parece a algún tipo de cursiva romana, pero no me hagas mucho caso.

Hola Ponce, y eso que tiene que ver con el tema en cuestión o que duda es la que presenta?

 

Un saludo.

 Ese libro que reseñas no lo he leido. Las campañas es una buena forma de aproximarse, pero militarmente y psicologicamente, para entender a Alejandro es (o lo veo) complicado. Te da los hechos consumados. Para entender bien a Alejandro (hasta su nombre tiene miga: Alex - Andros) , o todo lo bien que se puede, hay libros imprescindibles. Mary Renault tiene una biografia muy amena, rapida y sucinta pero bastante completa. Luego estan las fuentes primarias: Arriano o Plutarco y etc. Pero hay que leer la "Anabasis" de Jenofonte que se la sabia de memoria Alejandro. Hay que tener en cuenta que Alejandro era voraz lector, a Harpalo le pedia que trajera libros de Grecia para el, en Asia. Luego para entender a los griegos: Tucidides y la Guerra del Peloponeso. Pero si no se quiere leer el original que tal vez se hace algo pesado se puede leer a Donald Keegan y su historia de la Guerra. Esta gratis en la red en pdf, es largo: 500 paginas pero merece la pena totalmente, es ameno y clarificador. Tambien de las campañas de Alejandro en lo que hoy es Afganistan, que son omitidas por casi todos los historiadores hay en la red pdf tematicos. Yo los encontre al menos. Igualmente hay que entender las invasiones frustradas de atenienses en el Nilo despues de la Guerra del Peloponeso o las revueltas de la zona griega del imperio persa. Alejandro las tuvo que estudiar.Tambien el descubrimiento de las minas de oro por Filipo en lo que era parte de Iliria y que le permitio costear su nuevo ejercito e investigar en poliorcetica. Filipo no tomo una sola fortaleza en asedio: todas con sobornos. Alejandro sin embargo conquista Halicarnaso en la mayor revolucion de la poliorcetica tras el ariete cartagines: las balistas de torsion. Son muchos factores. Si se llega a la conquista de Alejandro sin mas parece  que es un tio con una suerte del carajo  Y es todo lo contrario. Las clerurquias es otra institucion alejandrina (o apurando de los diadocos) luego copiada por los romanos. Alejandro tuvo la educacion mas cara de la historia: Aristoteles le cobro al padre la reconstruccion de su pueblo, arrasado por los macedonios. Yo empezaria por el contexto previo.