¿Está Bildu relacionado con ETA?
El Mundo, La razón, la Cope... todos estos medios dicen muchas cosas...
Si Bildu está en las elecciónes ¿No será tal vez que cumpla con la ley de partidos que todos los demás cumplen? Bildu no apoya el terrorismo y condena los actos violentos de ETA ¿Qué más tienen que hacer? mucha gente dice que Bildu es ETA y que existen pruebas ¿pero qué pruebas? ¡No veo ningúna!
"Etarras históricos con las pancartas de Bildu" porque los ideales son los mismos ¡pero ojo! eso no tiene que ver con el terrorismo, que tengas el mismo punto de vista no significa que apruebes los medios que otros hacen uso para ello y el fallo está en que la gente si lo cree asi. Recordad que no hemos visto a Bildu sujetando pancartas de ETA sino en todo caso al reves.
De todas formas estoy harto de que todos los nuevos partidos vascos de izquierdas sean tachados por defecto como terroristas por los medios derechistas y no estamos hablando de acusaciónes finas sino que directamente les llaman terrosistas con el lote que ello supone (asesinos, chantagistas, extorsionadores, conspiradores...) esos medios no deberian de tratarse en serio en cietros temas.
Ondo joan.
Jonan no has visto las pruebas porque estarán en el sumario del TS que ha aportado la Fiscalía, la Guardia Civil, etc..
¿Has visto en las noticias cuando sale el abogado del Estado entrando en el Edificio del TC o el TS llevando unas cajas o unos maletines grandes y llevados por varias personas?
Pues eso se llama documental que es uno sólo de los 5 medios de prueba que (básicamente porque hay más) da la LEC.
Puedes pedir los miles de folios de documental que si son hechos probados se dan como parte fáctica o fundamentos de hecho, mediante instancia dirigida al Consejo General del Poder Judicial que a lo mejor te los dan, porque no está bajo secreto sumarial.
Hay más pruebas y para eso me remito a un art. muy famoso de la LEC: el 299.
Y decir una cosa más el TC (porqué pienso que se da información que no se explica bien) nunca entra en los Hechos probados, que para eso el TS es últiam instancia, sino en si hay vulneración de garantías o derechos Constitucionales.
Es decir: la parte fáctica aprobada por el TS es firme y asentada, con todo lo que ello conlleva, lo que pasa es que aún así (y por la politización de la justicia) hay cierta teoria jurídica, que permite, por la no vulneración de ppios. constitucionales, la inclusión de un partido probado más allá de toda duda razonable.
Y sobre los medios de derechas, me parece un comentario desafortunado, habria que hacer un recuento de quien ha puesto las nucas y quien han puesto las balas de 9mm.
Pero vamos puse una vez un Tema de los Partidos Polticos el virus de la democracia, y coño, me voy a dar una puñetera medalla por eso.
¿quién ha propuesto a los miembros del TC?... Los Partidos Polticos...¿Como han votado?.... según consignas o padrinazgo.
La parte de hechos probados por el TS... es decir que Bildu es pro-etarra está probada y vigente, que no se olvide.
Bueno, como vasco tendré que contestar jeje.
Bildu rechaza las actuaciones de eta. Si algún día deja de hacerlo o se comprueba que colaboran con ellos, no os quepa duda que sería ilegalizados. El TC dice que las pruebas que aportó el TS no son pruebas que impliquen que siga la estrategia de ETA. Asi que esas pruebas que comentas cora, no sirven. Lo que haga el etarra ese a mi me importa poco, su única opinión que me interesaría es que se arrepienta de lo que ha hecho. Ahora que se han quedado sin partido político votarán a Bildu, porque son independentistas, o no votarán. Pero lo que vote un etarra no es una prueba de colaboración. Coracinero, tu eres abogado y deberías saber más que nadie que un partido se ilegaliza en base a pruebas y aplicando la ley. Un juez no emplea opiniones personales, sospechas, o lo que se huela... En un estado jurídico no se pueden aplicar sentencias en base a sospechas, sino en base a pruebas claras. Que un asesino saque el cartel de un partido puede crear muchas sospechas, pero no es ninguna prueba.
Personalmente, a la pregunta planteada, yo no lo se, ni ninguno podemos saberlo. Sí se que EA y Alternatiba (esta última ni siquiera es nacionalista, sino autodeterminista o soberanista), no son parte de ETA ni apoyan sus acciones ni apoyan ninguna violencia. Respecto a los independientes que se han metido en ese partido, que es donde está el quid del problema, pues no lo se. Algunos de ellos salen del mundo de Batasuna, pero como votantes y militantes no relacionados con sus organos de dirección, por lo tanto no se les puede encausar. En esto fueron muy listos los de Bildu.
Luego está el asunto de Batasuna rechazando la violencia de ETA, que muchos no creen, pero es la realidad. Por tanto, si no tienen causas pendientes con la justicia, no colaboran con ETA, y no apoyan moralmente la violencia, no hay argumentos judiciales para ilegalizarlos. En esto la opinión mayoritaria de poco sirve. Si algun día todos los etarras se ponen a votar PSOE o PNV por tocar los cataplines al PP, ¿habría que ilegalizarlos?
Lo curioso es que Aralar es una excisión directa de Batasuna, Bildu no, y sin embargo sobre el primero nadie decía nada de que seguían la estrategia de eta.
Me aburren estos temas políticos, asi que si dejo de contestar no es porque no tenga argumentos, sino porque me suele cansar bastante y jamás se llega a ninguna parte, pero os leeré. Desde que tengo uso de razón recuerdo las mismas discusiones en mi entorno, con los mismos argumentos repetidos hasta la saciedad por unos y otros, asi que entended que me hastién estos temas. Sólo con deciros que tenía en mi familia peperos, pnveros, exfalangistas, hberos o batasuneros, y yo mismo creo haber votado a más de 3 partidos diferentes, imaginad mis navidades...
Un saludo
Claro que hay documentos, claro que existen hechos, comentarios y tenstimonios pero ignoramos hasta qué punto son concluyentes. Desgraciadamente respecto a este tema hay mucha más subjetividad que valoraciónes objetivas por parte de todos y por esta razón me muestro muy esceptico de nada que digan los medios en el tema de Bildu.
sobre los medios de derechas, me parece un comentario desafortunado, habria que hacer un recuento de quien ha puesto las nucas y quien han puesto las balas de 9mm.
Jope Cocacinero no me seas bestia, vale que sabemos quienes han sido las victimas pero en Bizkaia tampoco es que nos estemos riendo del asunto.
La parte de hechos probados por el TS... es decir que Bildu es pro-etarra está probada y vigente, que no se olvide.
¿Que Bildu es pro-etarra o que tiene los mismos ideales? poçrque no es lo mismo. Como expliqué antes que tengas la misma ideologia no significa que creas que el fin justifica los medios que es lo que ETA parece que hace. Yo por ejemplo personalmente coincido con muchas de sus ideas pero bajo ningún concepto con el asesinato, chantaje ni el robo como medios.
Ondo joan.
Tito,
El TC dice que las pruebas que aportó el TS no son pruebas que impliquen que siga la estrategia de ETA. Asi que esas pruebas que comentas cora, no sirven. Lo que haga el etarra ese a mi me importa poco, su única opinión que me interesaría es que se arrepienta de lo que ha hecho. Ahora que se han quedado sin partido político votarán a Bildu, porque son independentistas, o no votarán. Pero lo que vote un etarra no es una prueba de colaboración. Coracinero, tu eres abogado y deberías saber más que nadie que un partido se ilegaliza en base a pruebas y aplicando la ley. Un juez no emplea opiniones personales, sospechas, o lo que se huela... En un estado jurídico no se pueden aplicar sentencias en base a sospechas, sino en base a pruebas claras. Que un asesino saque el cartel de un partido puede crear muchas sospechas, pero no es ninguna prueba.
Yo no sé que parte no entiendes de lo que escribí antes.
He dicho: El TC no entra en la parte fáctica que son hechos probados por el TS
Yo creo que está claro, no??
El TC dice que aún así, la primacia de principios constitucionales (6 votos contra 5) otorga a esa candidatura la posibilidad de acceder a ser elegible.
Tito, hay varios articulos de la LEC que son los del Titulo IV y que no preve el Recurso de Amparo.
El Recurso de Amparo es otra cosa y va contra sentencias firmes, peusto que la del TS es firme, puesto que es la última resolución judicial y como es la última es la definitiva.
Ahora, esto va así: y lo escribo en mayúscula:
SE INTERPONE EL RECURSO DE AMPARO PORQUE SUPUESTAMENTE SE HA VULNERADO POR LA ÚLTIMA SENTENCIA ALGÚN DERECHO FUNDAMENTAL.
Es decir que yo te puedo llamar hijo de p%$%& y estar probado, pero en según el TC he sido condenado con vulneración de derechos fundamentales.
¿Ejémplo?: El de indefensión si durante la vista no he podido alegar pruebas o no he estado asistido de abogado o cualquier formulismo.
Otra cosa el TC ysuss sentencias están fuera del Poder Judicial, es decir que es un Tribunal aparte. Es decir que orgánicamente no está incardinado en el PJ.
Y termino, porque tendría que explicar más cosas y lo pongo en may´sucula:
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL NO PUEDE REVISAR LA CONCEPCIÓN JURIDICA CAUSAL DE LOS FALLOS O SI ES ADECUADO Y PROCEDENTE EL DERECHO POSITIVO Y ORDINARIO APLICADO.
Es decir que vela por la aplicación de los Principios Constitucioanles en el procedimento: es decir: FORMALISMOS.
Es decir los Hechos fijados por el TS son hechos fijados, que no los desvirtua el TC.
Es decir yo te he podido matar y te he matado y el TS prueba que te he matado, pero por una omisión o por por vulneración de principios constitucionales salgo a la calle.
Es decir que sólo entra en los arts. 14 al 29 de la CE.
ES DECIR QUE NO SE NIEGA POR LA PARTE ACTORA LA PRETENSIÓN DE LA NULIDAD DE LAP ARTE FÁCTICA, (ME EXPLICO, NO??), SIN OQUE SE PIDE LA REPOSICIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS.
Lo que queraís opinar de Bildu me parecerá más o menos bien, pero esto es así.
Perdón por gritar, pero es sólo pro subrayar.
Mirad, Tito Y Jonan en estas cosas hay que tomar distancia, picar alto y ver las cosas con miras, y lo digo porque el TC está politizado en estas cosas, luego en otros temas lo que hace por sistema es esto, que me supongo que no lo sabreís:
- Inadmitir los recursos de amparo en cantidades industriales, por la doctrina de actos propios o la jurisprudencia en analogia del mismo Tribunal, y esto es muy frecuente en el laboral o en el penal.
Explico lo último, cuando una persona (o perosna juridica) interpone un recurso de amparo, tiene que ser por esto y sólo por esto:
Esto estará en la LO del TC que sería menester buscarlo, pero básicamente lo que dice para poder tumbar un sentencia del TS o del TSJ es:
- Que se fundamente debido a frente a las violaciones de los derechos y libertades públicas (como decia del 14 al 29) originadas por disposiciones, actos juridicos, etc de los Poderes del Estado.
¿Se entiende? El TC se coloca por encima de los 3 Poderes como garante de la Const.. Española.
Entonces seguimos: ¿que ha vulnerado la libertad de ser elegible? : Una sentencia... pero no su parte fáctica, que es parte probada y no la puede tumbar, sino el agravio y la vulneración que para la persona jurídica representa el acto juridico emanado por el Poder del Estado.
Esto podria hacber sido en vez decontra el Poder Judicial contra el Poder Legislativo, como la Ley Corcuera o la Patada en la puerta y no necesaria la autorización judicial para entrar en el domicilio.
Es decir que no los de Bildu no dicen: "La parte fáctica está equivocada" (No lo peuden decir ni el TC tampoco)
Sino que el TC dice: la disposición o acto jurídico (Sentencia) ha vulnerado un derecho fundamental o libertad pública.
------
Esto que es politizado, porque obviamente no sabeís como se rechazan como churros y en plan robot casi todos los recursos de amparo, viene debido a la cualidad de actor de Bildu como elegible en un proceso democrático y como partido politico que son la correa de transmisión de la voluntad de los electores.
Hay un articulo en esa ley La LOTC que da los requisitos para anular los recursos de amapro y son un montón, pero en este caso... joe..con los antecedentes y con el tracto sucesivo de un partido a otro no se dan.
Esto es peor para todos, la politización, proque hace que algo que ha hecho bien el TS (analizar las ingentes pruebas, peritaje de la Guardia Civil,etc..) lo derrumbe esto:
Que los miembros del TC están nombrados por las cuotas del Partidos politico.
Estaís esperando lo que se dice: la pistola humeante, eso de la prueba brutal y de cargo que pesque a todos los de Bildu con una camiseta de ETA y en un zulo preparando bombas o dandose besitos con los comandos de ETA.
Eso no es así, la probatoria va por otro lado.
Yo como no estoy puesto en leyes y no conozco en que se ha basado el Tribunal Constitucional para legalizar a Bildu casi me tengo que dejar llevar por sensaciones y entonces por ellas llego a pensar que no hay que ser muy inocente para saber que parte de la sociedad vasca va a votarles, los mismos que otrora votaron a Batasuna. Es verdad que Bildu a mostrado (al menos de palabra) su rechazo a la violencia, aunque no entiendo porque tienen tanto reparo en condenarla como tanto se le ha pedido.
Aparte de esas sensaciones, que supongo que como tales tienen poco valor, creo que lo más importante es el problema que nos encontramos desde hace ya más de 20 años con el TC que es nombrado por los dos partidos de siempre y que sí creo que habría que reformar. No puede ser que esté tan cantado el voto de cada miembro según que partido lo haya puesto ahí. En este caso excepto el honorable voto de uno de ellos todos han ido adonde su patrón requería. En este caso tiene mayoría el Psoe y ha ganado la parte progresista del tribunal, dentro de un par de años será al revés.
O se hace una renovación en la elección de los miembros o no es serio que ese trubunal, que no forma parte del poder judicial, pueda enmendarle la plana a todo un Tribunal Supremo.
En definitiva y respondiendo a la pregunta que se hace, que espero que me equivoque pero me huelo que sí.
Saludos!!
art. 54 de la LOTC:
"Cuando la Sala conozca del recurso de amparo respecto de decisiones de los Jueces y Tribunales, limitará su función a concretar si se han violado derechos o libertades del demandante y a preservar o restablecer estos derechos o libertades, y se abstendrá de cualquier otra consideración sobre la actuación de los órganos jurisdiccionales".
Es decir que no revisa las sentencias judiciales, sino que vela por derechos o libertades especialemtne protegidos.
Normalmente el TC decide sobre cosas como: tutela judicial efectiva, violación a la asistencia letrada, violación a las dilaciones indebidas, al proceso debido, al juez natural, etc...etc...
Es decir que el TC es un supervisor que se cumpla el formalismo o garantías que da la Constitución Española, no entra en revisar sentencias.
------------------
Esto como rollo que suelto, y mi opinión, que puede ser compartida es que lamentablemente, como todos sabemos, más allá de toda duda razonable, y amargamente, esto es una inyección de dinero para ETA, puesto que se financia, sus redes, mediante esta via.
Al reves de la Cosa Nostra, que sobornaba a Craxi y lo tenia en nómina.
Ahora el Craxi de turno, colocando a sus colegas en el TC permite que la Cosa Nostra española tenga dinero.
Esto es como lo veo.
Es que la violación de derechos es muy amplia. Yo he visto sentencias de lo social, mi ambito, donde si se han revisado la sentencia.
Por otra parte, no se cual es la extrañeza, el TC ya admitió el recurso de Batasuna respecto a su ilegalización.
Lo que no se puede admitir de ninguna forma es el manoseo y la falta de respeto que se tiene en este pais en general frente a los jueces y tribunales, ni la utilización partidista que se hace de ellos desde partidos y periódicos. Cuando dan la razón a nuestras opiniones, todo es cojonudo, pero si nos llevan la contraria ya entramos a analizar su composición, su forma de renovación, sus funciones, etc...
El tratamiento mediatico de este hecho es miserable hasta decir basta.
Aunque en mi opinión Bildu si está relacionado con ETA, puede que no sea como otras plataformas, ya que ha utilizado para ello a partidos legales y en funcionamiento, pero es evidente que Alternatiba y EA han querido que ETA entre en las instituciones a través de ellos. Otra cosa es que se pueda demostrar con tanta facilidad con la que se nos quiere hacer creer.
SALUDOS.
Esto como rollo que suelto, y mi opinión, que puede ser compartida es que lamentablemente, como todos sabemos, más allá de toda duda razonable, y amargamente, esto es una inyección de dinero para ETA, puesto que se financia, sus redes, mediante esta via.
Jeje, algo entendí, pero no todo. No tengo ni idea de derecho. Entendí por ejemplo que una sentencia del TS no la cancela otra del TC, pero de ahí en adelante entendí poco.
Sobre esto que decías, ya te digo cora que si ocurre así, serán ilegalizados ipso facto, y detenidos por colaboración con banda armada. Mientras no ocurra hay que darles la presunción de inocencia. Planteate por un segundo que no sea como piensas, el daño que se les hace a esas personas tachándolas de terroristas. Habrá que darles la presunción de inocencia ¿no? Yo he votado a EA varias veces, cuando iban por libre, y creeme que no lo hubiera hecho si tuvieran algún tipo de colaboración con asesinos y fundamentalistas políticos como los de ETA. Desde luego yo estoy a la espera de conocerlos más en esta nueva coalición, porque no tengo nada claro mi voto. Creo que el bipartidismo del pp y el psoe ha llevado a la ruina a este país, pero no quiero tampoco alternativas ni comunistas, ni alternativas que sólo se miren a su ombligo como el pnv.
Tito, iba a hablar de la discusión (debate mejor dicho) que tuve con manolillo, sobre el caracter mixto de la base juridica aplicable a la LO de los Partidos politicos, que él decia que era sólo penal y yo mantenia mixta. El otro dia leí que era una comisión mixta de los tribunales de las salas civilesy penales los que decidian, con lo cual parece resuelto el asunto, pero lo dejo aqui. Con esto quiero decir que no es presunción de inocencia lo que hay que valorar, sino la interpretación subjetivista que preside a lo civil en nuestro ordenamiento y la configuración en ella de instituciones y principios.
Y lo quequiero decir es que las sociedades cambian como las mareas, cuando el peligro entra en una sociedad o el miedo, la ira y esas cosas, como en una crisis o reacciones a fanatismos se peuden cristalizar en otros partidos de corte fascista, que en España no abundan mucho, pero en Austria, finlandia y nada menos que Francia lo estamos viendo, con el de Le Pen o en Finlandia que son Gobierno si no me equivoco.
Esto quiere decir, que lo que ahora defendeís, por mor (aunque no lo admitaís esto es algo sentimental también) de un cierto, no sé... raices vascas más acentuadas en esos partidos o como lo querais llamar y propuggnaís una validez a algo que está politizado y es falso de raíz se puede encontrar luego la otra cara de esto y son partidos de la índole opuesta con los mismos derechos.
Esto por decirlo gráficamente es como escupir para arriba....
¿Qué diríais si fuera un Partido de índole fascista que hubiese reivindicado en otras ediciones (con otras personas pero todo el mundo lo sabe) los GAL como algo bueno o el golpe de Tejero y en ese plan y quitar los Fueros Vascos?
¿Y si el TC le da la validez porque está politizado?
Es que jugar con esto, el dia de mañana, nos podemos encontrar con que hemos escupido para arriba.
Y quitar los Fueros es algo licito para un Partido Politico... no vayamos a pensar lo contrario.
Si tenemos una botella con un liquido blanco, que se ha obtenido de una vaca y tiene el olor, sabor y la textura de la leche,ademas nos la ha traido el lechero, Va a resultar que lo que contiene es horchata.
Lo que no se puede admitir de ninguna forma es el manoseo y la falta de respeto que se tiene en este pais en general frente a los jueces y tribunales, ni la utilización partidista que se hace de ellos desde partidos y periódicos. Cuando dan la razón a nuestras opiniones, todo es cojonudo, pero si nos llevan la contraria ya entramos a analizar su composición, su forma de renovación, sus funciones, etc...
El tratamiento mediatico de este hecho es miserable hasta decir basta.
Un exacto retrato de la realidad Buenaventura.
Estoy francamente asqueada de la casta politica que tenemos, asqueada hasta la nausea.
Bueno, respecto a ésto, por fin lo que muchos esperabamos:
Bildu replica al expreso de ETA que pedir el voto para la coalición implica rechazar la violencia
Marca distancias en relación al gesto de Errandonea y anuncia querellas contra quienes les llaman «testaferros» de los terroristas
Quien pida el voto para Bildu debe saber que esta es una formación que «se posiciona activamente en contra de todo tipo de violencia, incluida la de ETA».
http://www.elcorreo.com/especiales/elecciones/alava/2011/noticias/bildu-replica-expreso-pedir-20110512.html
Jopé, he estado 2 días sin poderme conectado, y ¡cómo habéis aprovechado, bribones!
Tito, iba a hablar de la discusión (debate mejor dicho) que tuve con manolillo, sobre el caracter mixto de la base juridica aplicable a la LO de los Partidos politicos, que él decia que era sólo penal y yo mantenia mixta. El otro dia leí que era una comisión mixta de los tribunales de las salas civilesy penales los que decidian, con lo cual parece resuelto el asunto, pero lo dejo aqui.
Cora, de eso, niente, mio amico!!! La composición de la sala en NADA determina la naturaleza de los asuntos a juzgar, de los principios que guíen la interpretación y de la forma de valorarlos. Si hablas de restringir derechos fundamentales, NO se aplican los principios del derecho privado.
Pero.... ¡JAMÁS! Pero es que además, ¡no tiene ningún sentido, macho, no te empeñes, es retorcer el sistema de forma absurda, una aberración técnica!
Y luego sigo, porque creo que ahí está la piedra de toque, la clave del arco, etc.
Cora, de eso, niente, mio amico!!! La composición de la sala en NADA determina la naturaleza de los asuntos a juzgar, de los principios que guíen la interpretación y de la forma de valorarlos. Si hablas de restringir derechos fundamentales, NO se aplican los principios del derecho privado.
Pero.... ¡JAMÁS! Pero es que además, ¡no tiene ningún sentido, macho, no te empeñes, es retorcer el sistema de forma absurda, una aberración técnica!
Y luego sigo, porque creo que ahí está la piedra de toque, la clave del arco, etc.
Manolillo supongo que o me habré explicado mal o no me has entendido bien.
Yo hablo de como valora el Tribunal ad hoc que crea la LOPP la probatoria. Tú decias que la civil no era, cuando la ley se remite a la LEC y la composición es mixta, de varias salas. Es decir averiguar la voluntad del futuro partido politico.
No hablo de interpretación de derechos fundamentales.
------------
Y por otra parte, la verdad no estoy (aqui en la otra punta) acostumbrado a conversar y charlotear con vascos, que sois varios y la verdad sois personas sensatisimas, que no sé si es el frio o las latitudes, que estais muy centrados y tal vez el calor no os reblandezca el cerebro.
Pero en estas cosas, hablais de derechos fundamentales y sois bastantes ingenuos, amparandoos en doctrina jurídica y desechando la parte fáctica que viene de la Guardia Civil y la Fiscalia y la Abogacia del Estado.
Yo entiendo que a unos no les guste la Guardia Civil cuando les multe o cuando tiene que demandar al Estado y se encuentra al Abogado del Estado enfrente, pero en estos casos preferiís asumir un fallo politizado, que es obvio y no creo que se discuta. Y lo daís como válido y sin mirar los fundamentos de derecho de la motivación de la sentencia lo daís como enteramente válidos.
Estas listas no han dado más que amarguras, sobre todo en los pueblos pequeños (por lo que leo en prensa) y se amparan en la coacción a auténticos héroes demcráticos que defienden la auténtica democracia, como Regina Otaola.
Y ya tenemos el primer caso en la prensa de los de Bildu presionando a unos en un pueblo pequeño.
No entiendo muy bien que derechos democráticos (obviamente de los electores) valeís con esta defensa o este contento con la sentencia.
A mí me parece un doble fracaso absoluto, uno de los pobres héroes de esos pueblos pequeños y otro de la Justicia, que luego espero que no nos quejemos cuando veamos sentencias que claman al cielo.
Obviamente la culpa de todo esto la tienen los Anás y Caifás del TC que se han vendido por unas togas prestadas y no ganadas.
....Prestadas y no ganadas....así son las togas del TC, que lamentablemente, y para escarnio, mofa, befa y oprobio de la profesión, nos insultan con su magisterio de interpretación adulterado, bochornante y escándaloso en su absoluto término del vocablo.
Saludos querido Manolillo.
OK, OK, tienes razón, dejemos la cháchara jurídica, que ya hemos aburrido antes a la peña, y vamos al "jamón".
Me voy a mojar en un sentido: yo creo que Bildu (como antes Sortu) tiene mucha relación con ETA, pero tal vez no en el sentido en que estáis comentando, sino en el siguiente: Son las únicas oportunidades que tiene ETA de salir del embrollo siniestro y macabro en el que se metieron, y en el que hace años que saben que es una vía muerta (en todos los sentidos).
Yo creo que hay que matizar primero cómo es en entramado organizativo y social: se trata de una amalgama bastante amorfa, tenemos a los etarras propiamente dichos, sí, pero también a las organizaciones de presos y sus familiares, a las agrupaciones estudiantiles, a las Herriko Tabernas (o las asociaciones de las que se disfrazaron), Gara y otras prensas, Euskaltegis afines, sindicatos, partidos políticos (Batasuna y sucesores)... Es un mundo variopinto. Hace tiempo que ETA sabe que pierde adeptos en todos estos entornos, pese a la presión social y a la endogamia de sus miembros.
Entonces, un día le llega una onda: pueden derivar a la política si dejan "caer" a ETA. Claro, hacerlo de golpe es impensable para ellos, es reconocer la derrota absoluta y total. Así que se agarran a la opción B (que, no lo olvidemos, viene expresada en la oferta del bloque democrático): rechazar expresamente la violencia de ETA puede servir. Y montan Sortu, pero no sale. Entonces, se encuentran un regalito en forma de una moribunda formación (EA) y otra que prácticamente nacía muerta (Alternatiba). Se amarran a ellos y ¡bingo! parece que funciona.
Bueno, yo creo que Bildu es un hórdago a toda la sociedad, y que es el momento de decidir entre 2 opciones:
- Se rechaza cualquier movimiento en este sentido, y se cambian las reglas de juego cuantas veces haga falta y aumentando el nivel de exigencia si llegan a cumplirlo (ahora tenéis que condenar a ETA, ahora tenéis que exigir a ETA que desaparezca, ahora tenéis que bailar una tarantella con banderiltas españolas en el culo....) Sabemos que ésta es la opción que defienden muchas de las víctimas, pero no todas (ayer escuchaba a Gorka Landabru en la radio, y rechazaba esta fórmula).
- Apostamos a que es un movimiento definitivo hacia el abandono definitivo de la vía ETA, y aceptamos la entrada en las instituciones de los posibles electos (sin ser ingenuos, manteniendo bajo estrecha vigilancia cualquier posible "derivación" o conexión con ETA que no vaya dirigida a la desaparición de la banda).
En mi opinión, puede ser un momento para aproximarse con cuidadito a la segunda opción. Tal vez sea un problema de "tempo", una cuestión de dar un pasito después de otro, muy despacio, con mucho control por parte de las fuerzas de seguridad (que han demostrado ser muy competentes en el control de las conexiones etarras), y de ir viendo cómo se acaba esta lacra.
Es interesante tu analisis manolillo. Este sería el momento para la gran polítca, sino lo hacemos seguiremos inmersos en el eterno conflicto.
Me animo a poner un cuentito que está relacionado con la actual situación de ETA y de su brazo político. Igual no lo entendéis todo, pero es fácil encontrar los similes, algunos están más complicados y soterrados.
Una manada de lobos lleva invierno tras invierno cazando corzos en las montañas nevadas. Cada invierno es más malo y hay menos corzos. La manada empieza a langidecer. Cada año quedan menos lobos, mueren de hambre y por el azote del invierno. Cuantos menos corzos quedan más rabiosamente se lanzan a devorar cualquier animal que encuentren. Y comienzan a devorar las ovejas de los hombres que residen en la región. Los perros son fieles guardianes de los rebaños, pero no hace falta mucho para que un lobo rabioso y hambriento se lleve al menos una oveja. Los lobos son salvajes, no importa que cada vez sean menos, y que sean perseguidos por los pastores y ahora mueran también bajo sus balas, ellos siempre fueron lobos y morirán como lobos.
Un día el jefe de la manada de lobos encuentra el rastro de una hembra y se lanza tras ella. Le resulta curioso conocer que una hembra sobrevive sóla sin manda. Cuando se dan de bruces la mira a los ojos y observa que no son ojos de loba, sino de un cruce entre perro y lobo. ¡Una loba jugando a ser un despreciable perro! -pensó-. Pero le incita la curiosidad. La perra-loba echa a correr y el jefe de la manada de lobos la sigue. La perra-loba vive en una granja de humanos. En verano sale de caza sola y en invierno se refugia en la granja con los humanos, que le dan alimento.
El jefe lobo regresa junto a su manda y les transmite su nuevo conocimiento: Un lobo trabaja y vive con los humanos. Los lobos desprecian a la perra-loba por relacionarse con humanos y continúan con su vida salvaje. Pero algunos lobos finalmente se hartan de su camino de penurias y siguen a su jefe hasta la granja humana. El granjero, en lugar de espantarlos a tiros, les tira algunos huesos porque los ve famélicos y cree que morirán pronto, y, poco a poco, tímidamente, los lobos se acercan con más asiduidad a la granja hasta que, al poco de varios inviernos, ya muy mermados, cinco lobos se instalan con la vieja perra-loba en la granja humana y comen del alimento que les da el pastor.
La segunda manada, compuesta sólo por tres machos jóvenes, decide aquel invierno que no les queda otra solución que atacar la granja y comerse las ovejas del pastor. No les asustan los despreciables perros, y si les alcanza algún disparo de los hombres es un precio que están dispuestos a pagar.
Y atacan en plena noche, al amparo de la oscuridad, por tres lados diferentes.
Pero ¡oh curioso! En aquella ocasión el rebaño estaba custodiado en su cercado por cinco lobos y una perra-loba: sus antiguos compañeros. La manada salvaje huye y moriría aquel mismo invierno, el más duro de toda su vida, abandonados por los suyos. La manada domesticada sobrevive.
Moraleja: Los lobos se habían convertido en perros, y lograron poner a salvo a las ovejas del granjero. La última manada salvaje de las montañas, que había sobrevivido al hambre, al invierno y a las partidas de cazadores humanos, murió sin remisión cuando su jefe y la mitad de sus miembros huyeron a la granja y los abandonaron.
2 Moraleja: No acojas a los lobos en tu granja y nunca serán perros guardianes de tu rebaño contra los últimos lobos rabiosos, sino que tratarán de devorarlo hasta su último aliento.
Un saludo perruno
Me parece que aunque le tiñas el pelo, un lobo nunca será un caniche.
Ya que os gustan las historias con moraleja. Ya sabemos que el genoma del hombre y el chimpancé es idéntico en más de un 95% (no recuerdo si la compatibilidad llega a un 98%). Entonces bien puede pensarse que sería factible tenerlos conviviendo en casa. Hasta que uno ataca a una amiga de su dueña. Si sois morbosos de cómo quedó la pobre mujer, en el segundo 58 se descubre la cara (?). Ahora todo el mundo dice que es evidente que un chimpancé que un animal salvaje. Pero el precio de la demostración ha sido bastante alto.
A alguien cuyo trabajo es disparar a la gente no puedes reconvertirlo en un mileurista. Supongo que su reinserción sería darles cargos políticos porque a estas alturas no van a ponerse a trabajar.... y un puñado de gente cuyos padres o esposos han sido asesinados por esos políticos tendrán que aprender a vivir viéndoles cada día. ¿Quién puede explicarles que no han ganado los asesinos?
Me parece que aunque le tiñas el pelo, un lobo nunca será un caniche.
Bartolin, un lobo es un Canis lupus, igual que un caniche. De la misma forma que un etarra es un Homo sapiens.
Me parece que aunque le tiñas el pelo, un lobo nunca será un caniche.
Bartolin, un lobo es un Canis lupus, igual que un caniche. De la misma forma que un etarra es un Homo sapiens.
Sí, como un violador de menores también lo es.
Me parece que aunque le tiñas el pelo, un lobo nunca será un caniche.
Bartolin, un lobo es un Canis lupus, igual que un caniche. De la misma forma que un etarra es un Homo sapiens.
Sí, como un violador de menores también lo es.
Satamente. Y un premio Nobel de la Paz, también.
Me parece que aunque le tiñas el pelo, un lobo nunca será un caniche.
Bartolin, un lobo es un Canis lupus, igual que un caniche. De la misma forma que un etarra es un Homo sapiens.
Sí, como un violador de menores también lo es.
Satamente. Y un premio Nobel de la Paz, también.
Efectivamente, como Obama.
Me parece que aunque le tiñas el pelo, un lobo nunca será un caniche.
Bartolin, un lobo es un Canis lupus, igual que un caniche. De la misma forma que un etarra es un Homo sapiens.
Sí, como un violador de menores también lo es.
Satamente. Y un premio Nobel de la Paz, también.
Efectivamente, como Obama.
Sipe.
PD: Nakht, ¿te acuerdas del amigo Canal22? Vamos a batir su récord, jejeje...
Me parece que aunque le tiñas el pelo, un lobo nunca será un caniche.
Bartolin, un lobo es un Canis lupus, igual que un caniche. De la misma forma que un etarra es un Homo sapiens.
Sí, como un violador de menores también lo es.
Satamente. Y un premio Nobel de la Paz, también.
Efectivamente, como Obama.
Sipe.
PD: Nakht, ¿te acuerdas del amigo Canal22? Vamos a batir su récord, jejeje...
Bueno no lo llegamos a conocer, pero si que conocimos sus lacónicos mensajes.
Sí que me acuerdo, sí. 22.000 o p´allá
Me parece que aunque le tiñas el pelo, un lobo nunca será un caniche.
Bartolin, un lobo es un Canis lupus, igual que un caniche. De la misma forma que un etarra es un Homo sapiens.
Sí, como un violador de menores también lo es.
Satamente. Y un premio Nobel de la Paz, también.
Efectivamente, como Obama.
Sipe.
PD: Nakht, ¿te acuerdas del amigo Canal22? Vamos a batir su récord, jejeje...
Bueno no lo llegamos a conocer, pero si que conocimos sus lacónicos mensajes.
Sí que me acuerdo, sí. 22.000 o p´allá
Esto parece una cosa de estas de los psquiatras o de los hipnotizadores para dejar dormida a la gente.... circulos...circulos..... si miras fijamente te quedas preso dentro de la imágen.
Me parece que aunque le tiñas el pelo, un lobo nunca será un caniche.
Bartolin, un lobo es un Canis lupus, igual que un caniche. De la misma forma que un etarra es un Homo sapiens.
Sí, como un violador de menores también lo es.
Satamente. Y un premio Nobel de la Paz, también.
Efectivamente, como Obama.
Sipe.
PD: Nakht, ¿te acuerdas del amigo Canal22? Vamos a batir su récord, jejeje...
Bueno no lo llegamos a conocer, pero si que conocimos sus lacónicos mensajes.
Sí que me acuerdo, sí. 22.000 o p´allá
Esto parece una cosa de estas de los psquiatras o de los hipnotizadores para dejar dormida a la gente.... circulos...circulos..... si miras fijamente te quedas preso dentro de la imágen.
Tás muuuuuuuuy cansadooooooooo.... Te peeeeeesan los paaaaaaaaaaárpados...
Por supuesto que Bildu es ETA. Es lamentable lo del TC. Menuda jugada del PSOE.... no me lo puedo creer. El PSOE esta perdiendo el norte, no me puedo creer que les haya votado!!!!!
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Tras la salida de dos presos históricos de ETA, se debate entre si Bildu tiene alguna relación con ETA.
Os dejo aquí la página que ha dedicado EL MUNDO.es a este tema:
Un histórico de ETA posa con un cartel de Bildu tras ser excarcelado
El etarra Errandonea, con una pancarta de Bildu. | Efe
Dos presos históricos de ETA Estanislao López Aguiriano y Andrés Errandonea Arruti han salido este martes de prisión después de haber cumplido sus condenas, informaron fuentes penitenciarias. Ambos terroristas forman parte del grupo de cinco veteranos de la banda que han recuperado la libertad entre los meses de abril y mayo.
Andrés Errandonea Arruti, quien ha abandonado el centro penitenciario de Herrera de la Mancha (Ciudad Real) tras cumplir casi 25 años de cárcel, ingresó en prisión con 23 años y la deja con 47. A su salida de la cárcel ha posado con una pancarta en favor de Bildu que le han entregado los familiares que han acudido a recibirle. En el rótulo se puede leer: "Bildu", y bajo una urna en la que varias manos introducen sus votos,"indenpendentzia eta sozialismoa" (independencia y socialismo, en euskera).
Por su parte, Estanislao López Agiriano ha salido del centro penitenciarioCastellón I tras haber cumplido 25 años de condena por pertenencia a banda armada. El etarra, que ha abandonado el centro penitenciario a las 09.08 horas, ha sido recibido por una veintena de personas que le esperaban en el exterior de la prisión desde las 07.30 horas y que portaban una ikurriña.
El miembro de la banda terrorista ETA fue juzgado en 1986, cuando tenía 19 años, y condenado a 30 años de prisión, pero con la reforma del Código Penal el tiempo máximo cumplimiento para ese delito pasó a 25 años.
Ambos terroristas fueron detenidos el 17 de mayo de 1986 por la Guardia Civil en Oyarzun (Guipúzcoa), acusados de pertenecer al 'comando Irrintzi'. Este grupo fue desarticulado pocas horas después de que ametrallara un camión francés en la autopista Bilbao-Behovia.
La Guardia Civil les atribuyó varios ametrallamientos de otros tantos camiones franceses, y un intento de atentado contra agentes de la Guardia Civil que vigilaban un colegio electoral en el referéndum de la OTAN. Al comando le fue incautado diverso armamento.
El pasado 13 de abril recuperó la libertad José María Sagarduy Moja, 'Gatza', el preso más antiguo de la banda después de 30 años y nueve meses en prisión. Entró en la cárcel con 21 años y la abandonó con 52. Fue detenido el 10 de julio de 1980 y a lo largo de todos estos años se ha convertido en un símbolo en el mundo proetarra.
Por su parte, José María Múgica Pikabea, de 42 años de edad, terminó de cumplir condena el 1 de mayo tras 18 años en la cárcel. Dos días después también recuperó su libertad tras 30 años Jon Agirre Agiriano, quien nunca se ha arrepentido de sus crímenes y está considerado como uno de los duros del frente de presos de la banda.
A estas excarcelaciones previstas de antemano, se suma la salida de prisión del etarra Antonio Troitiño, quien salió de la cárcel el pasado 13 de abril, seis años antes de lo previsto, tras una polémica decisión de la Audiencia Nacional que posteriormente fue revocada. Pese a la rectificación, el terrorista sigue libre y se encuentra en busca y captura