La concesión del voto a la mujer en la II República

Un gran aporte yusuf, gracias. Se trata de una de esas mentiras que irritan sobremanera; más que nada porque se pueden rebatir y comprobar pero, a la hora de la verdad, quién lo hace? Y al final se cuela en el imaginario colectivo. Es como aquélla otra que tacha a Juan Carlos I de demócrata de toda la vida y no tiene en cuenta, por ejemplo, la trayectoria de los personajes a los que ha distinguido con títulos nobiliarios. Algo que también está ahí, al alcance de todos.

Cito a Buenaventura66 en su hilo sobre los Radicales Socialistas

Victoria Kent

"...Pero sin duda, el hecho que marcó su trayectoria política fue la discusión sobre el sufragio femenino. Enfrentada a Clara Campoamor, Victoria Kent, al igual que otros republicanos, no era contraria al voto femenino, pero creía que aquel no era el momento de aprobar el sufragio debido a la falta de preparación de las mujeres de la época y a la influencia que en ellas tenía la Iglesia..."

Es decir, que los republicanos mantuvieron una postura ambigua, "somos progresistas, la mujer debe votar... si nos conviene, sino no"

La derecha fue oportunista, la izquierda también.

Si los 36 diputados que Yusuf encuadra en la derecha se hubiesen sencillamente abstenido, el sufragio femenino hubiese sido rechazado. Así que Yusuf, mal que te pese, las matemáticas están en tu contra.

No me cae muy simpático lo de dar el voto cuando nos conviene y cuando no "esperar hasta que esté adecuadamente educado", en esa misma época era el argumento de la extrema derecha en Argentina, para mantener el "fraude patriótico".

El argumento es válido o inválido, honesto o tramposo, lo diga quien lo diga, izquierda o derecha. El voto femenino fue gracias al PSOE (que no era lo que es hoy), no gracias a los Republicanos "progresistas".

Al igual que en Argentina, el voto fue limpio gracias a un militar filo fascista (Perón), no gracias a la "Unión Democrática".

Saludos

Buenaventura, acabas de dar las razones del General Justo para mantener el Fraude Patriótico.

Lo que leo de semejante postura es: ¡Abajo la dictadura!... de los otros, la dictadura debe ser nuestra, porque sólo nosotros sabemos lo que le conviene a la gente.

Como verás, se le puede aplicar a Azaña la misma intencionalidad que a Mussolini (dicho sea de paso, ese es precisamente el sentido del Fascio, el populacho no está preparado para votar, debemos nosotros, lo mejor y más avanzado de la sociedad, decidir por ellos)

Saludos

No te ofendas, pero creo que lo que estas diciendo no tiene nada que ver con lo que he expuesto. Y desde luego las intenciones de Azaña distaban en mucho con las de Mussolini. Azaña teorizó en su momento, antes de llegar al poder, en el sentido de que la clave para alcanzar una democracia  plena hacía falta una educación democrática suficiente. En ningún caso se opuso a la democracia en España simplemente consideraba, basandose en sus ideas previas, que las mujeres no estaban todavía preparadas para votar, algo que no era nada raro en ese momento donde no se les negaba la preparación para no ejercer el voto temporalmente sino que se les negaba la capacitación para ejercerlo en cualquier momento.

No digo que  yo esté de acuerdo, porque no lo estoy, digo que en el contexto en que se produjo este debate no eran ideas descabelladas ni oportunistas.

Tampoco creo que haga falta decir lo que pretendía Mussolini.

SALUDOS.

Un dato más, para tratar de entender el contexto de la época.

Hasta pasada la SGM lo usual era que la mujer no fuese consultada para casarse. El marido era de más de 30 y concertaba con el padre el matrimonio con la mujer menor de 20. Tampoco se le consultaba por los estudios, aunque en este sentido se era más democrático. El hijo debía estudiar lo que el padre quería. En caso de fallecimiento, el hijo debía estudiar lo mismo que había estudiado el padre. Las hijas, corte y confección, era lo más que se les permitía para salir de la cocina.

Casos como Campoamor o Kent eran rarísimos.

Recordemos que, en todo el mundo, el psicoanálisis era una novedad resistida y discutida. Freud descubre el psicoanálisis estudiando la Histeria. Se pensaba que la histeria sólo era femenina y que estaba relacionada con la insatisfacción sexual (histeria = fiebre uterina, en griego). Las parálisis histéricas eran muy comunes en la primera mitad del sXX y se encontró una correlación entre la misma y la insatisfacción sexual ¿por qué femenina? porque el hombre tenía permitido ir de putas (las "casas de tolerancia" funcionaban a todo vapor), la mujer no ¿cuánta satisfacción con la vida puede tener alguien que fue tratada como un mueble o mercadería de intercambio en el mejor de los casos? al menos los varones podían negociar con quien casarse, ellas no.

Ese era el contexto de la mujer en los '30. Los países que rompieron el molde fueron, originalmente, los totalitarios (marxistas y fascistas) de allí que el debate del '31 en Madrid fuese tan importante. Era realmente una decisión de avanzada, tener las ventajas de los países totalitarios y la democrácia a la vez.

Saludos