Liberalismo y capitalismo en la España del s. XIX: el enigma de las revoluciones frustradas
Hay una idea general de considerar que en España no hubo revolución burguesa ni industrial, es decir fracaso y eso desembocó en el franquismo. España sería un país atrasado en todos los órdenes respecto a otros países europeos. Fracasó la revolución burguesa, industrial y la nacional. No se crea la identificación nación-estado al fracasar la revolución burguesa.
Muchos de estos supuestos han sido abandonados o matizados por la historiografía actual. Hoy se piensa que sí hubo una revolución liberal que en algunos aspectos fue más radical que en otros lugares, reafirmaba la ascendencia de la burguesía. Además hubo un crecimiento importante de la economía, sobre todo en la agricultura. La industria creció aunque desigualmente, al igual que en Inglaterra, mientras el sur crecía el norte caía. J. Nadal se ha retractado y afirma que no hubo fracaso en la revolución industrial.
Valencia durante mucho tiempo tuvo la mejor agricultura comercial de España con la naranja, pero además en 1900 era la tercera ciudad industrial de España (mueble, astilleros, química…) pero la naranja lo eclipsaba. Era lo mismo que ocurría n España.
En las primeras décadas del s. XX la economía seguía creciendo y además comenzó a recuperar y acortar distancias con las economías europeas más avanzadas, al igual que Italia. En 1935/36 las distancias ya son más cortas que en 1910. Esto refuerza la situación de las clases medias, las ciudades se duplican, mejora la alimentación, ciudades importantes duplican su población, estamos ante un avance cultural (Edad de Plata). Proceso de urbanización, paso de población agraria a la ciudad. Entre 1910 y 1930 la población que trabaja en el sector agrario baja del 66% al 45%. Entre 1950 y 1975 el índice baja del 50% al 24%, en medio hubo una gran regresión en los años 40, volviendo a la agricultura. Por lo tanto España no estaba estancada, experimentó cambios importantes. Durante mucho tiempo se aplicó la consecuencia de la Guerra Civil al atraso de España. Pero en realidad la causa sería la tensión que generaba el crecimiento.
El cambio de la visión no es absoluto. En la revisión de ideas se fue afirmando que la evolución de España fue normal (economía, sociedad, cultura) hasta 1920-23 y a partir de 1975. pero este enfoque hace que no encajen las dos dictaduras, la G. Civil, el problema nacional (P. Vasco)… Este discurso coincide con la llegada del PP al poder en el 96, “España va bien”. Esto produce un efecto rebote, incidiendo en planteamientos anteriores pero de otro modo. Se incide en que el liberalismo español era muy débil por el arraigo popular del carlismo, por la debilidad cívica y de la burguesía, por la presencia militar, por la derecha española arcaica, por el control total de la Iglesia en la sociedad… y todo ello explica la G. Civil, el franquismo y el problema nacional de Cataluña y P. Vasco.
También este enfoque ha sido suspendido desde la otra parte. La perspectiva más conservadora construye una idea casi idílica de la situación española con normalidad económica pero con cierto atraso social y político. Por tanto en el turnismo, los políticos, el gobierno no lo había hecho tan mal, quien lo hacía mal era la izquierda, que era débil, incoherente y por tanto radicalizaba la situación. Hubo un fallo del sistema, el rey que dio la dictadura a Primo de Rivera, de nuevo radicalización a la República, guerra y de nuevo otra dictadura con el franquismo como reacción exagerada a ese radicalismo. Así a lo largo del franquismo España se desarrolla y crea a un buen sucesor y así tras ese paréntesis se puede llegar a la normalidad, a la democracia.
Desde las dos construcciones (izquierda radical y conservadora del paréntesis) dicen haber superado el paradigma del atraso pero en su desarrollo en algún punto se remiten a él. Al subrayarse la presencia de militares, Iglesia, derecha arcaica… podemos hablar de especificad española, pero tampoco podemos extrapolarlo porque entonces ¿donde está el bando republicano y por tanto de donde vino la República? Y si los carlistas eran tan poderosos ¿porque siempre perdían ante los liberales? Si no había fuerte sentimiento español ¿Por qué se manifestaban ante las pérdidas de colonias en Cuba?
El problema es que no se puede buscar lo normal o anormal porque ello supone buscar previamente una norma. Así evitamos aproximaciones simples que en algunas ocasiones tiene que ver con lo que no es. España es el único país europeo, junto con Portugal que no pierde territorio en la época contemporánea.
************************************************
Biblioteca: Departamento de Historia Contemporanea de la universidad de Valencia.
Hola Sancho,
No sé la conclusión exacta del artículo, si fue posible el Liberalismo o no en España, pero el Liberalismo en sí no es revolución o al menos es imposible que se pueda identificar con una revolución, al menos dentro de los parametros reales (hechos de la historia y los comparados que vengan por asimilación sobre todo de UK y Francia) que habia en España.
Me permito dejar algunas ideas, hablando a la ligera:
- Capitalismo es Liberalismo estrictamente económico. Es decir que el Liberalismo consume al Capuitalismo.
Si hablamos de liberalismo estrictamente económico podemos decir: Capitalismo.
- Liberalismo es la suma del Capitalismo (sus principios económicos) y la regulación legal, amén de la ética que la damos por supuesto.
Por lo cual no se puede diferenciar Liberalismo de Capitalismo.
--
Sobre la revolución en el Liberalismo:
El Liberalismo llegó a España en el 218 antes de Cristo, cuando un tal Escipión desembarcó en Ampurias y no estoy hablando de cachondeo. Desde ahí que tirar del hilo hasta la Constitución de 1812.
Constitución Liberal, pero que sin embargo tiene algunos remanentes feudales como la mención a esclavos y siervos, pero en sí es una revolución.
El primer Tren de Barcelona a Mataró en 1848, que hubiera sido imposible sin las ideas que inspiran el Capitalismo y su principio de mercado libre.Bohm Bawerk, un tratadista de la época de Marx, coetáneo, explica como un tren es imposible de construirse sin el uso del capital, en sí definido como término económico.
Código Civil de 1881 español, con influencias del Código Napoleónico de 1804, influencias formales, que en el contenido nos vamos a Escipión y lo que nos traía cuando llegó en barco a Ampurias.
---
Es imposible que exista un Liberalismo sin un Código Civil, por lo tanto, se puede decir que Liberalismo es igual a la suma de Capitalismo y Código Civil.
¿Hubo revolución con el Liberalismo en el S. XIX?:
Hablando grosso modo, como ablativo absoluto que es, podemos decir que hubo una "Involución" en el Siglo XIX pues el telón de fondo del Código Civil español (y continental o romano) es el Digesto.
Es decir que volvemos a Roma, pues el fuero y la jurisdicción se aplica a las personas y no al territorio.
Podemos seguir el hilo, cuando hubo la crisis de los triunviros a cuenta de redactar las XII Tablas en Roma, génesis del derecho o la seguridad jurídica y el derecho escrito y la igualdad ante la ley, se mandó una Comisión por parte de Roma a Grecia para copiar las leyes de Solón.
---
La revolución en sí, legal no la hay, ni de orden jurídico y por ende, de sociedad, pues la había, e incluso económica, limitado por la Ley de los Rendimientos Decrecientes, sólo superada con el advenimiento de la ingeniería y del valor añadido a nivel industrial, como ecuación que exponenciaba los incrementos del capital por inversión.
La revolución en sí, pues el sustrato está, es en la eficiencia del trabajo.
Conceptos tales como la plusvalía marxista (me remito a Bawerk nuevamente para entender la plusvalía y como la fulmina) también existían en tiempos de Roma.
Es el Taylorismo, el Fordismo o el Toyotismo lo que nos hacen pensar que esta es una época distinta, pero no es sino adaptarse, gracias a la ingeniería y los cálculos de coste más precisos (nuevos teorias económicas y principios pero que en sustancia es´tan recogidos en la ley civil romana) a los intereses del consumidor, como base de la oferta.
--
Esta es mi opinión, el Liberalismo no es doctrina inventada, si no que se descubre y se adapta a su génesis: el hombre y no es doctrina de un sólo libro, pues está por inherencia sometida al axioma de la refutación propia.
Por ejémplo el concepto de la plusvalía marxista, que a tantos les parece tan novedosa o definitiva (quitando la refutación de Bawerk hecha en vida de Marx), ya aparecía en el Digesto, y no es otra cosa que el enriquecimiento injusto y cito:
Digesto - 4-3-28 : "Nemo debet lucrari ex alieno damno" : Nadie debe obtener lucro del daño ajeno.
Digesto 12 - 6 - 14 : "Nemo cum alterius detrimento locupletior fieri debet" : Nadie debe enriquecerse en detrimento de otro.
Esto también es recogido en las Partidas, legislación civil castellana de la Edad Media:
"E aun dixeron que ninguno non deue enriquescerse tortizeramente con daño de otro" : Septima Partida,Titulo XXXIIII, Regla XVII -
Los copistas medievales seguían el Digesto, pero la sociedad medieval no estaba tan progresada como lo estuvo la romana, por lo cual cogían aquello que podian aplicar, pero no todo el conjunto, pues el traje romano le quedaba grande al muñeco medieval.
----
Y por último, al Liberalismo no le hace falta un contrapeso de izquierda, pues uno juega con la justicia conmutativa y la otra con la distributiva y ambas con contradictorias, como configuradoras de un sistema, no que recojan en sectores ideas una a la otra.
Lo que le ha faltado a España ha sido libertad todo este tiempo y el sinónimo de libertad es responsabilidad, siempre lo que ha habido es paternalismo y con esos mimbres es imposible tener un liberalismo decente.
Decir por último, que el Liberalismo en sí, como sistema puro se desconoce en la faz de la tierra, al igual que el capitalismo contenido en el continente del liberalismo.Pues de por sí, el capitalismo es ácrata, puede funcionar en un sistema anarquista.
Un saludo.
O Fortuna, velut Luna, statu variabilis. Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis. Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem. Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis. Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris. Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria. Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.
Sancho:
Una observación, la aplicación del liberalismo o del capitalismo a ultranza no garantizan la libertad, si no tienes un cuerpo de leyes que la regulen y garanticen (lee lo que te puntualiza Coracinero). Aun existiendo este cuerpo legal, el liberalismo no garantiza el progreso. Existe una cuenta sencilla, si tu haces elementos elaborados y yo materias primas, más tarde o más temprano terminaré comprandote mis materias primas transformadas por tu elaboración. Tu elaboración tiene un precio, así que yo debo producir tanto como para pagar tus costos (mi propio precio) más tu ganancia. Corto y sencillo, tú serás rico y yo pobre ¿culpa del liberalismo? No. Culpa de que no me industrialicé y tu sí.
En el sXVIII se hizo evidente esta ecuación y, más rápido o más lento, hubo varios países que trataron de desarrollar sus industrias. España tenía una industria un poco más atrasada que la inglesa, pero no demasiado, si sumamos que todavía tenía sus colonias tenía un futuro muy promisorio. Entonces vino la invasión Napoleónica. Inglaterra aprovechó para transformar el movimiento liberal-burgués en un movimiento independentista de las colonias, así que sí, existió la revolución liberal y la revolución burguesa en España. Se llama Independencia de América. Y, militarmente, triunfó. En España quedaba la industria (casi no existía industria moderna fuera de Europa a principios de sXIX), entonces Inglaterra ayudó a los españoles a echar a los franceses y, de pasada, destruyó su industria.
Como ejemplo: La fábrica de cerámicas de La Granja era la principal de Europa fuera de Francia. Wellington ordenó volarla. A partir de allí la "porcelana China" fue provista por Inglaterra para Europa.
Con esto tienes un movimiento ideológico liberal-burgués (como en gran parte de Europa) pero privado de su correlato económico, la industrialización. Es la industrialización la que obliga a que el cuerpo legal evolucione hacia el progreso. Sin industria, sólo con la base agraria, el liberalismo burgués evoluciona a una versión desmilitarizada del feudalismo.
Saludos
Todavía no he empezado a pelear
Hartman la anécdota de la Granja no la sabía, vaya tela el abuelo de Churchill, como se las gastaba.
Oye me he acordado de tí (aunque uruguayo), por lo del buque-escuela Libertad tomado en arras en Accra, por un fondo que compró la deuda de Argentina y que no lo suelta hasta que no pague unos 20 millones.
La Kitchner está majareta, va a llevar a la ruina el país, creo que sólo con la emisión monetaria que hace y la inflación que genera (única causa de la inflación es la emisión monetaria) se va a llevar por delante el país, no va a hacer falta ni corralito, se van a licuar los ahorros.
Y la contestación del juez de Accra (que ha estado fino y genial) a Kitchner ha sido:
"Cuando emitió deuda pública con la garantía del Estado se comprometió a responder con el patrimonio del Estado por tal deuda como avalista" o algo así.
Vamos responsabilidad contractual pura y dura. De las pocas veces que pillan a un Estado por emitir deuda cuantitativa fraudulenta.
O Fortuna, velut Luna, statu variabilis. Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis. Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem. Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis. Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris. Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria. Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.
Prohibido poner blog personales sin permiso de los Administradores del foro.
saludos
"Un artículo de historia basado en una fuente es plagio, pero si esta basado en varias fuentes, es investigación".
¡Se enojó Eljoines!
Hartman la anécdota de la Granja no la sabía, vaya tela el abuelo de Churchill, como se las gastaba.
Oye me he acordado de tí (aunque uruguayo), por lo del buque-escuela Libertad tomado en arras en Accra, por un fondo que compró la deuda de Argentina y que no lo suelta hasta que no pague unos 20 millones.
La Kitchner está majareta, va a llevar a la ruina el país, creo que sólo con la emisión monetaria que hace y la inflación que genera (única causa de la inflación es la emisión monetaria) se va a llevar por delante el país, no va a hacer falta ni corralito, se van a licuar los ahorros.
Y la contestación del juez de Accra (que ha estado fino y genial) a Kitchner ha sido:
"Cuando emitió deuda pública con la garantía del Estado se comprometió a responder con el patrimonio del Estado por tal deuda como avalista" o algo así.
Vamos responsabilidad contractual pura y dura. De las pocas veces que pillan a un Estado por emitir deuda cuantitativa fraudulenta.
Je, je, je.
Cuando me di de alta en el foro no sabía que tanta privacidad podía haber, así que puse mis datos aproximados, no reales.
Soy Argentino, Coracinero, por eso te llamo primo ¿te acuerdas?.
Yendo a mis beneméritos gobernantes. En 1930 tuvimos un dictador que consiguió que la Corte Suprema declarara "irresponsable" al Estado Argentino, así que, en términos jurídicos, el Estado Argentino no es persona (no es sujeto del derecho
). Obviamente en el resto del mundo prima el principio de que la "persona" jurídica por antonomasia es el Estado. Así llegamos a esta surrealista situación en la que el Estado toma deuda pero no se hace cargo de la misma
.
No creas que la inflación es el peor de los males que este gobierno nos deja. Tiene (en su conjunto, no sólo la presidente) la sutileza de un hipopótamo, con declaraciones como "la Presidenta (sic) no está para que se le pregunte" ante las preguntas de periodistas en una rueda de prensa... o bien "las preguntas se las armó Lanata" en relación a las preguntas que no supo responder cuando estuvo en Harvard (Lanata es un periodista que actualmente está en la oposición), dejar salir a presos violentos para "animar" actos políticos, distribuir favores y una lista de etcéteras que te haría pensar que Rajoy y Zapatero, en su peor momento etílico, son Ghandi y Cincinatto.
Esto de la Fragata es risueño pero no deja de ser un tema menor. Tema más grave fue la expropiación de YPF. La concesión vencía en dos años ¿para qué expropiarla?, una vez expropiada dijeron que podían conseguir otros operadores, así dieron como noticia firme un contrato con Petrobras (quedó en la nada, Petrobras es socia de Repsol), luego uno con Total (los franceses están esperando la indemnización por estatizaciones de Néstor Kirchner iban a venir alegremente a poner dinero), finalmente con Chevron, la cual dijo "No problem, baby. Sólo quiero un depósito en garantía por las regalías de los próximos años, constituido en efectivo en EEUU", a lo cual Argentina dijo que no (obvio, no tenemos con qué), así que los brillantes asesores le sugirieron a la presidente que fuese a comprar petróleo a Nigeria. Fueron, hicieron algo de circo y se encontraron con que el petróleo de Nigeria lo extrae... Repsol ¿nadie se dió cuenta antes de viajar?. Podría escribir una novela con esto pero paso a otro ejemplo.
Aerolíneas Argentinas fue malvendida por el Innombrable. El grupo Marsans se hizo con ella y la fundió. El Estado Español la recibió y se hizo cargo de sus 600.000.000 de dólares de deuda por no dejar a la gente en la calle, pero salió a buscar una solución. Y la solución fue el populismo K, que compró Aerolíneas, con su deuda. Ahora bien, cuando iban a modificar los estatutos, se dieron cuenta que, si Aerolíneas es una empresa Argentina, cuando los aviones llegan a USA son embargables, así que Aerolíneas Argentinas es una Empresa Española, propiedad del Estado Argentino
.
Eso sí, se amplió el subsidio "Futbol para Todos" a unos 400.000.000 de dolares anuales para poder hacer propaganda oficial (con fondos del Anses), se hará un "polo audiovisual" en un islote a la entrada del puerto de Buenos Aires, para lo cual hay que cambiar de lugar el amarradero del práctico (con fondos del Anses), se distribuyeron millones de decodificadores de Televisión de Alta Definición, fijos en la señal del canal oficial (con fondos del Anses), se distribuyeron millones de netbooks a los estudiantes de Escuelas Públicas (con fondos del Anses) ¿Qué córchos es el Anses? La administradora de los Fondos de Jubilación y Pensión...
En Argentina no hay inflación. El Secretario de Comercio debe autorizar los aumentos de precio. Danone tenía los potes de queso crema de 500grs y no podía aumentar entonces, al mismo precio, los vende de 330grs. Eso sí está autorizado.
Cuando YPF era de Repsol era la empresa que más impuestos pagaba al Estado, con nafta a $4 por litro. Hoy (sin inflación) la misma nafta está a $6 e YPF no paga impuestos. Tu sabes el impacto que tienen los combustibles en los transportes ahora, para que te des una idea, nuestras zonas fruticolas son 3: Alto Valle del Río Negro (1.400 Km), Mendoza (1.200 Km) y Litoral (200 a 1.200 Km), dependiendo de la fruta, la zona ¿no aumentará la fruta en Buenos Aires si aumentan los combustibles?. La zona lechera principal está a 700Km y así siguiendo con el resto los bienes (el Gran Buenos Aires concentra más del 40% de población del país).
En fin Coracinero, no me canso de repetir una frase de Jorge Luis Borges "Si Kafka hubiese nacido en Argentina, hubiese sido un escritor costumbrista".
Así que, cuando advierto que a estas situaciones se llega gracias a la Lista Sábana, ¡Cuidado!, que en España es el mismo método.
Saludos primo
Todavía no he empezado a pelear
La verdad Hartman, si nos lo tomaramos en serio, se nos ensombrecería el semblante:
En Argentina no hay inflación. El Secretario de Comercio debe autorizar los aumentos de precio. Danone tenía los potes de queso crema de 500grs y no podía aumentar entonces, al mismo precio, los vende de 330grs. Eso sí está autorizado.
En España tenemos al menos la seguridad que mientras estemos en el euro no tenemos problemas de inflación, com lo que te ahorras el mayor problema de una economía.
Dando por supuesto que en este mundo, sobre todo USA y China juegan al Keynesianismo, lo cual implica inflación para seguir para adelante y ya arrearán los de detrás.
USA no ha quebrado, ni está como Europa en esta crisis, a pesar de generarla (en parte) ella solita con sus fondos y bancos comprando paquetes y poniéndoles nombres, porque simplemente USA es el país refugio (por divisa y por Bolsa) de todas las divisas del mundo.
¿Si quiebra USA, donde va el dinero?
Por eso la inflación la aguantan bien en USA, tienen dinero que les entra y su comercio es muy poderoso. Pero China, aunque aprezca que no es un gigante con los pies de barro y si te fijas está todo el mundo en crisis, menos China (relativamente) y eso es artificial, también tienen una burbuja inmobiliaria y una inflación apabullante y será China la próxima en hacer crack (no lo digo yo, claro).
---
En fin Coracinero, no me canso de repetir una frase de Jorge Luis Borges "Si Kafka hubiese nacido en Argentina, hubiese sido un escritor costumbrista".
Este Borges eran un crack, era el aspirante al Nobel eterno y decia que ya daba igual que se lo diesen o no, porque su nombre estaba ligado al Nobel porque siempre sonaba.
No te creas que Argentina está sola, que España fue la que creó "El lazarillo de Tormes" y "El Buscón", que algo sabemos.
En España desde aprox el año 82 o algo así ha habido algo raro en la mentalidad española, en parte creado por los polticos con el mantra de lo público y su gestión y eficiencia y su distribución de rentas como salvador de la sociedad y en parte de reacción de la sociedad por el robo sistemático que se hace del dinero público.
Los politicos, sindicatos, asociaciones empresariales, colegios cerrados, etc.. han tenido como barra libre desde el 82 (por poner una fecha) en trincar y trincar.... eso sí... con su apariencia de legalidad exquisita:
Cursos de formación por los sindicatos - Subvenciones de las Autonomias - Infraestructuras a cargo de fondos europeos . Fondos agrícolas europeos - flexibilización de los liberados sindicales - etdc.....
Y los ciudadanos ven como el politico es un personajillo llegado desde la nada para alcanzar las más altas cotas de miseria que diría Marx, Groucho: un don nadie afín a "Los nuestros" y es capaz de desollar a bocados a un cochino para que no le quites el puesto que tiene, porque en la calle no tiene nada. Son mercenarios de la distribución de los recursos de los ciudadanos.
Por lo cual el ciudadano medio ve el impuesto, como lo que es en verdad: una confiscación, y un dato: los 2 más grandes impuesto de este impuesto: IVA (compraventa de primera mano) y el IRPF (impuesto sobre las rentas del trabajo( van directamente... integros tio..... a pagar las nóminas de todos los funcionarios, que son más de 3 millones.
Es imposible qu te salgan cuentas con la red que han creado.
Hay incluso una cosa curiosa: por ejémplo los gastos de Defensa en España, que aqui somos todos muy pacifistas y se ve mal tirado el dinero en Defensa, se tiene que meter en partidas en los presupuestos en investigación o desarrollo militar o I+D militar para que no parezca tanto.
Hipocresia todo.
Yo tengo constancia fehaciente de robos sistemáticos de politicos en mi pais, a mi nivel local, claro que no lo puedo demostrar ni me meto en esos jardines e incluso robos sistemáticos y continuos de mandos militares navales de la intendencia de los buques de guerra.Los hay de todo desde el Capitán de Navio que trinca y deja al Sargento que también trinque, y eso lo sé de primerisima mano.Está el sistema en sí corrupto, siempre lo ha estado, pero antes no robaban tanto los pelanas, ahora todos.
---
Lo último de esta crisis es que no se han dejado quebrar a los Bancos y eso lo pagaremos en un futuro, se rompe la moralidad hasta en eso. Vale que los sitémicos no se dejen caer, pero joder... ¡¡¡Todos son sistémicos!!!
Ahora se crea un Banco malo para coger los pisos de los bancos: otro robo al ciudadano, que tendrá que costear con dinero público esto.
Se dejó caer a Lehman Brothers, porque un alto mando de Bush habia sido socio de Goldman Sachs, su gran competidor y no se lo perdonó dicen.
---
Lo que es increible es que sea una sociedad cristiana sin ánimo de lucro, como Cáritas, la única que dé gratis de comer a los qque no tienen nada y dan millones de comida al año. Y se nutre de aportaciones voluntarias.
Y el estado Español mueve exactamente de presupuesto un tercio de la riqueza nacional: más de 300.000 millones de euros.
Y la gente escupe contra el capitalismo encima, joder, como está el patio.
O Fortuna, velut Luna, statu variabilis. Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis. Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem. Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis. Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris. Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria. Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.
Apuntando a lo que dice Hartman sobre Wellington , no solo la Granja , si no que arrambló con todos los telares que pudo y se los llevó a Manchester destruyendo lo que no podía llevarse , destruyó buena parte de las infraestructuras comerciales y industriales de España , de modo que el auge de Inglaterra y el declive de España posterior a 1808 también tuvo algo que ver la "Aliada Inglaterra"
Algún dia habría que hacer un estudio sobre todo esto , algo ya hay hecho y publicado.
Coracinero:
Eso que dices sobre el político promedio: ladrón, incapaz y corrupto ¿por qué se llegó a ello?. Simple, si sabes que Fulano es ladrón, no puedes echarlo, si juega bien sus cartas (es decir, reparte lo que roba con el mandamás del partido) tendrá siempre un puesto en la "sábana", que no destaque, pero que entre (por ejemplo si tu partido tiene el 40% de la intención de voto y hay 20 escaños a elegir, figurará en el puesto 6 ó 7, la gente rara vez retiene más allá del tercer lugar en la cabeza, así que vota a don Fulano sin darse cuenta que es al mismo que está queriendo echar).
En Inglaterra o USA no son ningunos santos, pero cuando se enteran de algún latrocinio, le pasan factura rapidamente y más le vale que se dedique a otra cosa.
En Argentina tenemos más del 50% de los políticos con 30 años "de antigüedad". Si le preguntas al ciudadano de a pie, los quiere desollar vivos ¿por qué no nos los podemos sacar de encima?. Por la benemérita sábana.
Mientras la clase política no sea responsable ante la gente (hoy lo es frente al cacique del partido) las leyes son papel mojado. Si las leyes son papel mojado el poder judicial tiene la autoridad de un quinceañero. Sin leyes ni poder judicial ¿a santo de qué discutir si liberalismo, capitalismo, fascismo o marxismo?. Ningún sistema funciona si la justicia no funciona. En España (y Argentina) el poder legislativo está dibujado al carboncillo (y medio borroneado ya) y el poder judicial se dedica a hacer de vedette televisiva más que a poner en su sitio a los corruptos (que son los que votan sus ascensos y aceptan sus oposiciones ¡Oh! ¡Caramba! ¡Los zorros custodian el gallinero!).
En fin, que no veo por qué asombrarnos de que estemos atrasados.
Un abrazo primo
Matiere:
Lo que puntualizas de la "ayuda" inglesa te pinta un poco el panorama Español del sXIX. Primero invadida por Francia, luego "ayudada" por Inglaterra y nos faltó la tercer pata del trípode: Monarca (y funcionarios afines) incompetente, más ocupado en mantener sus privilegios que en gobernar. A eso sumale las guerras civiles (digo Carlistas) y tienes como resultante hambre y desigualdad (ojo, fue bastante extendido en toda Europa en esa época) eso arruina a cualquier potencia.
Saludos a ambos.
Todavía no he empezado a pelear
Mientras la clase política no sea responsable ante la gente (hoy lo es frente al cacique del partido) las leyes son papel mojado. Si las leyes son papel mojado el poder judicial tiene la autoridad de un quinceañero. Sin leyes ni poder judicial ¿a santo de qué discutir si liberalismo, capitalismo, fascismo o marxismo?. Ningún sistema funciona si la justicia no funciona.
Pero aparte de la "Justcia Jurídica" existe la "Justicia Real", que no se abole, quieran o no quieran los que quieren la distribución como medio para eliminar las desigualdades, que no entienden que es con-natural al ser humano, por muchas cosas:
- Distribución (o re-distribución) de rentas y vemos como el país es más pobre. La Justicia distributiva hace automáticamente parar e incluso eliminar el crecimiento (como lo haría la deflación y lo que busca Keynes con la inflación), pero se olvida que al punto que se ha llegado para distribuir ha sido mediante la distribución de rentas no-forzada. Es decir paramos las manecillas del reloj.
- Renuncia a la Teoría Laffer, con las presiones fiscales o el sistema de fiscalidad progresivo y no proporcional (liberal éste último).
Y unos principios (liberales) que operan en cualquier sistema, tenga el corte político que tengan:
1- No se puede legislar el hacer pasar de la pobreza a la prosperidad mediante una legislación que deje fuera de la prosperidad a la riqueza (en sentido individual).
2- Lo que una persona recibe sin trabajar, otra persona debe trabajar sin recibir nada a cambio.
3- El Estado o el gobierno no puede dar a alguien lo que el Gobierno no ha quitado primero a alguien otro.
4- Es imposible multiplicar la riqueza (justicia distributiva) mediante la división.
5- Cuando la 1/2 de la gente piensa o llega a la convicción de: " No hay que Trabajar porque la otra 1/2 los va a cuidar"
Y la otra 1/2 llega a su vez a la correlativa convicción: "No es bueno trabajar porque alguien otro va a llevarse lo que trabajas"
Esto es el priincipio del fin para cualqueir nación. Y esto cuando te cargas la Justicia conmutativa y la eliminas de plano, como sucedió con Mao Zedong y murieron millones (dicen que decenas de millones) de chinos y Den Xiao Ping inició el camino del capitalismo (bueno a capitalismo se le llama todo) y tenemos a China así por Den Xiao Ping. O Rusia hasta el 89, con sus Glossplan y su GossBank y mirando los folletos del Sears yankee porque sus 18.000 economistas (eso es tener economistas) no sabían el valor de las cosas en la economía.
---
Con lo cual da igual el sistema político de una nación, eso es absolutamente indiferente para la economía, pues ésta es moralidad, asunto que los monetaristas y keynesianistas con sus gráficas y ecuaciones no quieren entender. Sobre todo los monetaristas que han hecho de la economía un asunto para los matemáticos y están equivocados, a mi parecer, sin querer parecer sabio en mi opinión.
La economía es atemporal en el hombre: Escasez de recursos; bienes para satisfacer necesidades diferentes; utilidad márginal; coste márginal; tasa de ganancia...etc...etc...
-----
Vuelvo al principio: sin un sistema justo y responsable, da igual que sea democracia y tirania, es imposible tener un sistema económico adecuado.
Otro ejémplo: En España se le llamaba duro a la moneda de 5 pesetas, por:
- Felipe II hizo una inflación del carajo (ya nos imaginamos para qué) y la moneda que más sufrió era el real de a ocho, el más común para las transacciones fuertes, por lo que el valor de la moneda a casi la mitad. Es decir: envilecer el metal, como hacian los emperadores romanos.
Este real de a ocho se llamaba en las colonias americanas: Pesos.
Allí había también una ceca, con lo cual acuñaban las monedas con material noble bastante y no hacia falta adulterar la moneda para engañar al ciudadano y licuarles los ahorros, con lo cual habia para los americanos 2 monedas de real de a ocho, siendo la suya: Peso fuerte o Peso Duro.
Este nombre caló tanto que en Gerona en 1808 que estaba la Ceca en España las monedas fuertes que salían con mucha plata de verdad fueron llamados por el acervo popular: Duros de Plata, y eran octogonales (para que se limara los bordes, también valían el ranurar los bordes) y con un valor de 5 pesetas.
---
Es decir, lo que no entienden o no quieren entender es que la realidad no se puede abolir, y esta es inexorable. Había por debajo de la economía adulterada (inflación se llamaría hoy por emisión monetaria) una economía aujustada a la realidad que atendía a la realidad de las cosas con las monedas.
O Fortuna, velut Luna, statu variabilis. Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis. Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem. Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis. Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris. Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria. Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Por supuesto, estoy totalmente deacuerdo con vosotros.
Este ensayo, o trabajo, simpkifica mas o menos lo que ocurrio, ya que muchas veces se ha criticado el retraso español frente a otros paises, sin investigar un poco.