¿Como seria el mejor ejercito de la historia?

A los oficiales ingleses los imagino demasiado engolados y poco flexibles, demasiado a lo Monty.

Para mi, y tal y como nos han vendido la II Guerra Mundial, la ganaron los sargentos. Me quedo con los mandos intermedios norteamericanos. Ah, y tenientes del calibre de Ronald Speirs y Dick Winters.

Las tropas españolas.... creo que nos estamos volviendo muy blanditos, tendríamos que remontarnos a la época de los tercios para encontrar combatividad. ¿Has pensado en el desempeño de las tropas coreanas?

Sí, yo creo que la crisis del ejército español en el siglo XIX fue más una causa de su desastrosa organización, la compra de rangos de altos oficiales por señoritos de buena cuna, y por la continua sangría de guerras civiles.

Fero fijaos que en las guerras napoleónicas lo que no hicieron los soldados regulares lo hiceron los campesinos. Y, en las guerras de independencia americanas... digamos que a los soldados enviados desde la península les importaba un pimiento lo que allí ocurriera.

Tampoco olvidemos la gran diferencia en combatividad entre un soldado obligado a luchar y un soldado voluntario. Ahí tenemos Cuba y los rayadillos, y ahí tenemos la División Azul o la División Leclerc.

Hoy día creo que los antecedentes importan poco. Todos los europeos nos hemos criado en los mismos valores, vivimos de manera similar y dudo que existan diferencias entre los soldados de un país y otro, exceptuando su entrenamiento o la propia habilidad individual. Hasta le tecnología es practicamente la misma.

Supongo que si los españoles nos tiraramos aún trabajando de sol a sol en el campo, pasaramos hambre y todo tipo de penurias, y creyeramos aún en asuntos de la honra de hidalgos y la lucha en defensa de nuestra fe amenazada, la cosa cambiaría. Son otros tiempos.

El soldado español siempre ha dado la talla cuando una chispa era encendida: su tierra y fe amenazada por invasiones musulmana, su mundo ideal (fascista o comunista) amenazado por otra ideología malvada, su país invadido por extranjeros...

Hoy día una persona no es mejor soldado porque haya nacido en Madrid o en Estocolmo, sino por sus habilidades individuales.

pues yo pondria mandos chinos de la epoca de la reunificacion o de los tres reinos, con generales como sun-tzu, sun quan, sun jian, tsao-tsao, zhuge liang, etc, etc, con generales y estrategas como esos, bueno, mejor imposible; pondria la mentalidad de los samurais o soldados de a pie de tokugawa, pues su lealtad raya en el fanatismo y obedecieron ordenes suicidas a sabiendas que su muerte serviria para alcanzar la victoria, el hecho de pelear literalmente hasta el ultimo hombre en pie o a retirarse al escuchar la orden sin importar que este sucediendo en batalla, definitivamente un ejercito bien disciplinado y confiable.

para entrenar los soldados y formacion militar pondria la educacion azteca o espartana, pero preferentemente la azteca, la tecnologia, pues seria la alemana, armada inglesa, por aire la USAF y su avionica, y para entrenar rangos medios pues west point, y suministros, de nuevo chinos, en especifico el sistema Tuntian, pues mover ejercitos inmensos y mantenerlos en alguna ocupacion sale casi gratis y en ocaciones genera riqueza, el sueño de cualquier general ¿no creen?

por ultimo como mando supremo, colocaria a Zhuge Liang, y como alterno inemdiato a Rommel

En efecto a eso me refiero. Fíjate qué explosiones de rabia sacuden Grecia por la crisis, y nosotros, con un 21% de paro, aquí cantando el waka-waka. Cada dos o tres años los franceses paralizan el país con huelgas salvajes y nosotros, con más motivos, no levantamos la cabeza del Marca.

bueno la logistica americana no es tan perfecta como parece, pueden poner lo que sea donde sea por que tienen el dinero para hacerlo, pero eso no significa que utilizen el mejor metodo, por el contrario ningun general que se precie de conocer estrategia ylogistica arrastraria materiales de tan lejos, por ejemplo mover 1 litro de combustible te costara 5 veces su valor es decir necesitaras 5 litros para transportar uno, lo pongo mas simple, el trasporte necesita 2 (ida y vuelta), la escolta necesita 1, perderas 1 por manejo y por ultimo entregaras 1, con lo que sea que vallas a mover es el mismo proceso, si son soldados perderas 2 en el viaje, 2 los tendran que trasportar (de ida y vuelta) y uno debera escoltarlos, con vehiculos es similar, pero en lugar de medir el costo en vehiculos (que tambien podrias) lo haces en combustible, la logistica de EUA es por mucho la mas costosa del mundo y por ende solo EUA (u otras superpotencias) pueden costearlo, entonces no es ni por coincidencia el mejor sistema logistico del mundo.

elegi la tecnologia alemana no por las armas que crearon en la WWII sino por la capacidad industrial y durabilidad general de la tecnologia desarrollada en alemania, pero quiza sea cierto que no es la mejor quiza la cambiaria por la japonesa (por la inventiva) o la china (por el costo), incluso por la de EUA por fiabilidad y resistencia y eso que el sherman fue un pesimo chiste en la WWII, (pero que tal el paladin o el abrams actuales).

los suministros estan mas que cubiertos con el sistema tuntian en todo el mundo hay materiales o como conseguirlos del enemigo y aunque no los hubiera, el ejercito es una masa humana con capacidad de produccion, si no tienes comida la siembras, la cazas o la robas del enemigo, si no tienes combustible, lo llevas, lo buscas o lo robas del enemigo, para todo es igual recuerda a sun-tzu: "luchar con espada prestada en territorio hostil" y "una pieza de suministros robados del enemigo vale por tres de los tuyos".

bueno y a pesar de todo no puedes generalizar tampoco en la logistica, si eliges el modelo norteamericano obviamente apuntas a "puentes aereos", pues no tienen otro metodo, yo elegi el chino antiguo, saqueos al enemigo y trabajo artesanal de los soldados es decir utilizar al ejercito como un poblado movil.