¿Cómo derrotarías a... Surena y el Rey Orodes II?
[ Antonio contaba con el apoyo armenio y numerosa caballería e infantería ligera:
...y marchando por la Arabia y la Armenia, donde se le reunieron sus tropas y las de los reyes aliados, que eran muchos, y el más poderoso de todos, Artavasdes, rey de Armenia, que se presentó con diecisiete mil caballos y siete mil infantes, hizo el alarde de su ejército. De los Romanos eran los infantes sesenta mil, y diez mil hombres de caballería de Españoles y Galos incorporados a los Romanos; y de las demás naciones, entre caballería y tropas ligeras, treinta mil hombres.
Bueno, parece que esta es la conclusión a la que habíamos llegado: conseguir aliados y tropas locales que reforzaran las carencias de las legiones, sobrtodo caballería.
[ Plutarco nos dice que la campaña falló porque Antonio se separó de su tren de sitio, (según él porque tenía prisa por volver a los brazos de Cleopatra):
Porque, en primer lugar, debiera haber invernado en la Armenia, para dar descanso a las tropas, fatigadas con una marcha de ocho mil estadios, y haber ocupado la Media en el principio de la primavera, antes que los Partos movieran de sus cuarteles de invierno; y no teniendo paciencia para esperar tanto tiempo, marchó desde luego con el ejército, dejando a la izquierda la Armenia, y tocando en la región Atropatena, se puso a talar el país. Después de esto, conduciendo en trescientos carros las máquinas de sitio, entre las que había un ariete de ochenta pies de largo, y de las cuales ninguna que se destruyese podía ser reparada con tiempo, por no producir todo aquel país superior sino maderas ruines y blandas, con la prisa las dejó como estorbos de su ligera marcha encomendadas a una guardia, de la que era comandante Estaciano, y se fue a poner sitio a Fraata, ciudad populosa, en la que se hallaban los hijos y las mujeres del rey de la Media. La necesidad le convenció bien presto del error que había cometido en dejar las máquinas, teniendo que recurrir al medio de levantar contra la ciudad grandes trincheras a costa de mucho tiempo y trabajo. Bajó en esto con poderoso ejército Fraates, y enterado de que habían quedado atrás los carros de las máquinas, envió contra ellos una gruesa división de caballería, por la que, sorprendido Estaciano, murió en la acción, y diez mil hombres con él. Tomaron además los bárbaros las máquinas, y las destruyeron e hicieron gran número de cautivos, siendo uno de ellos el rey Polemón.
Tras el desastre los armenios abandonaron a Marco Antonio y la campaña se vino abajo.
Y aquí Antonio hace lo que habíamos sugerido no hacer, separar tropas, ser impaciente y abarcar demasiado. Mantiene la línea de suministro (por llamarlo de alguna forma) larga y débil de forma que los aprtos cuelan un ejército entero que le descalabra el tren de artillería.
Además, baja por Atropatena, región que euda más al este del Tigris y se mete en plena Media, olvidándose de Mesopotamia. Seguramente la intención era dar un golpe rápido y derrotar al propio Fraates, pero ya había demostrado Craso el peligro de esa acción, aunque esta vez el camino fuese menos duro..
Seguimos con la solución proyectada anteriormente: Aliados locales que conozcan el terreno, refuerzos aportando caballería, avance lento y con paciencia, fortificando para impedir incursiones contra las líneas de abastecimiento
...merliN-sataN... 
Personalmente creo que en ese momento Roma, si no hacía una reforma militar para la ocasión, en cuanto a tipo de tropas, que no entrenamiento ni disciplina, tenía imposible conquistar Mesopotamia, al menos de forma duradera. Puedes ir ciudad por ciudad, consolidando posiciones, como se ha dicho, pero una guerra cuesta mucho dinero, cuanto más dure más costará y con asedios los gastos se incrementan, tanto en recurso humano, como en abastecimiento etc. La caballería parta era muy superior a la romana. La zona donde se movían es idónea para la caballería y la infantería ligera, es complicado que Roma hiciese frente a ese Imperio sin cambiar cosas en el ejército para la ocasión. Puedes penetrar por su territorio y ganar alguna batalla, como seguramente querían hacer Craso y Marco Antonio, pero poco más a largo plazo, pues las líneas de avituallamiento sería casi imposible de defender. Así que creo que lo más efectivo hubiese sido un ataque rápido, pero conociendo muy bien el terreno por donde te vas a mover con todo lo que ello conlleva (orografía, clima, cultivos etc) y, como he reiterado, aumentar los efectivos en caballería e infantería ligera. De otro modo me parece imposible.
Un saludo.
Me parece poco realista ese plan de César. Me recuerda un poco a cuando desde EE.UU. nos vendían que en la década de 2020 o 2030 el hombre pisaría marte (físicamente). Al final se vio que todo era propaganda para mantener los ánimos tranquilos frente a varios fracasados proyectos espaciales.
Sin embargo, a pesar del nuevo fracaso romano, esta segunda vez a manos de Marco Antonio, quiero recordar que los romanos sí invadieron exitosamente varias veces Mesopotamia, aunque con éfimera permanencia. La primera y tal vez más conocida a manos del emperador Trajano. La coyuntura política era otra, pero las tácticas y clase de tropas romanas no habían variado demasiado en ese lapso de 80 años entre la campaña antoniana y la trajana.
Sin embargo, a pesar del nuevo fracaso romano, esta segunda vez a manos de Marco Antonio, quiero recordar que los romanos sí invadieron exitosamente varias veces Mesopotamia, aunque con éfimera permanencia. La primera y tal vez más conocida a manos del emperador Trajano. La coyuntura política era otra, pero las tácticas y clase de tropas romanas no habían variado demasiado en ese lapso de 80 años entre la campaña antoniana y la trajana.
La capital parta, Ctesifonte, se llegó a tomar 3 veces. El problema es que no se llegó a aniquilar completamente al ejército de campaña parto, para lo que hubiera hecho falta un esfuerzo más continuado en el tiempo. Los partos tras ser derrotados siempre se podían retirar al extremo de su imperio a lamerse las heridas.
- Trajano (116) - Tras tomar la capital se tuvo que retirar a hacer frente a rebeliones en Judea y en los territorios recién conquistados de Armenia y Mesopotamia. Justo entonces muere y no puede reanudar la campaña como tenía previsto. Le sucede Adriano que cambia de política respecto a la expansion del Imperio. Creo que más o menos las idea de Trajano era irse anexionando los territorios más próximos a la frontera romana y establecer reinos clientes en los más alejados, de hecho puso un gobernante-títere en Ctesifonte.
- Avidio Casio (164) - Saqueó Ctesifonte y se retiró debido a la falta de suministros y al comienzo de un brote epidémico. Reinició la campaña junto a su jefe Lucio Vero pero no consiguieron muchos progresos, supongo que porque la epidemia derivó en la "peste antonina".
- Septimio Severo (198) - Tras tomar Ctesifonte se estrelló contra la fortaleza de Hatra (que también se había resistido con éxito a Trajano). Las legiones "europeas" se amotinaron y se negaron a seguir combatiendo.
Respecto a las campañas de Craso y Marco Antonio, hay que tener en cuenta un par de antecedentes que no hemos comentado. Los romanos no se habían enfrentado nunca a la caballería parta pero si habían derrotado a reinos como el del Ponto y el de Armenia, que contaban con una fuerte caballería. En Triganocerta (69 a.C.) los legionarios de Lúculo habían humillado a los catafractos armenios, lo que sin duda provocó una exagerada sensación de confianza en los romanos. En cuanto a Marco Antonio, además de que hemos visto que sus preparativos fueron bastante más cuidadosos pero no así su ejecución, también había visto como su lugarteniente Ventidio Baso había aniquilado al ejército parto de Pacoro cuando éste invadió Siria.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios