duda sobre el posible origen egipcio de moisés
hola a todos, necesito que me aclareis un asunto sobre el origen de moisés y su posibel relación con el reinado de akenatón. He leido que la época de moisés se la relaciona con múltiples acontecimientos, como la hipótesisi que la expulsión de los judíos de egipto tiene que ver con la expulsión de los hiksos por ahmosis durante el segundo período intermedio. Otros piensas que mosiés vivó en la época del gran faraón propagandista ramsés II e incluso relacionan la historia de moisés cone el rey de acad sargón. PERO HAY OTRA HIPÓTESIS que me ha llamado mucho la atención que afirma que moisés era egipcioy era un noble príncipe de la corte de akenatón que fue influido por las ideas monoteístas de akenatón y huyó cuando se produjo su decadencia e incluso que su nombre moisés( que significa``hijo´´) guarda relación con otros nombre de faraones de la dinastía xvIII como tutmosis III ( TUT( VIENE DEL DIOS THOT) Y MOSES( QUE SIGNIFICA HIJO) PARECIDO A MOISÉS. Me gustaría saber si esas hipótesis han podido demostrarse y cual sería mas verídica
Una pregunta, si estas hablando de hipotesis ¿porque una tenemos que escoger y darla por valida? tu mismo estas diciendo que son dos hipotesis, teoria, hipotesis, suposición, son ideas muy en la linea de lo incierto historicamente.
Veamos fechas concretas de los personajes que mencionas
Akenaton: Amenofis IV (1353-1335 a.C.). El sucesor de Amenofis III era Tutmosis, su hijo mayor; sin embargo, la muerte prematura de éste hizo que subiera al poder Amenofis IV, más conocido como Akenatón, nombre que tomó tras cuatro años de reinado. Su madre, la reina Tiy.
Tutmosis III: faraón de Egipto (1504-1450 a.C.) de la XVIII Dinastía. Era hijo de Tutmosis II y de una concubina, y yerno de la reina Hatshepsut. Al suceder a su padre en el 1504 a.C., Tutmosis III fue apartado del trono por Hatshepsut, quien se convirtió en la auténtica gobernante, dando al joven rey sólo un papel nominal.
Moises: Nació en Egipto en el año 1593 a. E.C. Fue hijo de Amram, nieto de Qohat y bisnieto de Leví. Su madre Jokébed era hermana de Qohat. Moisés tenía tres años menos que su hermano Aarón, mientras que su hermana Míriam era unos cuantos años mayor que ellos aunque en peliculas siempre pongan a la hermana como la menor.
Si nos fijamos en las fechas es Tutmosis el que mas se acerca y aun asi da muchos problemas para meterlo en la historia ya que Moises vuelve de Madian a Egipto para reclamar libertad para su pueblo a la edad de 80 años, eso nos situaria alrededor del 1513, aun faltarian unos 10 años para que Tutmosis comenzara a gobernar. La verdad es que este es un tema muy complicado si queremos investigarlo desde el punto egipcio porque los egipcios tenian la mala costumbre de cualquier asunto desagradable o embarazoso para la nación o no se incluía o se borraba tan pronto como era posible. Tutmosis III, por ejemplo, borró el nombre y representación de su antecesora, la reina Hasepsut, de un registro monumental en piedra descubierto en Deir al-Bahari (Egipto)
La Biblia no menciona el nombre del faraón del tiempo del éxodo, de modo que su identificación solo puede basarse en la conjetura. Esto explica en parte por qué los cálculos de la fecha del éxodo hechos por los historiadores modernos varían de 1441 a. E.C. a 1225 a. E.C., una diferencia de más de doscientos años. Cosa que solo da lugar a mas y mas especulación.
Un saludo.
Que dice la arqueologia biblica sobre el exodo judio?
Quiza esa pregunta seria mas de otro tema, en este se trata el tema de la contemporaneidad de Moises y el Faraon que gobernaria Egipto ya que el exodo se produce a posteriori mejor no liar el tema.
La arqueologia ha demostrado bastantes puntos al respecto del exodo judio, la biblia fue muy especifica al señalar la ruta por la fueron los hebreos y por tanto eso facilitó mucho la labor, a parte que no fue algo que ocurriera en dos dias (como aparece en las peliculas) y eso tambien favorece que los arqueologos pudieran hacer un seguimiento.
Hola! Me han dicho que el faraón era Ramses II, que es bastante posible parece que todavía no es seguro.
Saludos
He leído los comentarios de Galland, y la verdad me parece que le erra muchísimo al apoyarse en las afirmaciones de la Biblia para desechar la hipótesis Akenatón-Moisés. Todos sabemos que es un libro mitológico indigno de crédito, su calendario sitúa el origen de la humanidad en el 4000 y pico antes de Cristo, ni modo podemos creerle lo que nos diga en cuanto a épocas.
Tranquilamente pudo Moisés haber vivido en tiempos de Akenatón, y guardar una relación muy especial con él imprevista por la tradición. Inclusive, es una posibilidad muy verosímil.
Transcribo aquí lo que ya comenté una vez sobre el asunto:
“Primero q nada, en nuestra visión histórica no tenemos la certeza de q haya existido Moisés. Por ahora es tan sólo un personaje confinado a la leyenda hebrea registrada en la Biblia.
Segundo: de haber sido un personaje histórico real, ciertas teorías apuntan a que pudo haber estado muy relacionado con el Faraón Akhenatón, el gran reformista religioso de Egipto. ¿Las razones? Es probable que hayan sido contemporáneos, y además, ambos tienen en común la implementación de una concepción religiosa monoteísta (creencia en un solo dios), algo muy extraño y singular para la época en q vivían. En la Biblia se dice q Moisés vivió en la corte egipcia como un noble egipcio, y de ser esto cierto tendríamos un apuntador más sobre la posible relación entre este y Akhenatón”
Y aquí transcribo algo interesante que una vez leí acerca del tema, junto con un link a una página que lo explica en mayor profundidad:
“Roger y Messod Sabbah, dos investigadores franceses judíos creen haber armonizado, al fin, la historia y la Biblia tras veinte años de trabajo.Son los autores de una investigación que pretende demostrar el supuesto origen egipcio del pueblo hebreo, teoría esbozada ya por algunos de los principales egiptólogos modernos y por el propio Sigmund Freud, fascinado por la figura bíblica de Moisés. Su verdadera personalidad quedaría al fin desvelada: el patriarca del éxodo sería, en realidad, un general egipcio que se convertiría en el faraón Ramsés I, al que la historia sitúa en los años 1299-1297 a.C.
En un trabajo ("Les secrets de l'Exode", Editions Jean-CyrilleGodefroy) , Roger y Messod Sabbah sostienen que los hebreos eran, en realidad, los pobladores de Akhet-Aton, ciudad del antiguo Egipto sede del primer faraón monoteísta Akenatón (Amenophis IV), desposado con Nefertiti. Según este estudio, fruto de veinte años de minuciosos análisis de los textos de la Biblia hebrea (Antiguo Testamento) y aramea, así como de los jeroglíficos egipcios, Akenatón y Abraham serían la misma persona que vivió hacia el año 1358 (a.C.). Las intrigantes esposas de ambos serían, también, las mismas personas: la emperatriz Nefertiti sería Sara y Kiya equivaldría a Agar”
http://arcalucis.netfirms.com/FL360.htm
Y por último, he aquí la opinión que expresé sobre este último texto hace tiempo:
“Jamás había escuchado de esta teoría: es realmente sensacional. Imáginense: el pueblo hebreo fue en un principio algún pueblo nómade semita muy relacionado con Egipto q mantuvo alguna relación muy especial con el Faraón Akhenatón, y que recibió de él la ideología religiosa que pasaría a ser el centro absoluto de su posterior cultura. Y Moisés vendría a ser un egipcio de nombre Mosés que al convertirse más tarde en faraón adoptaría el nombre de Ra-mosés.
Igual esta teoría habría que analizarla cuidadosamente para juzgar luego si es factible o descabellada, porque a primera impresión veo en ella ciertos puntos oscuros, que quizá luego al ahondar en el tema descubra certeros o más bien descarrilados, ya se verá”.
Espero que esta información y mis opiniones te sean útiles.
Hola Nolemaikos
He leído los comentarios de Galland, y la verdad me parece que le erra muchísimo al apoyarse en las afirmaciones de la Biblia para desechar la hipótesis Akenatón-Moisés. Todos sabemos que es un libro mitológico indigno de crédito, su calendario sitúa el origen de la humanidad en el 4000 y pico antes de Cristo, ni modo podemos creerle lo que nos diga en cuanto a épocas.
Eso de "Todos sabemos que es un libro mitológico indigno de crédito." .... no va por mí.
Yo no entro en ese paquete de "Todos".
Lo que me parece indigno de crédito , dicho con todos los respetos y sólo en sentido de crítica dialéctica, es tu análisis de tomar la parte por el todo y pensar que los demás estiman a la Biblia como algo mitológico.
Mitología es otra cosa, sobre todo una muy desarrollada por los Griegos, que es de las que mejor conocemos, pero es otra cosa.
Dicho todo esto, con el mayor de los respetos.
O Fortuna, velut Luna, statu variabilis. Semper crescis aut decrescis, vita detestabilis. Nunc obdurat et tunc curat, ludo mentis aciem.
Egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem. Sors immanis et inanis, rota tu volubilis. Status malus, vana salus semper dissolubilis. Obumbrata et velata, midhi quo que niteris. Nunc per ludum dorsum nudum, fero tui sceleris. Sors salutis et virtutis, midhi nunc contraria, est affectus et defectus, semper in angaria. Hac in hora, sine mora, corde pulsum tangite. Quod per sortem, sternit fortem, mecum omnes plangite.
Coracinero, sé perfectamente que ese "todos" no va por "todos". Por eso tenía otro sentido la palabra, me refería que lo sabido de la Biblia, es "Lo que se sabe", el conocimiento científico que se tiene de ella, sin importar que algunos estén de acuerdo y otros no.
Según la lógica y el análisis científico, lo sabido es que la Biblia es un libro mitológico.
Tu negación de esa realidad, permiteme contradecirla a través de los siguientes fragmentos de comentarios de mi autoría que ya he adelantado en otras ocasiones en cuanto a esta cuestión:
"Entre mito y religion se da la siguiente diferencia: un mito es un concepto tradicional que es parte de la religion, y la religion es un sistema ideologico que alberga a los mitos. Un cientifico o cualquier pensador que utilice su razon de forma coherente, ha de reconocer remitiendose a este punto que la religion y el mito no son lo mismo. Pero no ha de separar mito de religion, por el simple hecho de que lo segundo no puede existir sin lo primero. La mitologia es el elemento estructural elemental de toda religion. Toda la tradicion narrativa de un sistema dogmatico acerca de como se han dado las cosas en nuestro mundo, es materia mitologica.
Eso de que el Cristianismo y otros cultos modernos se diferencian en este punto de las antiguas religiones es un mero engaño totalmente disparatado que la conciencia colectiva, movida por la fuerza de la comodidad ideologica y costumbrista, del gregarismo y de la inactividad intelectual, no da en reconocer. Historias como las de la creacion del mundo en seis dias por Jehova, o como la del Diluvio, o como las de Abrahan, Isaac y Jacob, y la de Jesucristo mismo, son tan mitologicas y legendarias como las de la Guerra de Troya, la de Heracles, la de Horus y Set, la de Gilgamesh, y es completamente increible que tantas personas a lo largo del mundo y de las epocas se hayan mostrado incapaces de darse cuenta de una verdad tan evidente. Porque no puede saltar mas a la vista el hecho de que todas estas historias son simplemente historias que se relatan, historias en las que se cumple la accion de relatar, pero en las que no se cumple en absoluto o en la medida necesaria la accion de demostrarse que lo que relatan es cierto, que realmente tuvo lugar. No hay indicios de que sean veridicas, y por lo tanto, no son creibles. Esta es una de las cualidades esenciales de todos los mitos y leyendas"
Aquí va uno de un texto diferente:
“Su primera parte, -hablando de la Biblia- o Antiguo Testamento, no es más que un conjunto de mitos de los antiguos hebreos, que poseen exactamente las mismas características que presentan los de cualquier otro pueblo de la antiguedad. Tiene la misma razón de credibilidad y arraigamiento sobre la realidad que la Ilíada de Homero o la Epopeya de Gilgamesh”.
Yo quisiera decir algo si se me permite. Estoy con Galland en buena parte de lo que dice, sobre todo en la cuestión de las fechas bíblicas. También es cierto que la Biblia no menciona el nombre de los faraones que conoció Moisés, y cuando digo faraones me estoy refiriendo a tres faraones, no a dos como normalmente se piensa.
Efectivamente, el éxodo israelita aconteció hacia el año 1513 antes de Cristo, y algunos piensan que el faraón reinante era Ramsés II el Grande. Tal vez piensen esto porque el nombre de Raamsés sí se menciona en la Biblia, pero no como el nombre de una persona sino como el nombre de una de las dos ciudades que construyeron los hebreos al comienzo de su esclavitud, Éxodo 1:11. De modo que el gran faraón pudiera no andar demasiado lejos cronológicamente hablando, pero ¿se conocieron Ramsés II y Moisés?
Hay coincidencias entre Ramsés II y los relatos de la Biblia, pero nos topamos con el gran problema de las fechas, de las cuales hablaré en otra ocasión si se me da la oportunidad.
Digo que Moisés tuvo que conocer a tres faraones diferentes, no a dos. Cuando la princesa egipcia recoge al bebé hebreo del río, ella no era una simple niñita, pues supo tomar decisiones responsables respecto al niñito y, además, fue obedecida por todos. No sabemos qué edad tenía ella, pero no andaremos demasiado desacertados si decimos que ella pudo tener en ese momento entre veinte y veinticinco años más o menos. Entonces ¿qué edad podía tener su padre, el faraón que en ese momento reinaba? Esto tampoco lo sabemos, pero por la misma regla de tres este hombre podía tener en ese momento entre cincuenta y sesenta años de edad. Repito que todo esto es más o menos aproximado. El registro bíblico informa que Moisés vivió en palacio hasta cumplir sus cuarenta años de edad.
Este primer faraón admitió al bebé hebreo en su palacio de buena gana, como hijo adoptivo de la princesa, pero Moisés acaba huyendo de Egipto a sus 40 años de edad porque el faraón reinante lo quería matar, ¿estamos hablando del mismo faraón? Probablemente no hablamos del mismo faraón por razones de edad, pues si el primer faraón ya tenía supuestamente los 55 años de edad, ahora, 40 años más tarde, ya tendría 95 años de edad, pero es que a los 40 años que Moisés vivió en palacio hay que sumar los otros 40 años que él se pasó en el exilio en Madián, y para entonces el primer faraón ya hubiera tenido más de 135 años de edad, cosa que no encaja con lo que conocemos de las dinastías egipcias. Esto es lo que quiero decir: durante los 40 años que Moisés vivió en palacio tuvo que haber un relevo en el trono de Egipto del que no informa la Biblia, y subió al trono el segundo de los faraones que Moisés conoció. Este segundo faraón tuvo un reinado muy largo y murió anciano y enfermo según se deduce de lo que relata la Biblia. Esto es lo que dice la Biblia: “ Y durante aquellos muchos días aconteció que por fin murió el rey de Egipto…”, Éxodo 2:23, entonces es cuando se le dice a Moisés lo siguiente: “… Ve, vuelve a Egipto, porque han muerto todos los hombres que buscaban tu alma”, Éxodo 4:19, y entre estos que deseaban la muerte de Moisés estaba principalmente el faraón. Este segundo faraón tenía que ser ya un anciano aquejado de enfermedades, porque esa expresión “aconteció que por fin murió el rey de Egipto” puede significar que se produce algo que se lleva tiempo esperando. Cuando el anciano Moisés regresa a Egipto, él ya tiene en esos momentos 80 años de edad, se encuentra con un nuevo faraón, el tercero que llega a conocer, y éste será el faraón del famoso éxodo de Israel.
Por la utilización que hace la Biblia del nombre Raamsés (la ciudad), y por la trayectoria del segundo de los faraones, la larga duración de su vida, podríamos estar hablando efectivamente de Ramsés II, pues sabemos que este soberano vivió hasta los 95 o 96 años y estuvo aquejado de varias enfermedades en su vejez, aunque puede que durante sus últimos años de vida Ramsés II hubiera dejado la gobernación de Egipto en manos de un hijo corregente, en este caso sería el faraón Menefta. Y aquí tenemos a los tres faraones que conoció Moisés: el último que sería Menefta, el faraón anterior que sería Ramsés II, y el faraón que admitió al bebé hebreo en palacio y que era padre de Ramsés II, me estoy refiriendo al faraón Seti I, el que esclavizó por primera vez a los israelitas.
De Menefta, como de las fechas, podemos hablar más adelante, pero imagino que aquí surgirán dudas, preguntas y desacuerdos que intentaré aclarar con el permiso de Mundo Historia y de sus moderadores. No soy historiador, pero llevo muchos años interesándome por la historia, además de que soy estudiante de la Biblia. Saludos.
Nunca me cuestione el tema este, pero lo veo mas religioso que historico
Nunca me cuestione el tema este, pero lo veo mas religioso que historico
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios