¿A que se debe que el viejo testamento de la Biblia le tenga un odio tan extremo a la mujer?

cualquiera que comienza a leer la biblia teniendo en cuenta el tiempo en que fue escrita, incluso la sociedad a la que iba dirigida, es normal que se confunda y se alarme segun lo que lea, muchas veces uno tiene que conocer los motivos que motivaron a una u otra ley que en ese tiempo imperaba, incluso entender que hay cosas que simplemente eran lo mismo (la cuarentena postparto) pero lo llamaban diferente.

No por eso tenemos que precipitarnos en prejuzgar algo que no dominamos y nos dejamos llevar por lo que otros nos dicen o incluso por los resultados de ciertas religiones como la catolica que han tergiversado mucho los textos, creando odio por todo lo religioso. Eso es algo que especialmente está sucediendo en Europa en la actualidad.

Las mitologias son eso, mitologias, leyendas, mucho de esos rituales eran para impresionar al pueblo inculto para tenerlo sometido, por eso mostraban animales medio miticos y les daban una forma masculina y femenina, algo que la gente conocia, sin embargo el mundo hebreo era distinto, Alli se mostraba a un dios unico y todopoderoso, con una personalidad masculina, pero tambien tierna y femenina ya que se trata de un dios asexuado. En el caso de la religion hebrea no se trata de algo complicado y que pueda convenir o no, segun el culto que nos apetezca tener (las naciones tenian tantos dioses como gustos personales, en la mayoria de los casos los mas seguidos por el pueblo eran los que proporcionaban mayores placeres al cuerpo como orgias, bacanales) en el caso del Dios de la biblia es todo lo contrario, este Dios habla de la honestidad, de la fidelidad en la pareja, y del respeto a la esposa, hasta el punto de que en el mundo hebreo era la unica religion que marcaba un divorcio controlado, mientras que en el resto la mujer divorciada era relegada como verguenza, mientras que los hebreos le daban lo que es conocido "certificado de divorcio", ellos fueron los primeros tal como nos dice Deuteronomio 24:1

En cuanto a la autoria de la biblia yo no creo que la escribieran hombres como tal, yo creo que estos hombres fueron inspirados y los hombres no fueron mas que meros secretarios. De lo contrario seria dificil que un libro escrito en un transcurso de 1500 años y por mas de 40 escritores de distintos tipos sociales, desde reyes, medicos, pastores, sacerdotes, generales, etc, pudieran darle un orden y forma de escritura como si solo uno lo hubiera escrito.

Es que eso que buscas no lo vas a encontrar historicamente, a no ser que te vayas a paginas u organizaciones que buscan deliveradamente difamar a las escrituras.

En cuanto a la cultura nordica, se daba espacio a Sacerdotisas para bendecir la guerra, algo que en ningun caso deberia ser bendito a no ser que sea una causa marcada por Dios y no por los hombres como hacian los nordicos.

Otra cosa, los hebreos no eran errantes, solo vagaron por el desierto 40 años, hasta entrar en la tierra prometida, despues ya tuvieron su hogar hasta la expulsion babilonica 537 aC. y posteriormente la romana en el 70 dC. por lo que ya ves la cantidad de años que hay, eso te demuestra que no eran un pueblo nomada, mas que por necesidad, no por gusto.

Israel entra en la tierra prometida alrededor del 1480 aC. los primeros libros de la biblia que son los de la ley y que son los que estamos analizando son escritos entre el 1513 al 1500 aC.  por tanto eso que dices del 800 al 700aC. creo que de nuevo te equivocas, esa fecha seria posterior al reinado de Acab que fue en el 853 aC. De hecho en ese tiempo ya estan escritos tanto el pentateuco de la ley de Moises, Job, Samuel, Reyes, Cronicas, y algunos otros como esdras, josue, jueces, eso que me acuerde ahora deprisa y corriendo pero ya estaba escrita mas de la mitad de la biblia.

Te digo lo mismo que antes Kow, primero informate bien, y luego toma conclusiones al menos basandote en conocimiento y no lo que estas haciendo hasta ahora que solo demuestras ignorancia sobre lo que se escribio y el porque se escribio.

Un saludo.

Negativo Dude, solo fueron nomadas en el tiempo de los patricarcas y no en el tiempo que se esta hablando en este debate que es el tiempo posterior a la ley de Moises, ya en ese tiempo los hebreros estaban establecidos en una nación.

Por otro lado no confundamos a los cannaneos, jebuseos, amalaquitas, madianitas con los israelitas, porque en realidad se parecian en bien poco. Mas apropiado hubiera sido que usaras el termino amorreos que es el momento en el que por primera vez se usa el termino "hebreo" para distinguir a Abran de los amorreos.

Como lo muestran los textos, los egipcios ya conocían la designación “hebreo” en el siglo XVIII a. C., lo que parece indicar que Abrahán, Isaac y Jacob habían llegado a ser bien conocidos en una amplia zona del Oriente Próximo.

Por lo tanto como puedes ver aunque fueran nomadas por necesidad, no se puede hablar de los judios como una nación nómada o errante.

Un saludo.
 

En primer lugar te recomiendo Kow que compongas correctamente el post, mas que nada porque no citas correctamente y queda muy confuso.

Paso a responderte.

Madre mia, Kow, ya no sabes ni que decir, para eso mejor no digas nada hombre!!!, Hilquias para nada escribio el antiguo testamento. Ademas me hace mucha gracia que escribas sobre Hilquias porque fue él quien ordeno la protección a la sacerdotisa Hulda, te cuento la historia para que veas que la biblia no es tan machista como tu crees.

Durante el transcurso de la obra de restauración del templo, halló el “libro de la ley de Jehová por la mano de Moisés”. Algo que el pueblo ya estaba perdiendo, y aunque lo tenian ya de antes ya se habia dejado de prestar atención por parte de los israelitas. Este hallazgo fue sobresaliente, ya que es muy probable que fuese el libro original escrito por Moisés. Hilquías se lo dio a Safán, el secretario del rey, quien llevó el manuscrito al rey. Cuando el rey Josías oyó a Safán leer el libro, despachó una delegación encabezada por el sumo sacerdote Hilquías para que acudiese a la profetisa Huldá a fin de inquirir de Dios en su favor y en favor del pueblo.

Anda haber si te informas un poco mejor Kow porque de verdad que no se como puedes decir semejantes patrañas con tal de desacreditar la biblia.
 

Perfecto, lo entiendo, es bueno que comiences a darte cuenta de que tienes un problema de percepción. Si conocieras un poco lo que criticas no dirias ni creerias eso.

Ya veo que no entendiste lo que te dije de los pueblos que rodeaban a los israelitas y que eran infinitamente peor que los propios israelitas y que sus leyes eran mucho peores, en realidad fue una revolucion enorme que la biblia estableciera el certificado de divorcio, que se estableciera que no se podia tener relaciones con la esposa durante la cuarentena y un larguisimo etc, que veo que no has captado.

Para mi, leer segun que cosas en una tonteria y solo mi buena fe me mueve a tratar de responder respetuosamente.

Tu no supongas lo que yo creo al respecto de la biblia porque te sorprenderias, lo unico que nos diferencia es que yo no hablo desde la ignorancia como tu, y eso no es una suposición, yo hablo de la tierra prometida porque es como lo define la biblia a la tierra de cannan y es un termino biblico.

En cuanto a tus preguntas, jajajaja, tu no quieres respuestas, de hecho ni tan siquiera formulas las preguntas correctas, tu solo quieres que se te de la razon en tus suposiciones, y ya te digo que eso no puede ser, ni desde el punto de vista historico, ni desde el punto de vista antropologico que es principalmente lo que yo te estoy hablando.

Un saludo.

vaya que pena que no consideres historia a una de las mayores fuentes historicas de la etapa antigua, se trata de la biblia, por si no lo sabes, es una pena que prejuzges en negativo a esa gran fuente historica solo por tus prejuicios (al menos eso parece, ojala este equivocado)

En cuanto a esa pagina que tu pareces idolatrar y ese libro, no descubren nada nuevo a los biblistas, mira te pongo un poco de memoria lo común para que veas que no hay nada nuevo bajo el sol, al menos no, en este respecto. (ese libro lo unico que hizo fue agrutinar las distintas hipoteisis y fuentes reales sobre el origen de los hebreos, la palabra hebreo y todo lo que envuelve. Te paso lo mismo pero mas resumido en poco mas de unas lineas.

Según algunos, el nombre procede de la raíz ʽa·vár, que significa “pasar; pasar a lo largo de; pasar sobre; cruzar”. El término aplicaría a Abrahán en el sentido de que Dios lo había tomado “del otro lado del Río Éufrates”. (Jos 24:3.) Los traductores de la Septuaginta griega entendieron así el término y por ello en Génesis 14:13 se refirieron a Abrahán como “el pasante” en vez de “el hebreo”. Esta teoría goza de bastante aceptación, aunque presenta ciertas dificultades. La terminación de la voz ʽiv·rí (hebreo) es la misma que la de otros términos que son claramente patronímicos, es decir, nombres que se forman añadiendo un prefijo o sufijo que indica relación con el nombre del padre o antepasado. Por ejemplo, moh·ʼa·ví (moabita) significa, en primer lugar, descendiente de Moab (Moh·ʼáv), más bien que alguien de una región geográfica; lo mismo sucede con ʽam·moh·ní (ammonita), da·ní (danita) y otros muchos.

Además, si el término “hebreo” aplicara a Abrahán solo por haber ‘cruzado’ el Éufrates, sería muy general, aplicable a cualquier persona que hubiera hecho lo mismo, y es probable que haya habido muchos emigrantes como Abrahán en el transcurso de los siglos. En caso de que ese fuese el origen del término, este solo sería distintivo si los paganos reconocían que Abrahán había cruzado el Éufrates por llamamiento divino, algo cuestionable, aunque no imposible.

Otra opinión que defienden algunos eruditos es que el nombre se refiere a los que son residentes temporales, es decir, que ‘están de paso’ o ‘pasan por’ un lugar, a diferencia de los que son residentes fijos o pobladores. (Compárese con el uso de ʽa·vár en Gé 18:5; Éx 32:27; 2Cr 30:10.) Aunque los israelitas llevaron una vida nómada por un tiempo, este no fue el caso después de la conquista de Canaán. No obstante, se les siguió llamando “hebreos”. Otra objeción a este punto de vista es que, por su amplitud, abarcaría a todos los grupos nómadas. Como a Jehová se le llama en la Biblia “el Dios de los hebreos”, es evidente que no puede significar ‘todos los nómadas’, pues muchos pueblos nómadas eran adoradores de dioses falsos. (Éx 3:18; 5:3; 7:16; 9:1, 13; 10:3.)

Un tercer punto de vista, que concuerda bien con lo que dice la Biblia, es que “hebreo” (ʽiv·rí) viene del nombre Éber (ʽÉ·ver), el bisnieto de Sem y antepasado de Abrahán. (Gé 11:10-26.) Es verdad que nada se sabe de Éber aparte de que fue un eslabón en la línea de descendencia de Sem a Abrahán. No se registra ninguna característica personal ni hecho sobresaliente por el que sus descendientes pudieran haber utilizado su nombre de modo tan destacado. No obstante, debe notarse que en Génesis 10:21 se distingue a Éber específicamente, pues allí se dice que Sem era el “antepasado de todos los hijos de Éber”. La profecía de Balaam, del siglo XV a. E.C., muestra que siglos después de su muerte el nombre Éber se aplicaba a cierto pueblo o región. (Nú 24:24.) El uso del nombre como patronímico también relacionaría a los israelitas con una de las “descendencias familiares” de Noé, según se registra en Génesis 10:1-32.

Como en el caso de los otros puntos de vista ya examinados, surge la pregunta de por qué debería aplicarse el nombre “hebreo” a los israelitas de manera tan específica y distintiva a los israelitas, si este se deriva de Éber. Éber tuvo otros descendientes mediante su hijo Joqtán que no formaron parte de la línea de descendencia que llevó a Abrahán (e Israel). (Gé 10:25-30; 11:16-26.) El término ʽiv·rí (hebreo) debería aplicar, pues, a todos los descendientes de Éber. Algunos eruditos piensan que este bien pudo ser el caso en un principio, pero que con el tiempo el nombre se limitó a los israelitas, por ser estos los eberitas, o hebreos, más importantes. En el registro bíblico se da un caso parecido. Aunque Abrahán tuvo muchos descendientes no israelitas, como los edomitas, los ismaelitas y los que nacieron de su esposa Queturá, la expresión “descendencia de Abrahán” se aplica especialmente a los israelitas. (Sl 105:6; Isa 41:8; comparalo con Mt 3:9; 2Co 11:22.) Por supuesto, esto se debió a la relación que Dios mantuvo con ellos en virtud del pacto abrahámico. Pero el mismo hecho de que Dios los convirtiera en nación y les diera la tierra de Canaán como herencia, así como numerosas victorias sobre sus enemigos, distinguió a los israelitas, no solo de otros descendientes de Abrahán, sino también de todos los demás descendientes de Éber. También existe la posibilidad de que muchos de los demás descendientes de Éber perdieran su identidad “eberita” por mezclarse con otros pueblos.

De modo que bien pudiera ser que se distinguiera a Éber en las listas genealógicas como indicación divina de que la bendición que Noé pronunció sobre Sem tendría su cumplimiento especialmente en los descendientes de Éber, y los hechos posteriores mostraron que los israelitas fueron los principales receptores de esa bendición. La mención específica de Éber también serviría para indicar cuál era la línea de la Descendencia prometida por Dios en Génesis 3:15, siendo  Éber un eslabón específico entre Sem y Abrahán.

En cuanto a lo que te fastidia. Yo lo abandono si tu abandonas el uso de un tono prepotente como si leer un libro fuera lo que determine el tener en este tema razon o no, yo he leido docenas de libros de este tema y no estoy todo el tiempo invitandote a leer algo como dando por sentado que no lo has leido, al fin y al cabo, ese libro lo lei y no me parecio nada del otro mundo.

Un saludo.