Francisco, más pragmático que espiritual?
¿Es Francisco un Papa más pragmático que espiritual?
¿En qué favorece y en que resta a la Iglesia?
Por un lado Francisco ha demostrado tener un perfil que ha aireado mucho a la Iglesia contra los reclamos constantes que se le achacan, pero por otro lado habrían detalles que no deberían descuidarse.
Porque por un lado parece que Francisco llama a salir de los claustros y de los rezos para acercarse a la gente y en especial a los más pobres. Menos monasterios y más acción social, porque es lo que el mundo reclama y lo que se necesita, hay mucha pobreza y hambre en el mundo ¿Pero solo deberían estar activos y en respuesta a los reclamos que la muchedumbre y los medios hacen constantemente? Porque se discute el celibato, más protagonismo de la mujer en la Iglesia y más acción social de la misma ¿Porque qué quedará de la Iglesia si se deja en el olvido el cenobismo, el eremitismo y el monasticismo que tantos aportes y dones le ha brindado? El culto a Dios, la vida contemplativa, la austeridad, la pobreza, y el trabajo comunitario, parece que ponen a la Iglesia en un lugar de aislamiento del mundo que para los ojos de todos no aportaría nada y solo consumen los impuestos de la gente. La vida espiritual es esencial para la Iglesia, porque también es necesaria la acción social, pero que tampoco termine solo con el papel de una ONG y que al final termine extinguiéndose habiéndose abandonado su función esencial, que es rendir culto a Dios y ser la voz del Evangelio en el Mundo.
Por otra parte, se le han manifestados muchos reclamos de parte de la sociedad a la Iglesia, como por ejemplo el celibato, el protagonismo de la mujer, y tantos más, que por una cuestión de deber moral público se cede a las consignas pero sin mirar y descuidar adentro. No estoy diciendo que es mala la idea de poner en debate muchos temas, pero solo digo que no solo se trabaje por complacer a las muchedumbres y los medios que vociferan, sino que la Iglesia se purifique, pero que no descuide lo que es esencial y columna vertebral de su existencia. Francisco a mi pálpito es un hombre de mucha acción y de compromiso para con los demás, pero parece que estuviera situado desde el balcón de la Iglesia, oyendo las voces que vienen de afuera, a diferencia de su predecesor Benedicto XVI que también a mi pálpito prestaba mucho el oído pero desde la estructura de la Iglesia. La Iglesia ha cometido muchos errores, eso es innegable, como también es innegable el factor humano que la conforma, pero Francisco así como él mismo parece haberse convertido en un feligrés más que le reclama a la misma Iglesia desde afuera, debe pensar desde adentro lo que se ha ido degradando, lo que hay que recuperar del pasado, y hacer un solo lazo, entre lo que hay que recuperar y lo que hay que cambiar, para que no se pierda nada, porque lo que se reclama desde afuera no contradice lo que la Iglesia debe ser, pero también hay que filtrar mucho de lo que se reclama, porque el pueblo también se equivoca.
Hola Mapzero
Jorge Bergoglio, simplemente, es un cura latinoamericano.
A diferencia de Europa, donde muchas veces una canonjía es un puesto rentado, en América Latina, ser sacerdote es un seguro a vivir pobre. En general, para acceder a un automóvil se recurre a Adviniak (o como rayos se escriba), una asociación católica alemana, que recauda entre los feligreses alemanes y, aprovechando la diferencia de cambio, gira dinero a América Latina. Los obispos usualmente reciben un sueldo del Estado. Lo normal es que lo distribuyan, a demanda, entre sus sacerdotes, cuando estos saltean la comida demasiado seguido.
Es usual, para los curas latinoamericanos, lidiar con la pobreza y dedicar mucho tiempo a la acción social (ya acumulan varios muertos por mafias de drogas) y, simple y corto, lo que el jesuíta Bergoglio, junto con otros jesuítas desde hace unos cincuenta años y la gran mayoría del clero latinoamericano postulan es:
se predica con el ejemplo
No sirve hablar de pobreza evangélica a quien come salteado, mientras vives "de arriba" como un duque.
¿Cómo hablas de ética en el trabajo si nunca trabajaste? Podrás tener toda la razón del mundo, pero nadie va a escucharte
Y así siguiendo.
En cuanto al tema del celibato eclesiástico. No es algo central para la Iglesia. Nace como norma disciplinaria, debido a los abusos y rapacidad del clero. Cuando se le exige moderación el planteo fue, que es razonable dotar a las hijas y dejar herencia a los hijos. La gran cuestión es ¿cuánto es un monto razonable? Finalmente en el Concilio de Trento se llegó a la conclusión que la sacerdotal es una vida que exige sacrificios y, si no están dispuestos a ellos, que se dediquen a otra cosa y, como primer filtro, se obliga a renunciar a tener una familia (con lo que no hay excusa para ganancia razonable, el dinero no es tuyo, es de la comunidad). Así que el celibato es una mera norma disciplinaria, nacida de una necesidad del sXVI.
La cuestión es: ¿Cómo predico sobre la vida en matrimonio si no estoy casado? Puedo tener toda la razón del mundo, pero nadie me escucha. Entonces se pone sobre la mesa: Hoy, ¿es conveniente que los sacerdotes que ejercen sean célibes? ¿no pierde fuerza el mensaje por ese motivo? (para ti es fácil hablar, no estás sometido a las presiones de un padre de familia), después de todo, los escándalos que sacuden a la Iglesia (pedofilia a la cabeza, complicidad con regímenes políticos execrables en segundo lugar) es por sacerdotes "activos", los sacerdotes casados, todos juntos, no registran polémica alguna desde que se nuclearon en torno al obispo (también casado) Podestá (ya fallecido). Los sacerdotes casados rondan el 30% de los ordenados. Siguen siendo sacerdotes, tienen suspendido el ejercicio público (no privado) por la norma disciplinaria antedicha.
En suma, el planteo de su Santidad Francisco I es: "A Dios orando, y con el mazo dando"
Saludos
Todavía no he empezado a pelear
Hartman:
Se predica con el ejemplo:
¿Eso implica abrir los monasterios y sacar a todos los monjes de ahí?
Mi estimado, existen órdenes de distinto tipo. Las hay contemplativas, con voto de silencio y demás. Las hay que nacieron como una respuesta a necesidades puntuales del momento, que debieron adaptarse a los tiempos que corrieron o desaparecer (como las Hermanas del Sagrado Corazón, me toco conocerla cuando tenía 5 monjas y una madre... en total, en todo el mundo). Por ejemplo, las Siervas de Jesús María nacieron para darle educación a las chicas pobres y que pudieran casarse aunque no tuvieran dote, parte de su ideario era que las ya casadas aportaran a un fondo común para que las menos afortunadas contaran con una dote. Hoy no hay dote, se casan o no independientemente de saber leer, escribir, coser y cantar (así nacieron las Siervas de Jesús María), con lo cual la orden carecería de sentido a menos que... Hace más de un siglo abrieron la puerta del convento y se especializaron en educación, con un matiz diferente a los salesianos. Hoy enseñan a ambos sexos, tienen educación en todos los niveles, normal y diferenciada, con especialización en chicos down.
El debate que plantea el Papa es: ¿Cuánto hay de mensaje Cristiano y cuánto de mera tradición, incorporada en el momento de la fundación de la orden? Hay que debatirlo, no implica tirar todo, sino plantearse, cuánto es experiencia adquirida en estos 2000 años y debemos mantenerlo así y cuánto es lastre adquirido, que no tiene nada de cristiano, simplemente es tradición, de una época y un lugar que, muchas veces, ya no existen.
Si al fin criticamos a la Iglesia por una doble moral, predica lo que no hace ¿Entonces para qué está? Quiero decir, para hacerme entender, qué su papel debe estar centrado en demostrar que no tiene doble moral ¿Y qué con la Misión de la Iglesia?
Que te conteste San Pablo
Si eres bueno pero pareces malo, entonces eres tonto
Unido a
20 educador de ignorantes, maestro de niños, porque posees en la ley la expresión misma de la ciencia y de la verdad...
21 pues bien, tú que instruyes a los otros ¡a ti mismo no te instruyes! Predicas: ¡no robar!, y ¡robas!
22 Prohíbes el adulterio, y ¡adulteras! Aborreces los ídolos, y ¡saqueas sus templos!
23 Tú que te glorías en la ley, transgrediéndola deshonras a Dios.
24 Porque, como dice la Escritura, el nombre de Dios, por vuestra causa, es blasfemado entre las naciones.
Así que la misión de la Iglesia incluye demostrar que no tiene doble moral
Sobre si el celibato es una mera norma disciplinaria, nacida de una necesidad del sXVI:
Tengo entendido que es de mucho antes,
Lamento desilusionarte. Es una norma pragmática, basada en la comparación entre el clero secular (que se podía casar) y el regular (con votos de castidad, pobreza y obediencia), adoptada por el Concilio de Trento.
De hecho, el primer escalón del orden sacerdotal es el diaconado. Desde hace unos 40 años se ordenan como "diáconos permanentes" (es decir, no avanzan a otros niveles del orden sacerdotal) a hombres casados. Se sustituyó el celibato por el mandato de "conducta no escandalosa", es decir, si eres viudo y recibes el orden, no debes andar buscando novia ostensiblemente. La derogación del celibato sería una extensión de esta tendencia (iniciada en el Concilio Vaticano II, hace poco más de 50 años) que busca cumplir el espiritu del mensaje (mantener una conducta ejemplar) antes que una norma (celibato por mandato).
La tendencia es un pelín vieja y arranca con otro Francisco, San Francisco "no predicamos la pobreza, practicamos la pobreza, la gente nos sigue porque ve que se puede y es bueno"
Decir que el celibato es la causa de la pedofilia y de todos los abusos sexuales es hecharle la culpa a la Iglesia de todos esos males,
No estoy diciendo eso, sino que aparece vinculada gente que predica contra eso, en escándalo ("Ay del que sea motivo de escándalo para uno de estos niños") y lo que se busca es cumplir, aun más, con el mandato evangélico. El celibato es sólo una herramienta, así que debatir si sigue siendo válida o no, es no sólo posible, sino necesario.
El que no puede cargar con esa cruz simplemente que deje los habitos,
Tu argumentación puede plantearse también a la inversa
¿No está la gracia de Dios para poder dedicarse a la vida sacerdotal y al matrimonio?
El que no puede con ambas cosas, simplemente que deje los hábitos.
¡Ah!, claro, el Orden Sacerdotal no se deja por el sacramento del matrimonio (una bendición divina no inhibe otra). Hoy hay unos 160.000 sacerdotes casados, que siguen siendo sacerdotes (durante la consagración sacerdotal se puntualiza: "Tu eres sacerdote para siempre, mediador entre Dios y los hombres, tu eres sacerdote para siempre, según el orden de Melchisedeq")
Y, para más datos, dentro de las Iglesias de Rito Oriental (Católicas Romanas) las Iglesias Melquita, Caldea, Sira, Armenia, Copta y Maronita pueden ordenar como sacerdotes a hombres casados. Una vez ordenado se pide que, si está casado, no se divorcie, si enviuda, que no se vuelva a casar ¿Los europeos y latinoaméricanos somos diferentes?....
Saludos
Todavía no he empezado a pelear
Hartman:
No te contradigo, pero ya he respondido en mi mensaje anterior lo mucho que has escrito en este tu último.
Saludos
¡Hola!
La principal misión de la Iglesia en este preciso momento es recuperar la confianza perdida por tanta gente en ella; y no por ella en sí, sino para convertirse de nuevo en guía espiritual de tantos que lo necesitamos y de esta manera involucrar a sus fieles en la vida espiritual que tanto se ha perdido últimamente y de la cual la gente tiene necesidad.
Pero como bien apunta Mapzero, esta labor no puede ser hecha por los sacerdotes sino por un trabajo interior concienzudo por parte suya; como dice el lema de los Misioneros del Espiritu Santo: "Primero contemplativos y después hombres de acción".
La confianza no se recupera haciendo lo que la gente quiera; se recupera tomando medidas en caso de existir excesos en el seno de la Iglesia (casos de pedofilia, enriquecimiento exagerado por parte de algunos prelados, casos de corrupción, etc) y demostrando los sacerdotes que sus palabras y acciones tienen un sello evangélico.
En el caso del celibato: Sinceramente yo no le veo ningún sentido; los pastores "protestantes" se pueden casar y no por eso descuidan sus labores religiosas. Es más, creo que un sacerdote con una experiencia mas completa de la vida estaría mejor preparado para asistir a su grey.
Saludos
El tema es que esto no se convierta en un teatro, y que solo el fin de la Iglesia sea el de agradar a la gente, cuando en realidad debe primero agradar a Dios antes que todo. Recuerden que Cristo agradó a Dios y fue repudiado por los Hombres.
Salu2
Interesantes los comentarios de este tema. En principio aclaro que soy católica no practicante, que he tenido una posición crítica con la Iglesia como Institución. Y en este momento histórico Francisco como Papa me atrae, sigo algo de lo que me entero por los medios, me parecen acertados sus comentarios pidiendo reflexión. acercamiento a los pobres o simplemente a la gente que necesita distinto tipo de ayuda, creo en la piedad y la misericordia. Dicen que quizás el Papa refiere lo que la gente quiere escuchar y no parece estar claro los cambios profundos de la Iglesia, veremos con el tiempo como son posibles estos cambios, si puede lograrlos o no, sinceramente pienso, es mi opinión que llegar a este lugar máximo en la estructura eclesiástica deberá responder a ciertos acuerdos con el poder en la Iglesia no creo que Francisco haga la revolución...el cambio sustancial, hará lo que pueda por sus propias limitaciones,por las trabas de otras concepciones frente al futuro de la iglesia no demasiado alejado del pasado. me agrada Francisco trae un aire nuevo... y no pienso que ,manifestar preocupación por la caridad, por la necesidad del otro que tenemos al lado sea demagogia , claro no se uso ese término pero ... si sus reflexiones llevan a que pensemos en la caridad y la ayuda su labor habra sido en parte cumplida. MVR30
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Hartman:
Se predica con el ejemplo:
¿Eso implica abrir los monasterios y sacar a todos los monjes de ahí? Quiero decir que si solo miramos al ejemplo, nos convertimos en unos actores y solo servimos para eso? ¿Qué nos llama a servir a la Iglesia? ¿Qué nos llama al sacerdocio? ¿Acaso la Iglesia está para demostrarle a la gente que no se contradice en lo que dice con lo que hace, solo para eso? ¿O cual es el fin de la misma? ¿O queremos hacer a la Iglesia un caparazón sin tortuga? ¿Cual es el sentido de la presencia de la Iglesia en el mundo? ¿O es que no tiene sentido su existencia? Piénsenlo...
Si al fin criticamos a la Iglesia por una doble moral, predica lo que no hace ¿Entonces para qué está? Quiero decir, para hacerme entender, qué su papel debe estar centrado en demostrar que no tiene doble moral ¿Y qué con la Misión de la Iglesia? ¿Cuál es su verdadero fin y su Misión? No hermanos, si la Iglesia se vuelve una ONG, terminará por desaparecer, como lo dije, se convertirá en una cáscara hueca. Porque no se debe descuidar su verdadero fin y su esencia, es una morada espiritual para todo aquel que viene de afuera y se aloja en ella.
No critico que haya que predicar con el ejemplo, eso es muy bueno e interesante la cruzada que se ha propuesto y tiene por deber Francisco, pero sin descuidar lo espiritual, eso es lo relevante, y no se termine convirtiendo en un Papa populista que solo hace lo que dice la muchedumbre para caerle en agrado.
Sobre si el celibato es una mera norma disciplinaria, nacida de una necesidad del sXVI:
Tengo entendido que es de mucho antes, ya se criticaba en tiempos del Papa Gregorio VII en el siglo XI al nicolaísmo, y el papado realizó muchos esfuerzos para combatirlo y poder desterrarlo. Y en el Evangelio mismo Cristo nos invita a seguirlo dejando atrás todo, bienes, riquezas, familia, etc ¿Y te parece que solo es un capricho del siglo XVI? ¿Te imaginas el día que el Papa se pueda casar? Qué ya los ha habido y bien los conocemos. Entregarse a Cristo con las preocupaciones del mundo será algo complicado, el Evangelio nos dice algo referido a eso mismo. Muchos problemas para las subsitencia de la Iglesia traerá, que terminará por su desaparición.
¿Cómo predico sobre la vida en matrimonio si no estoy casado?:
Con la ayuda de la Gracia de Dios ¿O no hay Dios? Todo ese pensamiento es muy pragmático, se deja de lado la Fe la ayuda espiritual, no se cree en ella, el pragmatismo puro va a destruir a la Iglesia.
"Para ti es fácil hablar, no estás sometido a las presiones de un padre de familia, después de todo, los escándalos que sacuden a la Iglesia (pedofilia a la cabeza, complicidad con regímenes políticos execrables en segundo lugar) es por sacerdotes "activos", los sacerdotes casados, todos juntos, no registran polémica alguna":
Decir que el celibato es la causa de la pedofilia y de todos los abusos sexuales es hecharle la culpa a la Iglesia de todos esos males, es decir que un hombre casado no puede ser pedófilo o abusador, que simplista la conclusión. El que no puede cargar con esa cruz simplemente que deje los habitos, esa es la solución ¿Para qué manchar a la Iglesia con males que no le corresponden sino que son de la responsabilidad de cada uno? Algo es cierto, no todos los que están en la Iglesia están por Dios, y ahí creo que está el asunto de la cuestión.
Solo Dios sabe...