opiniones, comentarios y críticas acerca de la figura de zahi hawass?

hola de nuevo a todos, he puesto este tema porque me interesa conocer vuestras opiniones acerca de esta personalidad arqueológica, que en mi opinión, no para de asombrarme, tanto positivamente comod e forma polémica. Primero expondré mi humilde opinión. Zahi hawass según he leído es considerado uan de las 100 personas más influyentes del mundo, hasta tienes su porpio club de fans, e incluso se le denomina el ``indiana jones´´ de la egiptología(  esto no es ninguna novedad, este término es frecuentemente utilizado de forma coloquial por la opinión pública para referirse a culquier arqueólogo que haya realizado algún hallazgo llamativo o que  sea un experto en su detemrinado campo de investigación, una especia de título honoríficotanto despectivo por así decirlo) pero eso es lo de menos.

 

El caso es que por lo que he investigado zahi hawass es considerado uno de los mejores arqueólogos de la acutalidad, e incluso del mundo, esto es debido por la cantidad de hallazgos y descubrimientos que  del que ha sido partícipe, como el descubrimiento del valle de las momias doradas en el oasis de bahariya o el descurbmiento de las tumbas  de los constructores de las pirámides, que aportó mucho conocimiento a la historia.

 

 

Y además de eso, es el secretario del consejo supremo de antiguedades egipcias y tien establecido numerosos pelitos con museos de todo el mundo( sorbe todo de las potencias occidentales) para exigir la devolución de   objetos egipcios únicos(busto de neferiti, libro del zodiaco,e statua de hemiunu, piedra rosseta etc...) el caso es  que se ha tomado  muy en serio  su papel protagónico de recuperar la historia de egipto por que según dice él `` es el único que puede hacerlo´´.

 

 

En estos momentos está inmerso en un proyecyo arqueológico organizado por él mismo de encontrar los sepulcros de Marco antonio y de Cleopatra VIII Filópator, que según él  dice,  `` si hallaran sus tumbas los hallazgos que encontrasen en ellas tendrían tanta repercusión en el mundo de la arqueología que podría sobrepasar a Howard Carter´´, algunso pensarán que  esto preesenta uan cierta dosis de prepotencia.

 

Pero el caso es que analizando sistemáticamente su trabajo científico y su aportación al campo de la arqueología he llegado a la conclusión que su valoración es generlamente positiva(podré equivocarmen pero eso creo yo). Bueno, la pregunta de porqué he creado este debate es porque en otros debates( del que en algunos he sido partícipe)  algunos han criticado con dureza a zahi ahwass y lo que representa, y la verdad, me causa mucha curiosidad de porqué se le critica. Me gustaría que pusierais vuestros argumentos y que pensáis sobre zahi hawass y valorarlo tanto negativamente como positivamente.

 

 

En mi opinión no entiendo porqué de critica tanto, es cierto que es un hombre apasionado de la arqueología(me identifico con él en este tema) y tal vez comparte una obsesion por la arqueología, pero repito me gustaría saber  vuestras opiniones y comentarios.